Дата принятия: 20 ноября 2018г.
Номер документа: 33-5195/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2018 года Дело N 33-5195/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Гарматовской Ю.В., Коноваленко А.Б.
при секретаре Худоба О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Михалева О.Г. на определение Московского районного суда г. Калининграда от 07 сентября 2018 года о передаче дела по подсудности.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Коваленко В.В., Клоченюк В.С., Тимурашина Я.Н. обратились в суд с иском к Михалеву О.Г. о взыскании убытков в размере 545600 рублей.
Судьей вынесено изложенное выше определение.
В частной жалобе Михалев О.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что он фактически проживает на территории Московского района г. Калининграда и оснований для передачи дела по подсудности - по месту его регистрации не имелось.
Проверив законность и обоснованность принятого судом определения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
В силу положений п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявляется, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда. В этом случае судья выносит определение о передаче дела в другой суд.
Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что дело было принято к производству Московского районного суда г. Калининграда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Михалев О.Г. проживает по адресу: <адрес>, где и зарегистрирован по месту жительства с 26.12.2016 г.
Таким образом, место жительство ответчика территориально отнесено к Центральному району г. Калининграда и в этой связи спор подсуден указанному суду.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на приведенных выше нормах процессуального закона и обстоятельствах дела.
Доводы, приведенные ответчиком в частной жалобе, не могут явиться основанием для отмены указанного определения.
Ссылки подателя жалобы на наличие у него временной регистрации на территории Московского района г. Калининграда не свидетельствует о незаконности принятого судом определения.
Как видно из свидетельства о регистрации, Михалев О.Г. временно на срок с 31 августа по 30 ноября 2018 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Между тем, в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом место временного пребывания, по смыслу закона, не может являться местом постоянного или преимущественного проживания гражданина.
При таком положении судья правильно направил дело по подсудности по месту постоянного проживания ответчика и оснований для отмены указанного определения, исходя из приведенных в частной жалобе доводов, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Московского районного суда г. Калининграда от 07 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
