Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33-5195/2018, 33-92/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 33-92/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Белогуровой Е.Е. Сергеевой И.В.,
при секретаре Амелиной Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 10 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Имагожева Н.Г. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 17 октября 2018 года, которым с него взыскано в пользу Бонь А.В. в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы на лечение в размере 2 432 руб., утраченный заработок в размере 11 589 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.; в доход местного бюджета госпошлина в размере 860 руб. 85 коп.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснение Имагожева Н.Г., принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Бонь А.В., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора Сигаева В.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бонь А.В. обратилась в суд с иском к Имагожеву Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., материального ущерба в виде расходов на лечение в размере 2 523 руб. 60 коп., утраченного заработка в размере 11 589 руб. 26 коп., причиненных в результате преступления. А также она просила возместить ей расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 7 500 руб., транспортные расходы по оплате проезда в суд, понесенных при рассмотрении уголовного дела, в размере 4 683 руб. 80 коп. В обоснование иска указала, что **** Имагожев Н.Г. нанес ей множественные удары в область лица, шеи рук, спины, причинив ей телесные повреждения, характеризующиеся как причинившие легкий вред здоровью. По данному факту приговором мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского судебного района г. Костромы от 20 июня 2018 года Имагожев Н.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. В результате противоправных действий Имагожева Н.Г. ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, поскольку во время нанесения ударов и прохождения дальнейшего лечения она испытывала сильную физическую боль, переживала за свою жизнь и здоровье.
Определением суда от 17 октября 2018 года производство по делу в части исковых требований о взыскании транспортных расходов по оплате проезда в суд, понесенных при рассмотрении уголовного дела, прекращено.
В судебном заседании Бонь А.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Имагожев Н.Г., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования признал частично. Полагал завышенной сумму компенсации морального вреда, которую Бонь А.В. просит с него взыскать, а также недоказанным факт необходимости приобретения истцом лекарственных препаратов, поставил под сомнение достоверность справки о величине утраченного заработка, расходы по оплате юридических услуг полагал завышенными.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Имагожев Н.Г. выражает несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции. Взысканную судом сумму компенсации морального вреда считает завышенной, неподтвержденной доказательствами и указывает, что она не является соразмерной имущественному требованию. Кроме того, суд не в полной мере учел его материальное положение, которое не позволяет ему произвести выплату компенсации морального вреда в определенном судом размере.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" закреплено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли данным лицом.
Установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского судебного района г. Костромы Имагожев Н.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Приговором установлено, что **** в вечернее время около 22 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ****, Имагожев Н.Г., имея умысел на причинение Бонь А.В. телесных повреждений, нанес ей множественные удары, ****, в область лица, шеи, рук спины. Согласно заключения эксперта **** Бонь А.В. причинены следующие телесные повреждения: ****. При этом, **** причинила Бонь А.В. легкий вред здоровью, так как повлекла кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, остальные телесные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 50 000 руб. При определении размере компенсации морального вреда судом учтены степень причиненных Бонь А.В. нравственных и физических страданий, тяжесть полученных телесных повреждений, длительность лечения истца, проходившей лечение в стационаре ****, **** - амбулаторное лечение, а также противоправность поведения Имагожева Н.Г., наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью его поведения.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на нормах действующего законодательства, подлежащего применению при разрешении настоящего спора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, определенная судом денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. отвечает требованиям разумности, обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя потерпевшему в достаточной степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания.
Доводы жалобы о том, что взысканная сумма компенсации морального вреда не является соразмерной имущественному требованию, отклоняются судебной коллегией, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.
Ссылка Имагожева Н.Г. в жалобе на то, что суд не учел его имущественное положение, не является основанием к изменению или отмене решения суда, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены допустимыми и объективными доказательствами.
Соглашаясь с решением суда в части взысканного с ответчика в пользу истца утраченного заработка **** в размере 11 589 руб. 26 коп., судебная коллегия исходит из следующего.
Разрешая требования о взыскании с Имагожева Н.Г. утраченного заработка за период нетрудоспособности Бонь А.В. ****, суд исходил из того, что Бонь А.В. в указанный период находилась на стационарном и амбулаторном лечении в связи с травмой, полученной в результате указанного преступления, и взыскал данную сумму с учетом представленного истцом дохода за указанный период нетрудоспособности.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено, что на момент причинение телесных повреждений, Бонь А.В. работала ****. За период нетрудоспособности ее заработная плата составила бы 15 128 руб. 4 рублей. Сумма пособия за период нетрудоспособности составила 3 538 руб. 78 коп.
С **** Бонь А.В. находилась на стационаром лечении, а затем **** - на амбулаторном лечении, приступила к работе ****.
Таким образом, поскольку судом установлено, что Бонь А.В. была нетрудоспособна ****, то в силу указанной выше нормы закона подлежит взысканию с Имагожева Н.Г. в пользу Бонь А.В. утраченный заработок за указанный период в размере 11 589 руб. 26 коп.
Кроме того, судом обоснованно отклонен довод Имагожева Н.Г. о недостоверности и возможной фальсификации справки ****
Как следует из материалов дела, Бонь А.В. понесены следующие расходы на приобретение лекарств, рекомендованных врачом: кортексин - 1 111 руб., мильгама - 457 руб., вольтарен - 253 руб. 50 коп., ксефокам - 182 руб. 50 коп., сирдалуд - 308 руб., для применения препаратов в виде инъекций были приобретены шприцы на сумму 120 руб.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что понесенные истцом указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя произведено судом в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ. Кроме того, суд первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями действующего законодательства взыскал с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Имагожева Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Бочкарёв
Судьи Е.Е. Белогурова
И.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
