Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-5194/2021

г.Нижний Новгород 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.

судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 января 2021 года по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета;

по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия, передать ключи,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения ФИО1, его представителя адвоката ФИО12, представителя ФИО2 - ФИО11,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [адрес], снятии с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что истица является нанимателем указанной муниципальной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения. С ее согласия в 1995 году в спорной квартире зарегистрирован ответчик. В 2012 году ответчик добровольно покинул указанное жилое помещение и не несет никаких обязанностей по содержанию жилого помещения, оплате жилья и коммунальных расходов. Ответчик на сегодняшний день не проживает в спорном жилом помещении и в настоящее время проживает в другом месте по адресу: [адрес]. Стороны совместное хозяйство не ведут, какую-либо помощь ответчик не оказывает. Ответчик, выезжая их спорной квартиры, забрал все свои вещи, не является членом семьи нанимателя, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил.

ФИО4 В.Н. обратился в суд со встречным иском к ФИО2, просит суд вселить его в квартиру, обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ему ключи от квартиры, указав на то, что в спорную квартиру вселен ФИО2 в 1995 году в качестве мужа. В этом же году зарегистрирован в спорной квартире. В 2012 году из вышеуказанной квартиры ответчик выехал в связи со сложившимися неприязненными отношениями. В 2013 году ФИО4 В.Н. обращался в суд с заявлением о вселении. Требования были удовлетворены, однако в настоящее время ФИО22. не проживает в спорной квартире в связи с тем, что не имеет ключей и доступа в квартиру.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, встречный иск не признала.

ФИО23 иск не признал, встречный иск поддержал.

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 января 2021 года постановлено: "В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес]

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу [адрес], предоставить ФИО1 ключи от данного жилого помещения".

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указала, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не принято во внимание, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, коммунальные услуги не оплачивал, интереса к спорному жилому помещению, в течение 7 лет не проявлял. Кроме того, с 2012 года ФИО4 В.Н. является бывшим членом семьи нанимателя.

На апелляционную жалобу ФИО10 принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя ФИО2 - ФИО11, требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

ФИО4 В.Н., его представитель адвокат ФИО12, просили решение суда оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дел, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, принятое по делу судебное постановление указанным требованиям закона не отвечает.

Из материалов дела следует, что нанимателем муниципальной квартиры N [адрес], состоящей из трех жилых комнат, общая площадь - 61,3 кв.м., жилая - 43,9 кв.м., является ФИО2 [дата] истица вселила и зарегистрировала в спорной квартире ФИО1 в качестве члена своей семьи (т.1 л.д.14-19)..

В настоящее время в указанной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО2-наниматель, ФИО25 который родственником истца не является, ФИО16- сын, ФИО17- внучка, ФИО18- не родственник. В 2012 г. ответчик выехал из спорного жилого помещения.

В настоящее время ответчик проживает по договору аренды от 01.01.2020 года по адресу: [адрес], в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО13 (т.1 л.д.76)

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО26. не имеет возможности вселиться в спорную квартиру, поскольку ФИО2 в квартиру его не пускает, ключи в добровольном порядке не передает.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку считает его основанным на неправильном применении правовых норм регулирующих спорные правоотношения, без учета, юридически значимых обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 23.05.2013 года, вступившим в законную силу 06.08.2013 года, по иску ФИО2 к ФИО1 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

26.12.2013 года ФИО4 В.Н. обратился в Сормовский районный отдел УФССП по НО с заявлением о принятии исполнительного листа серия ВС [номер] от 23.05.2013 года, для принудительного исполнения указанного решения суда (т.1,л.д.77-79).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП УФССП по НО Манатовой И.М. от 27.12.2013 года возбуждено исполнительное производство [номер] в отношении должника ФИО2 о вселении в квартиру N [адрес] и обязании должника не чинить препятствий ФИО1 в пользовании данной квартирой (т.1 л.д.80).

Согласно акту судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП ФИО27 о совершении исполнительных действий от 11.03.2014 года и акту о вселении от 11.03.2014 года, ФИО4 В.Н. вселен в квартиру N [адрес]. (л.д.83-.84).

[дата] судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП ФИО28. вынесено постановление об окончании исполнительного производства [номер] в связи с его фактическим исполнением (л.д.85).

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, ФИО29. ссылался на то, что в середине марта 2014 года ФИО2 сменила входную дверь, тем самым ограничив ФИО1 в доступе в спорную квартиру.

Однако, доказательств того, что с марта 2014 года по 21 ноября 2020 года, до момента обращения в суд с настоящим встречным исковым заявлением, ФИО10 принимались меры по вселению в спорное жилое помещение, материалы дела не содержат.

Из сообщения Сормовского районного отделения судебных приставов от 15.12.2020 года следует, что ФИО30. с заявлениями о продолжении препятствий в проживании по адресу: [адрес], с момента возбуждения исполнительного производства [номер] по настоящее время, в указанную службу, не обращался. Определение об отмене постановления об окончании исполнительного производства [номер] в указанное Отделение не поступало и в материалах исполнительного производства отсутствует (л.д.196).

Судебная коллегия считает, что факт обращения ФИО1 в Сормовский районный отдел УФССП с жалобой на действия судебного пристава исполнителя, заявлением о возобновлении исполнительного производства, по факту чинения препятствий в пользовании квартирой, не может являться основанием для вывода о наличии со стороны истца препятствий в пользовании спорной квартирой, исходя из того, что указанные обращение ответчика имело место 14.01.2021 года, уже после того, как ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением, в то время, как вселение ответчика в спорное жилое помещение произведено 11.03.2014 года.

Согласно справке отделения полиции N 8 Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО31 с заявлениями о чинении препятствий гражданской ФИО2 в проживании по адресу: [адрес], в период с 2013 года по настоящее время не обращался, сведения о таких фактах отсутствуют (т.1, л.д.199)

Согласно выписке из лицевого счета от 17.11.2020 года в спорной квартире ФИО32. зарегистрирован, как не родственник (л.д.201)

ФИО33 в установленном законом порядке не производит оплату жилищно коммунальных услуг.

Направление ответчиком в декабре 2020, в январе 2021 года ФИО2 денежных переводов соответственно 850 руб., 972,50 коп., таким доказательством не является.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что вывод суда о вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, чинении со стороны истца в проживании ответчика в спорном жилом помещении, является необоснованным.

Тот факт, что ответчик не имеет иного жилого помещения на праве пользования или на праве собственности, не является достаточным основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, учитывая, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, правовые нормы, регулирующие спорные отношения, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1

При этом, судебная коллегия, при наличии вышеуказанных обстоятельств, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования квартирой [номер], расположенной по адресу: [адрес].

Однако требования истца о снятии ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Кроме того, решение суда о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного по вышеуказанному адресу.

Учитывая изложенное решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований ФИО2, отказе ФИО1 в удовлетворении встречных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит возврат госпошлины в сумме 450 руб. (300 руб.- за подачу иска (л.д.5), 150 руб. - за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 -330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 января 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требований ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. [адрес].

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 450 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия, передать ключи, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка