Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-5194/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Д.В.,

судей Юрченко И.В., Петуховой Е.В.,

при секретаре Носовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 31 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в интересах Никулиной Любови Павловны на решение Добрянского районного суда Пермского края от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела в интересах Никулиной Любови Павловны к Акционерному обществу "Интер РАО-Электрогенерация" о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в пользу Никулиной Любови Павловны отказать

ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Юрченко И.В., пояснения представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Джолдошалиева В.Р., истца Никулиной Л.П., представителя ответчика Макаровой Ю.С.,

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела в интересах потребителя Никулиной Л.П. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что Акционерное общество "Интер РАО-Электрогенерация", являясь ресурсоснабжающей организацией и исполнителем услуг по договору теплоснабжения с собственниками жилого многоквартирного дома N 37/55 по улице Победы, г. Добрянка, допустило иное нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в том, что при оборудовании многоквартирного дома общедомовым прибором учета тепловой энергии, определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению АО "Интер РАО-Электрогенерация" в период с сентября по декабрь 2017 года производило исходя из неверной общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (не соответствующей данным технического паспорта), чем нарушен пункт 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Согласно данных технического паспорта, представленного ООО "Компас" общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 7658,2 кв.м..

При определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению АО "Интер РАО-Электрогенерация" Никулиной Л.П., собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: ****, применяло общую площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в сентябре, октябре 2017 года - 7262,7 кв.м., в ноябре 2017 года - 7256,7 кв.м., в декабре 2017 года - 7424,1 кв.м., вместо данных согласно технического паспорта многоквартирного дома 7658,2 кв.м., что привело к увеличению стоимости коммунального ресурса. Постановлением заместителя начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 05.06.2018 N 2237 АО "Интер РАО-Электрогенерация" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2018 по делу N А50-20568/2018 постановление административного органа оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу. Моральный вред, причиненный Никулиной Л.П., являющейся инвалидом второй группы, заключается в физических и нравственных страданиях потребителя, а именно внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые приводили к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни потребителя (волнением, тревогой, подавленностью настроения), связанным с тем, что АО "Интер РАО-Электрогенерация" нарушило права потребителя допустив увеличение стоимости коммунального ресурса. Причиненный АО "Интер РАО-Электрогенерация" моральный вред Никулиной Л.П. оценен истцом в размере 50 000 рублей.

Представитель истца Джолдошалиев В.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Никулина Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика Макарова Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю просит решение Добрянского районного суда Пермского края от 25.02.2021г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что судом при вынесении решения не были учтены положения ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения, содержащиеся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт и обстоятельства нарушения прав Никулиной Л.П. установлены и подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2018г.. Также установлены индивидуальные особенности истца, которому причинен моральный вред, в частности, пенсионный возраст, наличие инвалидности, также установлено, что восстановление прав истца было осуществлено после обращения потребителя в надзорные органы и применение к ответчику надзорных и административных действий.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, Никулина Л.П. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика АО "Интер РАО-Электрогенерация" просил решение Добрянского районного суда Пермского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО "Интер РАО - Электрогенерация", являясь ресурсоснабжающей организацией и исполнителем услуг по договору теплоснабжения с собственниками жилого многоквартирного дома по улице Победы, 37/55 г. Добрянка, допустило нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в том, что при оборудовании многоквартирного дома общедомовым прибором учета тепловой энергии, определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению АО "Интер РАО-Электрогенерация" в период с сентября по декабрь 2017 года производило исходя из неверной общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (не соответствующей данным технического паспорта), чем нарушен пункт 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Согласно данных технического паспорта, представленного ООО "Компас" общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 7658,2 кв.м..

При определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению АО "Интер РАО-Электрогенерация" Никулиной Л.П., собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: ****, применяло общую площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в сентябре, октябре 2017 года - 7262,7 кв.м., в ноябре 2017 года - 7256,7 кв.м., в декабре 2017 года - 7424,1 кв.м., вместо данных согласно технического паспорта многоквартирного дома 7658,2 кв.м., что привело к увеличению стоимости коммунального ресурса. Постановлением заместителя начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 05.06.2018 N 2237 АО "Интер РАО-Электрогенерация" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2018 по делу N А50-20568/2018 постановление административного органа оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

Также из материалов дела следует, что Никулиной Л.П. произведен перерасчет оплаты за отопление за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 в общей сумме 314,38 руб..

Так, по информации ОАО "КРЦ-Прикамье" от 15.10.2018 N 5669 по многоквартирному жилому дому N 37/35, расположенному по адресу: г. Добрянка, ул. Победы перерасчет по отоплению производился в двух расчетных периодах в связи с изменением площади. В январе 2018 в соответствии с письмом АО "Интер РАО-Электрогенерация" N ПГ/01 от 01.11.2017, с 7262,7 кв.м. на 7424,1 кв.м. за период с 01.09.2017 по 01.11.2017. В августе 2018 в соответствии с письмом АО "Интер РАО-Электрогенерация" N ПГ/01/2537 от 28.08.2018 на площадь 7658,2 кв.м. за период с 01.09.2017 по 01.06.2018. По квартире N**, площадью 106,9 кв.м. в январе 2018 сумма перерасчета составила 101,06 руб. В августе 2018 сумма перерасчета составила 213,32 руб. Общая сумма перерасчета 314,38 руб..

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что поскольку право Никулиной Л.П. на правильное начисление платы за отопление восстановлено в августе 2018 года, то есть до обращения истца в интересах Никулиной Л.П. в суд (11.01.2021), незаконных действий АО "Интер РАО-Электрогенерация" в отношении Никулиной Л.П. не установлено, истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав Никулиной Л.П., оснований для компенсации морального вреда не имеется.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением правительства РФ от 354 от 06.05.2011.

Порядок формирования цены (платы) за коммунальную услугу отопления при наличии в многоквартирном доме общедомового прибора учета предусмотрен положениями абзаца 2 пункта 42(1) правил N 354.

Первым абзацем пункта 42 (1) названных правил определено, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета по всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Абзацем вторым пункта 42(1) Правил N 354 установлено, чо в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилие или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 Приложения N 2 к данным правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Таким образом, поскольку одним из показателей формулы 3 являются площади жилого и нежилого помещения, общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, правильное указание их размера, влияющее на результат при применении данной формулы, имеет значение при определении суммы оплаты потребителем.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что собственнику жилого помещения - Никулиной Л.П. за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2017г. расчет платы за отопление произведен исходя из площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, несоответствующей данным технического паспорта многоквартирного дома, т.е. с нарушением указанных правил, что привело к увеличению размера начисленной платы за коммунальную услугу.

Указанное обстоятельство подтверждается в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2018г. по заявлению АО "Интер РАО-Электрогенерация" о признании незаконным постановления от 05.06.2017 Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю о назначении административного наказания по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя при оказании ответчиком услуг установлен, у суда первой инстанции в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда. При этом то обстоятельство что ответчиком восстановлены права истца до обращения в суд посредством произведенного перерасчета платы за коммунальную услугу не влияет на обоснованность требований о компенсации морального вреда, поскольку при рассмотрении дела факт нарушения прав потребителя был установлен, что само по себе является основанием для удовлетворения требований и компенсации морального вреда. Кроме того, из материалов дела следует, что перерасчет истцу был произведен после обращения ею в надзорные органы.

Доводы возражений ответчика на исковое заявление о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание как основание для отказа в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

По общему правилу срок исковой давности составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.196, 200 ГК РФ).

Требования истца основаны на положениях ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем к данным правоотношениям применяется общий срок исковой давности.

Положениями ст.155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из материалов дела следует, что ответчиком производилось начисление платы за отопление с учетом площади помещений жилого дома, не соответствующей площади, указанной в технической документации за период сентябрь-декабрь 2017г.. При этом, площадь помещений жилого дома указана в соответствующих платежных документах, в связи с чем о нарушении права истец должна была узнать по получении платежных документов, которые управляющая организация обязана направить не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исковое заявление направлено в суд посредством электронного документооборота 31.12.2020г.. При этом, принимая во внимание установленные законом сроки предъявления управляющими организациями платежных документов (не позднее первого числа следующего за истекшим месяцем), срок оплаты коммунальных услуг, установленный с.155 ЖК РФ (до десятого числа месяца, следующего за истекшим), срок исковой давности по требованиям о компенсации морального вреда по факту нарушения прав истца, связанных с начислением оплаты за коммунальную услугу с установленными нарушениями за ноябрь, декабрь 2017г. истцом не пропущен. Предоставление доказательств пропуска истцом срока исковой давности в силу положений ст.56 ГПК РФ возлагается на ответчика. Доказательств пропуска истцом срока исковой давности для предъявления требований о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца, связанных с неверным начислением платы за отопление за указанный период, с учетом установленного максимального срока направления платежных документов и внесения платы за коммунальные услуги, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда, характер нарушения прав истца, характер нравственных страданий, связанных с необходимостью обращения в надзорные органы по факту неправомерного начисления платы за коммунальную услугу, степень нравственных страданий, связанных с переживаниями ввиду нарушения ее прав ответчиком, принимает во внимание индивидуальные особенности истца, в частности, пенсионный возраст, наличие инвалидности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также учитывая, что возмещение морального вреда носит компенсационный характер, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей в счет компенсации морального вреда.

Доводы истца об ухудшении состояния здоровья не могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда, поскольку объективных доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истцом не представлено.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с АО "Интер РАО-Электрогенерация" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 25 февраля 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" в пользу Никулиной Любови Павловны 500 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 250 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка