Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5194/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33-5194/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Данилова А.В., Решетниковой О.В.
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)11 к МКУ администрации г. Пыть-Яха о восстановлении в списках очередности лиц, нуждающихся в жилье, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (ФИО)2,
по апелляционной жалобе МКУ администрации г. Пыть-Яха на решение Пыть-Яхского городского суда от 18 июня 2020 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковое заявление (ФИО)1 к МКУ администрации г. Пыть-Яха о восстановлении в списках очередности лиц, нуждающихся в жилье, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (ФИО)2.
Возложить обязанность на МКУ администрацию г. Пыть-Яха восстановить (ФИО)1 в списках очередности граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, с 03.08.2005 года (с даты подачи заявления и первоначальной постановки в очередь), на состав семьи 4 человека".
Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требование тем, что 03.08.2004 г. (ФИО)1, будучи ранее пострадавшим от радиации при аварии на Чернобыльской АЭС, подал в администрацию г. Пыть-Яха заявление о постановке его, с составом семьи 3 человека, в льготный список очередности граждан, нуждающихся в получении социального жилья.
28.02.2005 года (ФИО)1 был уведомлен администрацией г. Пыть-Яха, что с 01.04.2005 г. согласно протоколу общественной городской комиссии по учёту и распределению жилья от 26.08.2004 г. он включен в льготный список очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как выехавший из зоны Чернобыльской АЭС, согласно дате поданного заявления. В 2008 г. (ФИО)1 приобрёл в собственность квартиру, площадью 42 кв.м, в г. Пыть-Яхе. (дата)2010 г. у (ФИО)1 родилась вторая дочь.
В 2013 г. в рамках подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2005 - 2015 гг.", утверждённой законом ХМАО - Югры от 11.11.2005 N 103-оз, (ФИО)1 получил компенсацию части процентной ставки по одному ипотечному жилищному кредиту и субсидию на детей в размере 937 440 руб.
Распоряжением администрации г. Пыть-Яха от 16.09.2019 года (номер) (ФИО)1, составом семьи из четырёх человек, был снят с учёта граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, в том числе с учёта граждан, имеющих право на первоочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, в связи с получением (ФИО)1 вышеуказанных мер государственной поддержки.
Вместе с тем, площадь жилого помещения, принадлежащего (ФИО)1, приходящаяся на одного из четырёх членов его семьи, составляет 10,5 кв.м, что меньше нормы предоставления жилой площади по договору социального найма, и учётной нормы жилого помещения, установленной в г. Пыть-Яхе. Кроме того, установлена и норма предоставления площади жилого помещения в муниципальном жилищном фонде по договору социального найма, - не менее 18 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.
(ФИО)1 полагает, что его жилищные права нарушены, поскольку несмотря на приобретение в собственность квартиры, он по прежнему остался нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Согласно справке администрации г. Пыть-Яха от 12.11.2019 г. (ФИО)1 по состоянию на 01.04.2019 г. состоял на учёте граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. Номер очередности - 588, по дате подачи заявления о принятии на учёт от 03.08.2004 г., в том числе в списке очередности граждан, имеющих право на первоочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, как выехавших добровольно из зоны Чернобыльской АЭС, по состоянию на 01.04.2019 г., номер очередности - <данные изъяты>.
(ФИО)1 просил суд возложить обязанность на МКУ администрацию г. Пыть-Яха восстановить его в списках очередности граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма с 03.08.2005 г. (с даты подачи заявления и первоначальной постановки в очередь), на состав семьи 4 человека.
В судебном заседании истец (ФИО)1, его представитель Степанова Г.С. и третье лицо (ФИО)2 просили суд удовлетворить требование, согласно доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
(ФИО)1 и его супруга (ФИО)2 дополнительно пояснили, что проживали в невыносимых условиях в балке, после рождения второй дочери приобрели по ипотеке однокомнатную маленькую квартиру и по-прежнему нуждаются в улучшении жилищных условий.
Представитель (ФИО)5 подчеркнула, что администрацией г. Пыть-Яха, при снятии истца с учёта нуждающихся в получении социального жилья, не учтены положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 "О введении в действие ЖК РФ" о том, что граждане, принятые на учёт до 01.03.2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, снимаются с данного учёта по основаниям, предусмотренным в пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Представитель ответчика Зайцева Н.Я. иск не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе МКУ администрации г. Пыть-Яха просит решение суда отменить, постановить по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда является необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что основанием для снятия (ФИО)1 с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий послужил не факт утраты ими нуждаемости в жилом помещении, то есть достижение минимального уровня обеспеченности жилым помещением, а тот факт, что истец совместно с членами своей семьи добровольно воспользовались мерой государственной поддержки в виде получения компенсации части процентной ставки по ипотечному жилищному кредиту и субсидии на двух детей в размере 937 440 руб., что согласно ч.4 п.1 ст. 56 ЖК РФ является отдельным самостоятельным основанием для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Принятие решения о снятии гражданина с учета нуждающихся по пункту 4 части 1 статьи 56 ЖК РФ не может быть поставлено в зависимость от обеспеченности заявителя и членов его семьи площадью приобретенного с помощью бюджетных средств (мер государственной поддержки) жилого помещения. Нормы части 1 ст. 56 ЖК РФ не содержат условий применения подпунктов во взаимосвязи и совокупности с дополнительными нормами. Подпункт 2 указанной статьи - "утрата нуждаемости" - выведен в отдельное основание для снятия с учета, при этом, по мнению администрации, его действие не распространяется на граждан, вставших на учет до 01.03.2005 года. К таким гражданам для определения наличия оснований для снятия с учета применяются нормы ч. 2 ст. 6 Федерального Закона N 189-ФЗ (утрата нуждаемости для них устанавливается по нормам, определяющим нуждаемость на дату принятия таких граждан на учет). Считает, что решение думы N 23 к спорным правоотношениям не применимо в силу закона, а федеральное законодательство не содержит норм, устанавливающих взаимосвязь между выбором гражданина получить меру государственной поддержки на приобретение жилья (ускорив тем самым момент улучшения своих жилищных условий) и обеспеченностью площадью жилого помещения в результате сделанного гражданами выбора. Реализация права на обеспечение жилым помещением носит заявительный характер, при этом лицо по своему усмотрению и в своих интересах осуществляет принадлежащие ему жилищные права, в том числе распоряжается ими. Истец совместно с членами своей семьи избрал способ реализации своих жилищных прав до момента, когда подойдет его очерёдность в получении жилого помещения на условиях социального найма и по норме предоставления, в связи с чем, на основании его волеизъявления ему предоставлена субсидия на двух детей и произведена компенсация процентной ставки по ипотечному жилищному кредиту, при этом истец принял условия предоставления такой субсидии, следовательно, с ее получением утрачены основания для признания ответчиков нуждающимися в улучшении жилищных условий. Делает вывод, что снятие истца совместно с членами его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях после получения бюджетных средств на приобретение жилого помещения не противоречит федеральному законодательству, поскольку по смыслу закона является одной из форм обеспечения граждан жилыми помещениями, соответственно, является фактом улучшения жилищных условий за счет бюджетных средств всех членов семьи, включая (ФИО)1
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция РФ возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище. Такое законодательное регулирование согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии с ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ и ЖК РФ вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями относится к компетенции органов местного самоуправления.
Мера социальной поддержки в виде обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации, гарантируется Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на равных основаниях всем гражданам, указанным в статьях 14, 15, 16, 17 и 22 данного Закона, которые встали на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года
В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные, в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 1 января 2005 года, обеспечиваются жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством РФ. Нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилой площадью в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Система социальной защиты граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, введена Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и включает в себя различные виды денежных выплат и устанавливаемых в дополнение к ним мер социальной поддержки, которые направлены на создание для пострадавших граждан наиболее благоприятных (льготных) условий реализации конкретных прав и доступа к социально значимым благам и услугам в сфере медицинского, транспортного, жилищно-коммунального и социального обслуживания, лекарственного обеспечения, содействия занятости и получения образования, с тем чтобы сделать для них последствия чернобыльской катастрофы менее ощутимыми.
Названный Закон в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, предусматривал для граждан, эвакуированных (в том числе выехавших добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенных, в том числе выехавших добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, а также выехавших добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы, одноразовое внеочередное обеспечение благоустроенной жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда, жилыми помещениями в домах, принадлежащих колхозам, совхозам и другим сельскохозяйственным предприятиям, или одноразовое внеочередное приобретение квартир в домах государственного или муниципального фонда, а также одноразовое внеочередное вступление в жилищные или в жилищно-строительные кооперативы по новому месту жительства (пункты 6 и 11 части первой статьи 13, пункт 7 статьи 17 и статья 22).
Согласно принятому Думой г. Пыть-Яха решению N 23 от 26.04.2006 года "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма", установлена учётная норма предоставления жилого помещения по договору социального найма для постановки граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, - менее 13 кв.м общей площади на одного человека. Норма предоставления площади жилого помещения в муниципальном жилищном фонде по договору социального найма, - не менее 18 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.08.2004 года (ФИО)1, будучи пострадавшим в результате аварии на Чернобыльской АЭС, подал в администрацию г. Пыть-Яха заявление о постановке его составом семьи 3 человека в льготный список очередности граждан, нуждающихся в получении социального жилья.
26.08.2004 г. (ФИО)1 был включен администрацией г. Пыть-Яха с 01.04.2005 г. в льготный список очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как выехавший из зоны Чернобыльской АЭС, согласно заявлению от 03.08.2004 г. на основании протокола общественной городской комиссии по учёту и распределению жилья от 26.08.2004 г.
14.10.2008 г. (ФИО)1 приобрёл в собственность однокомнатную квартиру по адресу: (адрес), площадью 42,3 кв.м, по ипотечному жилищному кредиту.
(дата).2010 г. у (ФИО)1 родился второй ребёнок.
В 2013 году в рамках подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2005 - 2015 гг.", утверждённой законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 N 103-оз, (ФИО)1 получил компенсацию части процентной ставки по ипотечному жилищному кредиту и субсидию на двух детей в размере 937 440 руб.
Распоряжением администрации г. Пыть-Яха от 16.09.2019 г. (номер) (ФИО)1, составом семьи из четырёх человек снят с учёта граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, в том числе с учёта граждан, имеющих право на первоочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, в связи с получением (ФИО)1 вышеуказанных мер государственной поддержки.
Разрешая спор, принимая во внимание, что после приобретения занимаемого жилого помещения в собственность с использованием мер государственной поддержки, истец остался нуждающимся в улучшении жилищный условий, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для снятия (ФИО)1 с учёта лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и наличии оснований для признания правомерным заявленного искового требования.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В соответствии со ст. 55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Согласно ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Таким образом, законодательством не предусмотрено снятие гражданина с жилищного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании получения им компенсации части процентной ставки по ипотечному жилищному кредиту.
Как следует из материалов дела, истец не получил от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения (п. 4 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ), целевого финансирования приобретения жилья не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что получение истцом компенсации части процентной ставки по ипотечному жилищному кредиту и субсидии на двух детей в размере 937 440 руб. не могут являться основанием для снятия истца с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.
Более того, как обоснованно указал суд первой инстанции, наличие на праве собственности занимаемого жилья общей площадью 42,3 кв.м, на момент снятия с учёта истца составом семьи 4 человека не исключало нуждаемости.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пыть-Яхского городского суда от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ администрации г. Пыть-Яха - без удовлетворения.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Данилов А.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
