Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-5194/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-5194/2020
г. Нижний Новгород 23 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Никитиной И.О.,
судей Савинова К.А., Будько Е.В.
при секретаре Пестрячихиной М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савинова К.А.
по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода
дело по апелляционной жалобе ФИО1, возражениями на неё,
на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 ноября 2019 года
по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности по перерасчету пенсии,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в Ленинский городской суд [адрес] с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в [адрес] о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности по перерасчету пенсии. В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что ответчиком необоснованно спорные периоды исключены из страхового стажа при назначении пенсии, в связи с чем, неверно произведен расчет пенсии.
На основании изложенного с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1, просил включить в страховой стаж периода его работы с [дата] по [дата] в МП "Развитие", с [дата] по [дата] в ТОО "Глобус", с [дата] по [дата] в ИЧП "Возрождение", с [дата] по [дата] в ТОО "Савва". Просил включить спорные периоды в страховой стаж и обязать осуществить перерасчет назначенной пенсии, с учетом данных спорных периодов его работы и установить ее в размере 16 380 руб. 09 коп.
Решением Ленинского районного суда [адрес] от [дата] исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
В страховой стаж ФИО1 включены периоды работы с [дата] по [дата] в МП "Развитие", с [дата] по [дата] в ТОО "Глобус", с [дата] по [дата] в ИП "Возрождение", с [дата] по [дата] в ТОО "Савва".
В остальной части иска ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в [адрес] о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии отказано.
Апелляционным определением от [дата] решение Ленинского районного суда [адрес] от [дата] в части отказа в перерасчете пенсии отменено. Постановлено:
Принять в отмененной части новое решение в соответствии с которым обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в [адрес] произвести перерасчет пенсии по старости ФИО1 с учетом периодов подлежащих включению на основании решения Ленинского районного суда [адрес] от [дата].
В остальной части решение Ленинского районного суда [адрес] оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Государственным учреждением - Управление Пенсионного Фонда РФ в [адрес] подано заявление о разъяснении апелляционного определения. Заявитель просит разъяснить с какой даты следует произвести перерасчет пенсии ФИО1
Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Таким образом, разъяснение решения суда производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения суда, что затрудняет его исполнение.
Судебная коллегия считает, что, оснований для разъяснения апелляционного определения от [дата], которым частично отменено решение Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] не имеется. Обязывая Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в [адрес] произвести перерасчет пенсии по старости ФИО1 с учетом периодов подлежащих включению на основании решения Ленинского районного суда [адрес] от [дата] судебная коллегия исходила из заявленных истцом требований. Возможности выхода за пределы заявленных требований действующее законодательство применительно к рассматриваемому случаю не предусматривает.
При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что поскольку в просительной части иска не были заявлены требования о дате перерасчета пенсии, резолютивная часть апелляционного определения также не содержит указания на дату перерасчета, то перерасчет должен осуществляться в соответствии с требованиями законодательства о страховых пенсиях.
Сведений о том, что в настоящее время затруднено исполнение судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отказать Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода в разъяснении апелляционного определения от [дата], принятого по апелляционной жалобе ФИО1, возражениями на неё на решение Ленинского районного суда [адрес] от [дата] по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в [адрес] о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности по перерасчету пенсии.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
