Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-5194/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-5194/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.,
судей Абдуллаева М.К., Гасановой Д.Г.,
при секретаре Гудаеве Р.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя ООО "Силквей Т. Г.", в лице конкурсного управляющего Шереметова А.А., - ФИО гражданское дело по иску ФИО к ФИО об устранении препятствия в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО к ФИО и администрации МО "город Хасавюрт" об истребовании земельного участка.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия
установила:
Решением Хасавюртовского городского суда от 3 октября 2018 г. постановлено:
"Исковые требования ФИО к ФИО об устранении препятствия в пользовании земельным участком 28 кв.м, по адресу: <адрес>-г, об обязании ответчика демонтировать за свой счет возведенный на стене принадлежащего ФИО магазина торговый стенд, расположенный по адресу: <адрес>-г, о взыскании с ответчика ФИО в его - ФИО пользу причиненный ему материальный ущерб, моральный вред и расходы по оплате проведенной экспертизы- удовлетворить частично.
Обязать ответчика ФИО устранить препятствия в пользовании земельным участком 28 кв.м ФИО, расположенного по адресу<адрес>, обязать ответчика ФИО демонтировать за свой счет возведенный на стене принадлежащего ФИО магазина торговый стенд расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 50.000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО к ФИО - отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО и администрации МО "город Хасавюрт" об истребовании земельного участка с кадастровым номером из чужого незаконного владения, и о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка от <дата> между администрации МО "город Хасавюрт" и ФИО и обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком - отказать".
Представитель конкурсного управляющего ООО "Силквей Т. Г." Шереметова А.А. - ФИО <дата> обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.
В обоснование требований заявления указано, что решением суда нарушены права и законные интересы ООО "Силквей Т. Г.", так как все имущество ФИО, которое являлось предметом судебного разбирательства по делу - земельный участок и строения магазинов, согласно договору ответственного хранения от 2 июля 2018 г. (т.е. до решения суда от 3 октября 2018 г.), Шереметовым А.А., действовавшем на основании решения арбитражного суда Ставропольского края от 15 июня 2018 г. по делу N А63-7082\2018, сдано на ответственное хранение - ООО ТК "Красный", в лице директора Байхотова И.В.
На момент вынесения решения ФИО и ФИО - являлись ненадлежащими ответчиками, так как они уже никакого отношения к имуществу, которое является предметом спора, не имели.
По делу надлежащим ответчиком является - ООО "Силквей Т. Г.", в лице арбитражного управляющего Шереметова А.А., а судебное разбирательство по иску ФИО проведено без участия этого надлежащего ответчика.
По этим причинам, надлежащему ответчику ООО "Силквей Т. Г." не было известно о состоявшемся судебном решении от 3 октября 2018 г., в связи с чем срок обжалования данного решения пропущен ООО "Силквей Т. Г." по уважительной причине.
Определением Хасавюртовского городского суда от 4 июля 2019 г. в удовлетворении заявления представителя ООО "Силквей Т. Г.", в лице конкурсного управляющего Шереметова А.А. - ФИО, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано.
В частной жалобе представитель ООО "Силквей Т. Г.", в лице конкурсного управляющего Шереметова А.А., - ФИО просит определение суда отменить, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование требований жалобы указано, что суд при вынесении оспариваемого определения, не применив ст.112 ГПК РФ, вошел в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование и отказался исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Суд своих выводов по делу не сделал, а переписал в определение доводы истца ФИО и его представителя, оставив без внимания, что надлежащим ответчиком по делу является - ООО "Силквей Т. Г.", в лице финансового управляющего Шереметова А.А., без участия которого проведены все судебные заседания и принято оспариваемое решение.
Вынесенное судом решение по делу является заведомо неисполнимым, так как на момент вынесения этого решения ФИО уже не имел никакого отношения к данному спору. Об этом суд уже знал и потому был не вправе обязывать ФИО устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО и демонтировать за свой счет торговый стенд.
Незаконность действий суда заключается в том, что если стороной ответчика заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, то суд, при очевидности спора между хозяйствующими субъектами, обязан был по своей инициативе истребовать две выписки: из Управления Росреестра по Республике Дагестан и Управления ФНС по Республике Дагестан о сведениях о том, кто в действительности является надлежащим ответчиком по делу.
Выводы суда о том, что интересы конкурсного управляющего Шереметова А.А. не нарушены по делу, так как земельный участок ФИО не налагается и не входит в состав земельного участка, принадлежавшего ранее ФИО, являются необоснованными, поскольку опровергаются имеющим в материалах дела заключением экспертов о том, что земельный участок ФИО накладывается на земельный участок ФИО
В этом и заключается нарушение прав конкурсного управляющего Шереметова А.А. и ФИО Суд отказался исследовать представленные конкурсным управляющим Шереметовым А.А. доказательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1, п.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе.
Как видно из материалов дела, сторонами по делу выступали ФИО, ФИО и ФИО
Заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда подано от имени конкурсного управляющего ООО "Селквей Т. Г." Шереметова А.А. адвокатом ФИО К заявлению приложена доверенность, подписанная конкурсным управляющим ООО "Силквей Т. Г." Шереметовым А.А. 21 мая 2019 г., по которой он уполномочил ФИО представлять интересы ООО "Силквей Т. Г." в суде.
К заявлению также приложено решение арбитражного суда Ставропольского края по делу N А-63-7082/2018 от 15 июня 2018 г., которым ФИО признана несостоятельной (банкротом) и ее финансовым управляющим утвержден Шереметов А.А. Из содержания решения не следует, что ООО "Силквей Т. Г." имеет какое-либо отношение к ФИО, является ее кредитором, собственником ее имущества и т.п. Также к заявлению приложен договор ответственного хранения от 2 июля 2018 г., согласно которому ФИО, в лице финансового управляющего Шереметова А.А., передала ООО "ТК "Красный" на ответственное хранение несколько объектов недвижимости. ООО "Силквей трейдинег Г." стороной договора не является.
Таким образом, из содержания заявления представителя конкурсного управляющего ООО "Силквей Т. Г." неясно, какое отношение данная организация имеет к ФИО и на чем основаны их утверждения о том, что ООО "Силквей Т. Г.", а не сама ФИО, являются надлежащими ответчиками по иску ФИО
То обстоятельство, что Шереметов А.А. одновременно является конкурсным управляющим ООО "Силквей Т. Г." и арбитражным управляющим ФИО, признанной арбитражным судом банкротом, не является основанием для восстановления ООО "Силквей Т. Г." срока на обжалование решения суда, касающегося прав ФИО
В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судебная коллегия считает, что поскольку заявителем ООО "Силквей Т. Г." суду не представлено каких-либо доказательств того, что решение суда по делу каким-либо образом затрагивает их права и законные интересы, оспариваемое определение об отказе в восстановлении им пропущенного процессуального срока на его обжалование является правильным.
Эти обстоятельства доводами частной жалобы не опровергаются, в связи с чем судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения, отмены оспариваемого определения суда и принятия по рассматриваемому процессуальному вопросу иного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Хасавюртовского городского суда от 4 июля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО "Силквей Т. Г." Шереметова А.А. - ФИО - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
