Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5194/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-5194/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Михальчик С.А.
судей: Филатовой Н.В., Королевой Н.С.
при секретаре: Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тяпина Андрея Николаевича на решение Неманского городского суда Калининградской области от 09 августа 2019 г., которым с Неманского городского МУП "Теплосеть" в пользу Тяпина Андрея Николаевича взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 рублей, в бюджет МО "Неманский городской округ" - 300 рублей. В остальной части иска Тяпину А.Н. отказано.
Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., объяснения представителя Тяпина А.Н. - Захаровской С.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тяпин А.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее ГУ - КРО ФСС РФ), НГ МУП "Теплосеть", указав, что 07 октября 2018 года с ним произошел несчастный случай на производстве - он упал с площадки эстакады паропровода, расположенной на территории промышленной котельной по адресу: г.Неман, ул. Подгорная д. 3. Вследствие падения он получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: <данные изъяты>, которые, согласно заключению эксперта N 475 от 04.12.2018 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. 01 ноября 2018 года ему была проведена операция <данные изъяты> в ГБУЗ ГКБСМП, стоимостью 60 915 рублей и приобретен протез стоимостью 139000 рублей, а также были приобретены медицинские препараты и средства по уходу на общую сумму 6 039 рублей 40 копеек. Кроме этого, он дважды ездил на консультацию в КБУЗ КОГК БСМП и понес в связи с этим расходы в размере 2000 рублей. В связи с тем, что несчастный случай произошел на производстве, он обращалась к работодателю НГ МУП "Теплосеть" и в ГУ - КРО ФСС РФ по вопросу компенсации расходов, потраченных на протезирование, проезд, лекарства, однако получил отказ. Поскольку ему причинен тяжкий вред здоровью, считает, что имеет право на получение компенсации морального вреда с работодателя. Учитывая изложенное, просил взыскать с НГ МУП "Теплосеть" компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, с ГУ - КРО ФСС РФ - денежные средства в сумме 207 954 рубля 40 копеек.
В ходе рассмотрения дела Тяпин А.Н. представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с НГ МУП "Теплосеть" компенсацию морального вреда в размере 507954 рубля 40 копеек.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тяпин А.Н. просит решение суда изменить в части размера взысканной судом компенсации морального вреда, увеличив его до 300000 рублей. Считает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда в 150000 рублей не соответствует пережитым им моральным и нравственным страданиям, определён без учета длительности его лечения и степени тяжести вреда здоровью.
Лица, участвующие в деле, за исключением представителя истца, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда, взысканного с ответчика в пользу истца.
Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 в п. 32 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 13 июня 2018г. Тяпин А.Н. принят на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда НГ МУП "Теплосеть".
07 октября 2018 г. с Тяпиным А.Н. произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах.
Истец, выполняя задание начальника промышленной котельной Л. передать вспомогательный ключ слесарю по ремонту оборудования котельных Ш., по лестнице поднялся на площадку эстакады, паропровода, расположенной на территории промышленной котельной по адресу: г.Неман, ул. Подгорная д. 3, где оступился и упал с высоты.
С места происшествия Тяпина А.Н. доставили в ГБУЗ КО "Советская центральная городская больница", куда госпитализировали с диагнозом <данные изъяты>.
По факту несчастного случая на производстве работодателем составлен акт N 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвержденный 10 октября 2018 г. В качестве причины несчастного случая названа неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в нарушении "Правил по охране труда при работе на высоте". Сопутствующая причина - недостатки в обучении по охране труда безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте. Лицом, допустившим нарушение, указан начальник промышленной котельной Л.
Как следует из медицинских документов, с 07 октября 2018 г. по 12 ноября 2018 г. Тяпин А.Н. находился на стационарном лечении, 01 ноября 2018г. в ГБУЗ ГКБСМП ему выполнена операция <данные изъяты>
12 ноября 2018 г. Тяпин А.Н. выписан для дальнейшего прохождения амбулаторного лечения, которое проходил по 19 февраля 2019 г.
Окончательный диагноз: <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области" N 475 от 07 декабря 2018 г. у Тяпина А.Н. установлены: <данные изъяты> Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Разрешая заявленные Тяпиным А.Н. требования о компенсации морального вреда и принимая решение об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда, пришел к обоснованному выводу о том, что несчастный случай на производстве произошел с истцом по вине работодателя, не исполнившего обязанность обеспечения безопасных условий и охраны труда, в связи с чем работодатель обязан компенсировать работнику причиненный моральный вред.
При этом определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Тяпину А.Н., суд посчитал, что разумной и справедливой будет являться сумма в 150000 рублей.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части размера денежной компенсации морального вреда, поскольку при определении ее размера судом не в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца.
Как следует из акта о несчастном случае на производстве, грубой неосторожности в действиях пострадавшего Тяпина А.Н. не установлено. Не установлено такого обстоятельства и в ходе рассмотрения дела.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень тяжести причиненного здоровью истца вреда, продолжительность его стационарного лечения с оперативным вмешательством, длительность восстановительного периода с вынужденной ограниченностью в движении, характер перенесенных в связи с этим физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации не соответствует требованиям справедливости и полагает необходимым увеличить его до 200000 рублей.
Ссылки в апелляционной жалобе на понесенные истцом расходы на лечение основанием к увеличению размера компенсации морального вреда не являются. С учётом уточнения Тяпиным А.Н. исковых требований вопрос о возмещении расходов, связанных с лечением, судом не разрешался. При этом отказа от указанных требований со стороны истца не было, а поэтому он не лишен права повторного обращения в суд с такими требованиями.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Неманского городского суда Калининградской области от 09 августа 2019 г. изменить, увеличив размер взысканной с Неманского городского МУП "Теплосеть" в пользу Тяпина Андрея Николаевича компенсации морального вреда до 200000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
