Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5194/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-5194/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Суркова Д.С., Черниковой О.Ф.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2019 г. в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Дион" на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 сентября 2019 г., которым постановлено:
иск Кировского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Деятельность общества с ограниченной ответственностью "Дион" (ИНН <данные изъяты>) по эксплуатации очистных сооружений с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, приостановить до момента определения номенклатуры, объема и периодичности лабораторных исследований в Программе производственного контроля с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, степени их влияния на здоровье человека и среду их обитания, в связи с отсутствием данных санитарно-эпидемиологической оценки для определения перечня химических веществ, биологических факторов, выбора точек, в которых осуществляется отбор проб, лабораторные исследования, в соответствии с требованиями п.п. 2.5, 3.3 СП 1.1.1058-01; согласования размещения постов наблюдения, перечня загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методов их определения, а также периодичности отбора проб атмосферного воздуха, в соответствии с требованиями п. 5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01; проведения системы контроля и наблюдения в соответствие с требованиями п. 5.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 и лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов предприятия, в соответствии со ст. 32 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и п. 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01; обеспечения полноты и достоверности осуществляемого производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов предприятия в соответствии с требованиями п. 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01.
Взыскать с ООО "Дион" в доход муниципального образования "Город Киров" государственную пошлину в сумме 6000руб.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., представителя ООО "Дион" по доверенности Погудина А.В., настаивавшего на доводах жалобы, прокурора Кузьмина Д.С., представителей третьих лиц министерства охраны окружающей среды Кировской области по доверенности Исупова Р.З., Лебедева А.Г., представителя ПАО "Т Плюс" по доверенности Исакова С.А., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кировский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "Дион" о приостановлении деятельности очистных сооружений.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Кировской межрайонной природоохранной прокуратурой изучены материалы уголовного дела N, возбужденного <дата> начальником ОД ОП N1 УМВД России по г. Кирову по факту загрязнения атмосферы, т.е. нарушения правил выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, повлекших загрязнение воздуха. Кроме того, проанализированы материалы проверок, проведенных Управлением Роспотребнадзора по Кировской области (далее - Управление) в отношении ООО "Дион".
В ходе анализа вышеуказанных материалов, а также выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Дион" установлено, что основным видом деятельности предприятия является - деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами; дополнительными видами деятельности является: производство кормового микробиологического белка, премиксов, кормовых витаминов, антибиотиков, аминокислот и ферментов; производство прочих химических органических основных веществ, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и т.д.
Согласно свидетельству об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду N N от <дата> ООО "Дион" эксплуатирует объект негативного воздействия на окружающую среду, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный объект является объектом I категории негативного воздействия на окружающую среду, включенным в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.
Предприятие осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на основании разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от <дата> N, выданного Управлением Росприроднадзора по Кировской области на период с <дата> по <дата>.
Также в ходе проверки установлено, что очистные сооружения (объект недвижимости) принадлежат на праве собственности ООО "<данные изъяты>" и имеет кадастровый N, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>.
Установлено, что вышеуказанный объект негативного воздействия на окружающую среду, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе, очистные сооружения, до настоящего времени эксплуатируется ООО "Дион" ненадлежащим образом, что подтверждается исследованиями проб атмосферного воздуха, отобранными на содержание максимально-разовых концентраций загрязняющих веществ <дата>, <дата> ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области" (протоколы лабораторных испытаний N от <дата>, N от <дата>).
Согласно экспертному заключению N составленному по результатам лабораторных испытаний к протоколу N от <дата>, содержание загрязняющих веществ метантиол (метилмеркаптан) превышает максимальную разовую ПДК в 1,2 раза (<адрес>), в 3,3 раза (<адрес>), в 3,3 раза (<адрес>), что не соответствует требованиям ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений". Также согласно экспертного заключения N составленного по результатам лабораторных испытаний к протоколу N от <дата>, содержание загрязняющих веществ метантиол (метилмеркаптан) превышает максимальную разовую ПДК в 1,3 раза (<адрес>), что не соответствует требованиям ГН 2.<дата>-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений". По результатам лабораторных исследований установлено влияние ООО "Дион" на условия проживания населения по адресам: <адрес>.
Таким образом, при анализе проекта нормативов допустимых выбросов в атмосферный воздух ООО "Дион" и результатов лабораторных исследований ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области" можно сделать вывод, что при эксплуатации очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, ООО "Дион" выбрасывается загрязняющее вещество - метантиол (метилмеркаптан) с превышением ПДК.
Эксплуатация ООО "Дион" очистных сооружений без разработанной в соответствии с требованиями действующего санитарного законодательства Программы производственного контроля не отвечает требованиям природоохранного законодательства и ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан, а также создает опасность причинения вреда окружающей среде. Указанное является основанием для возложения на ООО "Дион" обязанности приостановить деятельность по эксплуатации очистных сооружений с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, до устранения выявленных нарушений действующего законодательства.
Истец просил суд приостановить деятельность ООО "Дион" по эксплуатации очистных сооружений с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, до момента определения номенклатуры, объема и периодичности лабораторных исследований в Программе производственного контроля с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, степени их влияния на здоровье человека и среду их обитания, в связи с отсутствием данных санитарно-эпидемиологической оценки для определения перечня химических веществ, биологических факторов, выбора точек, в которых осуществляется отбор проб, лабораторные исследования, в соответствии с требованиями п.п. 2.5, 3.3 СП 1.1.1058-01; согласования размещения постов наблюдения, перечня загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методов их определения, а также периодичности отбора проб атмосферного воздуха, в соответствии с требованиями п. 5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01; проведения системы контроля и наблюдения в соответствие с требованиями п. 5.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 и лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов предприятия, в соответствии со ст. 32 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и п. 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01; обеспечения полноты и достоверности осуществляемого производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов предприятия в соответствии с требованиями п. 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласно ООО "Дион", в жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и о принятии нового решения, об отказе в удовлетворении требований Кировского межрайонного природоохранного прокурора. Указывает на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом сделан необоснованный вывод о том, что факт негативного влияния от деятельности предприятия установлен экспертами, вместе с тем, результаты отбора проб, а также экспертные заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" содержат лишь вероятностные выводы о возможном влиянии предприятия на условия проживания населения. Информация лишь о возможном влиянии деятельности ООО на состояние окружающей среды также содержится в информационном письме Управления Роспотребнадзора по Кировской области от 08.05.2019 г., данное доказательство оставлено судом без оценки. Считает, что судом не дана оценка приобщенным к материалам дела результатам отбора проб атмосферного воздуха, проведенным ООО "Кировский биохимический завод", согласно которым превышения содержания загрязняющих веществ в зоне деятельности предприятия не выявлено. Отмечает, что положенные в основу обжалуемого решения экспертные заключения, содержащие вероятностный вывод о возможном влиянии ООО "Дион" на условия проживания людей, на момент вынесения решения имели давность более 4-х месяцев, что не позволяло рассматривать их как объективно характеризующие состояние окружающей среды в районе промышленной площадки Общества.
В жалобе также указанно на неправильное применение норм материального права при вынесении оспариваемого решения, а именно апеллянт считает, что обжалуемое решение мотивировано лишь формальными нарушениями в области организации производственного контроля на предприятии, которые не являются безусловным основанием для приостановления деятельности. Кроме того, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно судом не оценены доводы ООО "Дион" о добровольном прекращении деятельности по эксплуатации очистных сооружений путем их консервации с 01.07.2019 г., довод о возврате очистных сооружений собственнику не принят во внимание. В результате неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, обжалуемое решение не отвечает требованиям о его исполнимости.
Представителями Министерства охраны окружающей среды Кировской области, АО Агрофирма "Дороничи", Управления Роспотребнадзора, а также истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, не подлежащем отмене по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что в целях указанного Федерального закона используются следующие основные понятия: санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.
В силу п. 2 ст. 1065 ГК РФ, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.
Статьей 56 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено, что при нарушении предусмотренных главой 7 названного Федерального закона природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 24). Суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (п. 25).
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 N 18 утверждены и введены в действие Санитарные правила - СП1.1.1058-01".
Согласно п. 2.5 СП 1.1.1058-01, номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания. Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке.
В соответствии с п. 3.3 СП 1.1.1058-01, перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний).
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 17.05.2001 года N 14 утверждены "СанПиН 2.1.6.1032-01. 2.1.6. Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы".
В вышеуказанных СанПиН 2.1.6.1032-01 закреплено, что юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта (п. 5.1); система контроля и наблюдения должна соответствовать требованиям ГОСТа "Правила контроля качества атмосферного воздуха населенных мест" (п. 5.2); размещение постов наблюдения, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методы их определения, а также периодичность отбора проб атмосферного воздуха согласовываются в установленном порядке (п. 5.3).
Пунктом 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 установлено, что юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны: разрабатывать и осуществлять планы организационно - технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам; обеспечить разработку ПДК или ОБУВ для веществ, не имеющих нормативов; обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта; получать санитарно - эпидемиологическое заключение органов и учреждений государственной санитарно - эпидемиологической службы на все изменения технологического процесса или оборудования (увеличение производственной мощности, изменение состава сырья, номенклатуры выпускаемой продукции и другие отклонения от утвержденного проекта); обеспечить работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно - защитных зон на объектах, не имеющих организованные зоны в соответствии с действующими санитарными правилами; информировать органы и учреждения государственной санитарно - эпидемиологической службы о всех случаях нерегламентированных и аварийных выбросов вредных примесей в атмосферный воздух, разрабатывать мероприятия по их ликвидации и предотвращению аналогичных ситуаций; выполнять в установленные сроки предписания органов и учреждений государственной санитарно - эпидемиологической службы по устранению нарушений санитарных правил.
В силу ст. 69 Федерального закона "Об охране окружающей среды", государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора (п. 1). Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя в том числе государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления (п.2). Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, который представляет собой государственную информационную систему, создание и эксплуатация которой осуществляются в соответствии с названным Федеральным законом, законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации и иными нормативными правовыми актами (п. 3).
В соответствии со ст. 69.2 Федерального закона "Об охране окружающей среды", объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией (п.1). Сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений: о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность (п.6). При актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на таком объекте, выдается свидетельство об актуализации учетных сведений (п. 9).
Из материалов дела установлено, что основным видом деятельности ООО "Дион" является: деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами; дополнительными видами деятельности является: производство кормового микробиологического белка, премиксов, кормовых витаминов, антибиотиков, аминокислот и ферментов; производство прочих химических органических основных веществ, производство прочих химических продуктов, не включенных в другие группировки, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и т.д. (л.д. 237-246 тома N 1).
Согласно свидетельству об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду NN от <дата>, ООО "Дион" эксплуатирует объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, расположенный по адресу: <адрес>; тип объекта: площадной. Указанный объект является объектом I категории негативного воздействия на окружающую среду, включенный в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (л.д. 136-137 тома N 1).
Предприятие осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на основании разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от <дата> N, выданного Управлением Росприроднадзора по Кировской области на период с <дата> по <дата> (л.д. 84-134 тома N 1).
Согласно проекту нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ООО "Дион", разработанному ООО Экологический центр "Гражданпроект", ООО "Дион" специализируется на выпуске промышленной продукции: кормовых дрожжей, фурфурола технического, пеллет, гидролизного субстрата (л.д. 174-227 тома N 1).
Как следует из указанного выше проекта, ООО "Дион" имеет цеха, обеспечивающие производственный процесс: гидролизно-дрожжевой цех (гидролизное отделение, дрожжевое отделение, участок приготовления химикатов); цех ректификации фурфурола и сушки дрожжей (отделение ректификации фурфурола, участок сушки дрожжей, мазутное хозяйство, участок очистных сооружений); котельный цех (котельная, газораспределительная станция), цех пароводоснабжения; древесно-сырьевой цех; ремонтно-механический цех (кузница, металлообрабатывающие станки, сварочные работы); автотранспортный цех (АЗС, транспорт предприятия), внутренний проезд транспорта; производство приготовления пеллет.
Очистные сооружения (объект недвижимости) принадлежат на праве собственности ООО "<данные изъяты>" и имеют кадастровый N, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.247-248 тома N 1).
Согласно вышеуказанному проекту нормативов допустимых выбросов в атмосферный воздух ООО "Дион", в цехе ректификации фурфурола и сушки дрожжей на участке очистных сооружений выбрасываются загрязняющие вещества, в том числе аммиак, сероводород, спирт метиловый, фенол, формальдегид, фурфурол, этилмеркаптан, метилмеркаптан. Указанные выбросы допускаются ООО "Дион" на источниках выбросов NN, N что также подтверждается заявкой предприятия на постановку объекта, оказывающего негативное воздействие на федеральный государственный учет от <дата> (л.д. 138-173 тома N 1).
В ходе рассмотрения дела установлено, что Управлением Роспотребнадзора по Кировской области (по согласованию с прокуратурой Кировской области) в период с <дата> по <дата> по распоряжению N от <дата> в связи с поступившими заявлениями жителей г.Кирова на ухудшение качества атмосферного воздуха в отношении ООО"Дион" проведена внеплановая проверка.
Проверкой выявлены нарушения требований СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест". <дата> по результатам указанной проверки ООО "Дион" выдано предписание об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до <дата> (л.д. 53, 63-75 тома N 1).
Постановлением Управления Роспотребнадзора по Кировской области от <дата> N за указанные нарушения ООО "Дион" привлечено к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, ответчику назначено административное наказание в виде штрафа.
С <дата> по <дата> Управлением Роспотребнадзора по <адрес> с целью контроля исполнения предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил N от <дата> проведена внеплановая документарная проверка, в ходе проведения которой выявлено, что в установленный срок (<дата>) не выполнены пункты N N1, 3, 4, 5, 6 ранее выданного предписания. В связи с чем, Управлением Роспотребнадзора по Кировской области в Первомайский районный суд города Кирова направлено исковое заявление о понуждении ООО"Дион" к совершению действий по устранению нарушений санитарного законодательства. Истец просил признать незаконным бездействие ООО"Дион" по невыполнению обязательных требований санитарного законодательства, установленных ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктами 2.5, 3.3 СП 1.1.1058-0101 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", пунктами 4.1.1, 5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", а также обязать ООО"Дион" определить номенклатуру, объем и периодичность лабораторных исследований в Программе производственного контроля с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания, в связи с отсутствием данных санитарно-эпидемиологической оценки для определения перечня химических веществ, биологических факторов, выбора точек, в которых осуществляется отбор проб, лабораторные исследования, в соответствии с требованиями п.п. 2.5, 3.3 СП 1.1.1058-01; согласовать размещение постов наблюдения, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методы их определения, а также периодичность отбора проб атмосферного воздуха, в соответствии с требованиями п. 5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01; привести систему контроля и наблюдения в соответствие с требованиями п. 5.2 СанПиН 2.1.6.1032-01; проводить лабораторные исследования загрязнения атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов предприятия, в соответствии со ст. 32 ФЗ "Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и п. 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01; обеспечить полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов предприятия в соответствии с требованиями п. 4.1.1 СанПиН 2.<дата>-01.
<дата> исковые требования Управления Роспотребнадзора по Кировской области были удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу <дата> (л.д. 45-48. 49-52 тома N 1).
В отношении ООО "Дион" <дата> возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного документа ФС N от <дата>.
В настоящее время решение Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> не исполнено (л.д. 26-29 тома N 1).
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, также было установлено, что очистные сооружения, как объект негативного воздействия на окружающую среду, эксплуатировались ООО "Дион" ненадлежащим образом, что подтверждается исследованиями проб атмосферного воздуха, отобранными на содержание максимально-разовых концентраций загрязняющих веществ <дата>, <дата>, <дата> ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области" (протоколы лабораторных испытаний N/А от <дата>, N/А от <дата>; N/А от <дата>) (л.д.18-25 тома N1; 41-44 тома N 2).
Согласно экспертному заключению N составленному по результатам лабораторных испытаний к протоколу N от <дата>, содержание загрязняющих веществ метантиол (метилмеркаптан) превышает максимальную разовую ПДК в 1,2 раза (<адрес>), в 3,3 раза (<адрес>) в 3,3 раза (<адрес>), что не соответствует требованиям ГН 2.<дата>-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений" (л.д. 18 тома N).
В соответствии с экспертным заключением N составленным по результатам лабораторных испытаний к протоколу N/А от <дата>, содержание загрязняющих веществ метантиол (метилмеркаптан) превышает максимальную разовую ПДК в 1,3 раза (<адрес>), что не соответствует требованиям ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений" (л.д. 22 тома N 1).
В материалы дела представлены копии свидетельств о поверке средств, измерений, указанных в выше обозначенных протоколах лабораторных испытаний (л.д. 68-73 тома N 3).
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что во всех точках, где установлены превышения ПДК метантиола, обнаружены значимые концентрации аммиака, дигидросульфида (сероводорода), фурфурола. Все эти вещества, согласно проекту ПДВ, в атмосферу выбрасываются очистными сооружениями ООО "Дион" и их совместное присутствие в исследованных пробах свидетельствует о влиянии ООО"Дион" на качество атмосферного воздуха в городе. Превышение предельно-допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, в частности метантиола (метилмеркаптана), свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в г. Кирове (л.д. 45 тома N2).
Так, в частности, по результатам лабораторных исследований установлено влияние ООО "Дион" на условия проживания населения по адресам: <адрес>.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при указанных обстоятельствах, эксплуатация ООО "Дион" очистных сооружений без разработанной в соответствии с требованиями действующего санитарно законодательства Программы производственного контроля не отвечает требованиям природоохранного законодательства и ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан, а также создает опасность причинения вреда окружающей среде.
Довод жалобы на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судебной коллегией признается надуманным. Вопреки данному доводу, судом первой инстанции было установлено, что во всех точках, где выявлены превышение ПДК метантиола, также обнаружены значимые концентрации аммиака, дигидросульфида (сероводорода), фурфурола. Все эти вещества, согласно проекту ПДВ, в атмосферу выбрасываются очистными сооружениями ООО "Дион" и их совместное присутствие в исследованных пробах свидетельствует о влиянии Общества на качество атмосферного воздуха. Кроме того, пояснениями представителей третьих лиц АО "Кировские коммунальные системы", ПАО "Т Плюс", АО "Агрофирма Дороничи"", а также представителей Управления Роспотребнадзора по Кировской области, Управления Росприроднадзора по Кировской области было установлено, что превышений ПДК вышеназванных загрязняющих веществ в санитарно-защитных зонах данных предприятий не выявлялось. Данное обстоятельство также опровергает довод апеллянта о влиянии на качество атмосферного воздуха деятельности иных предприятий, так как в их деятельности весь комплекс обнаруженных загрязняющих веществ не образуется.
Следовательно, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что эксплуатация ООО "Дион" очистных сооружений без разработанной Программы производственного контроля, не отвечает требованиям природоохранного законодательства и ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан, а также создает опасность причинения вреда окружающей среде. При указанных обстоятельствах довод жалобы о неправильном применении норм материального права при вынесении судебного решения, ввиду того, что материалами дела, по мнению апеллянта не подтвержден факт причинения в результате деятельности ООО "Дион" по эксплуатации очистных сооружений, вреда окружающей среде, здоровью либо имуществу граждан, судебной коллегией отклоняется.
Доводам апеллянта о добровольном прекращении деятельности по эксплуатации очистных сооружений путем их консервации, а также по возврату их собственнику судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Факт прекращения с 1.07.2019 г. использования ответчиком очистный сооружений не доказан. Кроме того, данный довод является надуманным, поскольку нарушения прав ответчика решением суда о приостановлении эксплуатации очистных сооружений при добровольном полном отказе от их эксплуатации не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом первой инстанции допущено не было.
Решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 сентября 2019 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий- Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
