Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-51934/2022


22 декабря 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при помощнике судьи Дмитриеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН: ***, ОГРН: ***) к ООО "ТОПГРЕЙД" (ИНН: ***), ООО "ВикТорг" (ИНН: ***), Асташкиной Светлане Вячеславовне (*** г.р.), Асташкину Геннадию Геннадьевичу (*** г.р.) о взыскании задолженности по договору о выдаче банковских гарантий, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать,

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ООО "ТОПГРЕЙД", ООО "ВикТорг", Асташкиной С.В., Асташкину Г.Г. о взыскании задолженности по договору о выдаче банковских гарантий за период с 01.10.2015 по 02.07.2020 в размере 1 471 575, 91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 715, 76 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ***, модель ***, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска, автомобиль марки ***, модель ***, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска, автомобиль марки ***, модель ***, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска, автомобиль марки ***, модель ***, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска, мотивируя свои требования тем, что ответчик ООО "ТОПГРЕЙД" нарушил обязательства по договору банковской гарантии N 002-810/15г. от 12.01.2015, обеспеченные поручительством ООО "ВикТорг", Асташкиной С.В., Асташкина Г.Г. и залогом принадлежащих Асташкиной С.В., Асташкину Г.Г. транспортных средств.

Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков ООО "ТОПГРЕЙД", ООО "ВикТорг" по доверенности Чухонцева Ю.Ю. в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик Асташкин Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее представил суду письменные возражения на иск.

Ответчик Асташкина С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Елисеева Е.С., поддержавшего жалобу, представителя ответчиков ООО "ТОПГРЕЙД", ООО "ВикТорг" по доверенности Чухонцевой Ю.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.01.2015 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "ТОПГРЕЙД" заключен договор банковской гарантии N 002-810/15г.

В соответствии с условиями договора банковской гарантии истец выдал ООО "ТОПГРЕЙД" банковские гарантии путем установления общего лимита задолженности сроком, не превышающим 540 дней, в пользу ряда бенефициаров в обеспечение исполнения обязательств принципала.

Согласно банковской гарантии гарант обязуется оплатить бенефициару указанную денежную сумм по предоставлению последним письменного требования о ее уплате с указанием на то, в чем состоит нарушение принципалом своих обязанностей перед бенефициаром, и с приложением указанных в гарантии документов.

В соответствии с п. 3.3.1 договора банковской гарантии принципал обязуется оплатить гаранту вознаграждение за выдачу банковской гарантии, возместить гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы, уплаченные гарантом бенефициару по банковской гарантии, в том числе порядке регресса суммы, уплаченные гарантом бенефициару не в соответствии с условиями гарантии и суммы, уплаченные гарантом бенефициару за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, а также проценты, начисляемые на сумму, подлежащую возмещению в порядке регресса и неустойки, в соответствии с порядком, в сроки и на условиях, определенных договором банковской гарантии.

Пунктом 3.3 договора банковской гарантии предусмотрено, что принципал оплачивает гаранту вознаграждение за выдачу банковской гарантии в размере 10% годовых от суммы выданных банковских гарантий.

Вознаграждение за выдачу банковской гарантии начисляется в валюте гарантии на сумму выданной банковской гарантии за период со дня, следующего за днем выдачи гарантии, по день возвращения ее гаранту (включительно), а в случае, если гарант произвел в пользу бенефициара выплату на сумму, на которую выдана гарантия, по день выплаты (включительно), либо окончания срока ее действия (включительно), указанного п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 3.5 договора банковской гарантии принципал возмещает гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы, уплаченные гарантом бенефициару по гарантии, в течении двух рабочих дней с даты получения, в том числе по факсу, соответствующего требования гаранта.

В соответствии с условиями договора банковской гарантии в случае просрочки оплаты комиссий гаранта, вознаграждения за выдачу банковской гарантии, возмещения в порядке регресса сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии, а также процентов, начисляемых на суммы, подлежащие исполнению в порядке регресса, принципал оплачивает гаранту неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена.

В обеспечение обязательств по договору банковской гарантии N 002-810/15г от 12.01.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключены договоры поручительства: с ООО "ВикТорг" N 002-810/15г ДП 1, со Стрельниковым В.И. N 002-810/15г ДП 2, с Асташкиной С.В. N 002-810/15г ДП 3, с Асташкиным Г.Г. N 002-810/15г ДП 4, в соответствии с условиями которых, поручители отвечают солидарно перед истцом за исполнение ООО "ТОПГРЕЙД" обязательств по договору банковской гарантии N 002-810/15г. от 12.01.2015.

Также, в обеспечение обязательств по договору банковской гарантии N 002-810/15г от 12.01.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Асташкин Г.Г. заключили договор о залоге автотранспортного средства N 002-810/15г ДЗ 1. Предметами залога являются: автомобиль марки ***, модель ***, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска, стоимостью 1 457 000 руб.; автомобиль марки ***, модель ***, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска, стоимостью 627 000 руб.; автомобиль марки ***, модель ***, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска, стоимостью 1 086 400 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору банковской гарантии N 002-810/15г от 12.01.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" между банком и ответчиком Асташкиной С.В. заключен договор о залоге автотранспортного средства N 002-810/15г ДЗ 2 от 04.06.2015. Предметом залога является автомобиль марки ***, модель ***, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска, стоимостью 1 022 770 руб.

Стрельников Вячеслав Иванович умер 25 ноября 2016 г.

08.05.2018 нотариусом выдано Асташкиной С.В. свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, обязанность по исполнению обязательств принятых на себя при жизни Стрельниковым В.И. по договору поручительства N 002-810/15г ДП 2 от 12.01.2015 перешла к Асташкиной С.В.

Судом установлено, что обязательства по договору ООО "ТОПГРЕЙД" по договору о выдаче банковской гарантии исполнялись ненадлежащим образом, сумма задолженности составляет 1 471 575, 91 руб.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования о выплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда от 28.10.2015 по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату выдачи банковской гарантии, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

На основании ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк является кредитной организацией. Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России).

С 12 августа 2015 года Центральным банком Российской Федерации у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Таким образом, судом установлено, что с момента отзыва лицензии ОАО АКБ "Пробизнесбанк" утратил право на осуществление банковских операций, он утратил также возможность исполнять свои обязательства по выданной им банковской гарантии N 002-810/15г от 12.01.2015.

Согласно п. 1 ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Поскольку, отзыв лицензии у банка влечет также его последующее банкротство, в судебной практике неоднократно указывалось на то, что, с момента отзыва лицензии, банк-гарант утрачивает возможность выплаты гарантийного обязательства непосредственно при предъявлении к нему требования о платеже, поскольку исполнение требования по гарантии возможно только путем включения в реестр требований кредиторов банка с его удовлетворением при наличии средств в конкурсной массе в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" или погашением требования ввиду отсутствия средств в конкурсной массе для полного удовлетворения требований кредиторов при завершении процедуры банкротства, в связи с чем банковская гарантия, по сути, утрачивает свой статус обеспечительного платежа, который выплачивается по первому требованию бенефициара.

В связи с отзывом у гаранта лицензии и началом процедуры банкротства гаранта, исходя из существа банковской гарантии, она утратила свою обеспечительную функцию (немедленное и безусловное исполнение гарантом требования бенефициара).

Таким образом, с момента отзыва лицензии у банка-гаранта банковская гарантия, выданная им, прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку, после отзыва лицензии банк-гарант фактически не может исполнить свои обязательства перед бенефициаром, банковская гарантия прекращается невозможностью исполнения (перестает быть действительной) в соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прекращение обеспеченного залогом или поручительством обязательства является основанием для прекращения соответственно залога и поручительства (п. п. 1 п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Также суд пришел к выводу с пропуском истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом, срок последнего платежа по вознаграждению по договору о выдаче банковских гарантий N 002-810/15г от 12.01.2015 наступает 31.01.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим иском истец обратился в суд 30.08.2021, то есть по истечении срока исковой давности, который исчисляется с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

Оснований не согласиться с выводами суда у коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушенное право истца подлежит защите независимо от течения срока исковой давности, полномочия конкурсного управляющего направлены на осуществление ликвидации должника с максимальным учетом интересов кредиторов, основанием для отмены решения суда не являются, выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности не опровергают. Предельный срок исполнения ответчиком своих обязательств по оплате сумм вознаграждения по банковским гарантиям истек после признания несостоятельным ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и возложения функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда само общество узнало о наличии просроченного обязательства и возможности предъявить штрафные санкции за просрочку обязательства. Обстоятельства отзыва у банка лицензии и признание его несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А40-154909/2015 решением от 28.10.2015 не влияют на течение срока исковой давности и не влекут приостановление давности по требованию о взыскании задолженности, заявленной в рамках настоящего дела. При этом, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонам доказательства дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, а поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru