Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-5193/2021

Город Нижний Новгород 18 мая 2021г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Лозгачёвой А.А.,

с участием представителя истца Бубнова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Суруджяна В.Р. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 сентября 2020г.

гражданское дело по иску Суруджяна В.Р. к ГУ УПФР в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды в стаж для назначения пенсии.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суруджян В.Р. обратился в суд с иском к УПФР в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды в стаж для назначения пенсии, в обосновании своих требований указав следующее.

В связи с достижением пенсионного возраста Суруджян В.Р. подал в УПФР в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода заявление [номер] от [дата]. о назначении страховой пенсии по старости.

В назначении страховой пенсии Суруджяну В.Р. отказано решением пенсионного органа от [дата]. [номер].

Основанием для отказа послужило то, что в соответствии с расчетом, произведенным ответчиком, его индивидуальный пенсионный коэффициент равен 15,648, тогда как минимальная сумма индивидуальных пенсионных коэффициентов составляет 16,2.

При этом в страховой стаж не были включены периоды работы: с 22.12.1984г. по 12.07.1993г. (в Тбилисском 7-ом грузовом автотранспортном предприятии) и с 01.08.1997г. по 29.12.2000г. (в ООО "Айсберг").

Отказ во включении указанных периодов в его страховой стаж истец считает незаконным.

Основанием для отказа во включении периода с 22.12.1984г. по 12.07.1993г. в страховой стаж послужило то, что во вкладыше трудовой книжки запись об увольнении заверена печатью на грузинском языке, нотариально заверенный перевод печати и уточняющая справка не представлены.

Записи о приеме на работу и об увольнении в трудовой книжке выполнены на русском языке и в переводе не нуждаются.

Также, по мнению ответчика, вкладыш в трудовую книжку не оформлен должным образом.

Основанием для отказа во включении периода с 01.08.1997г. по 29.12.2000г. в страховой стаж послужило то, что, по мнению ответчика, год в дате приема и дате издания приказа о приеме исправлен, записи внесены одномоментно, одними чернилами.

Однако данное утверждение ничем не подтверждается.

К тому же ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по заполнению трудовых книжек в соответствии с требованиями закона не может ущемлять права работника на пенсионное обеспечение, служить основанием для лишения права на включение в страховой стаж спорного периода работы, поскольку ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается именно на работодателя.

Также ответчик указал, что сведения о данном периоде работы на лицевом счете застрахованного лица отсутствуют.

Однако обязанность по предоставлению указанных сведений лежит исключительно на работодателе. Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, обязанностей, возложенных на него законом. Не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, он не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем.

Неуплата страхователем страховых взносов за спорный период сама по себе не может являться основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения истца права на зачёт периода работы в страховой стаж, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, либо ставили в зависимость выплату страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

Более того, в спорный период работы действовало постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.09.1973г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", которое предусматривало, что именно трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. В трудовой книжке отражены сведения о работе с 01.08.1997г. по 29.12.2000г.

На основании изложенного истец просил суд:

- Признать решение УПФР в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода от [дата]. [номер] незаконным.

- Обязать УПФР в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода включить в стаж работы, необходимый для назначения пенсии по старости Суруджяну В.Р., следующие периоды работы: с 22.12.1984г. по 12.07.1993г. в Тбилисском 7-ом грузовом автотранспортном предприятии, с 01.08.1997г. по 29.12.2000г. в ООО "Айсберг".

- Обязать УПФР в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода назначить Суруджяну В.Р. пенсию по старости с 22.10.2019г.

- Взыскать с УПФР в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода пенсию, не полученную в связи с отказом в ее назначении.

- Взыскать с УПФР в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода 10000 рублей расходов на представителя.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородской области.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца дал пояснения по существу исковых требований, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода в судебном заседании требования истца не признал, представил отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.09.2020г. с учетом определения об исправлении описки от 02.04.2021г. в удовлетворении исковых требований Суруджяна В.Р. к ГУ УПФР в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Суруджяна В.Р. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значения для дела. Заявитель жалобы полагает, что периоды работы с 22.12.1984г. по 12.07.1993г. в Тбилисском 7-ом грузовом автотранспортном предприятии, с 01.08.1997г. по 29.12.2000г. в ООО "Айсберг" подлежат включению в стаж, а, следовательно, заявленные им требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель истца доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, либо их представители, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений, телефонограммой; кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда. От истца Суруджяна В.Р. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3, 4 ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Законом о страховых пенсиях.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5, 6 этой же статьи закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 11 Правил N 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ст.66 ТК Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно пункту 5 Правил N 1015 периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 22.10.2019г. Суруджян В.Р. подал заявление о назначении страховой пенсии по старости. К заявлению были приложены: паспорт, трудовая книжка образца до 1974 года, объяснительная.

По результатам рассмотрения заявления о назначении пенсии истца, УПФР в Нижегородском районе г.Н.Новгорода вынесло решение от [дата]. [номер] об отказе в назначении страховой пенсии по заявлению [номер] от [дата]., в связи с отсутствием минимальной суммы индивидуального пенсионного коэффициента в установленном размере (менее 16,2).

Так, в расчет указанного коэффициента не были учтены спорные периоды работы истца в период с 22.12.1984г. по 12.07.1993г. в Тбилисском 7-ом грузовом автотранспортном предприятии и период работы с 01.08.1997г. по 29.12.2000г. в ООО "Айсберг".

Период работы с 22.12.1984г. по 12.07.1993г. в Тбилисском 7-ом грузовом автотранспортном предприятии не включен в стаж Суруджян В.Р., так как во вкладыше трудовой книжки запись об увольнении заверена печатью на грузинском языке, нотариально заверенный перевод печати и уточненная справка не представлены, вкладыш в трудовую книжку не оформлен должным образом (л.д.69).

Период работы с 01.08.1997г. по 29.12.2000г. в ООО "Айсберг" не включен в стаж Суруджян В.Р., так как год в дате приема и дате издания приказа о приеме исправлен, записи внесены одновременно, одними чернилами. Уточняющая справка не представлена. Сведения о данном периоде работы на лицевом счете застрахованного лица отсутствуют (л.д.70).

Кроме того, после записи от 11.12.1984 г. об окончании службы истца внесена запись о приеме на работу 01.08.1997г. в ООО "Айсберг". Запись о работе с 22.12.1984г. по 12.07.1993г. внесена не в трудовую книжку, а во вкладыш.

Ранее истец в пояснительной записке от 22.10.2019г. указал о том, что требуемые справки о работе в период с 22.12.1984г. по 12.07.1993г. будут им представлены в УПФР с надлежащим переводом (л.д.67).

До настоящего времени указанное обязательство истцом не исполнено, справка (иной документ) не представлена.Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, применив нормы права, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов работы в стаж истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и собранным по данному делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о неправильности решения суда первой инстанции в части отказа включения в специальный стаж периода работы истца с 22.12.1984г. по 12.07.1993г. в Тбилисском 7-ом грузовом автотранспортном предприятии, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу ст. 2 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в случаях, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения (заключено в г. Москве 16.05.1997г.) одна сторона предоставляет на территории своего государства гражданам, переехавшим (приехавшим) из государства другой стороны на постоянное место жительства, такие же права в области пенсионного обеспечения, как и своим гражданам.

В соответствии с п. 2 ст. 6 названного Соглашения от 16.05.1997г. для определения права на пенсию, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации или Грузии (в том числе до вступления в силу настоящего Соглашения), а также на территории бывшего СССР по 31.12.1991г.

При этом в силу ст. 1 данного Соглашения от 16.05.1997г. трудовым (страховым) стажем признается продолжительность трудовой деятельности, которая признается в качестве таковой законодательством Российской Федерации или Грузии и во время осуществления которой уплачиваются страховые взносы на пенсионное обеспечение.

Согласно п.15, 17 Указаний Минсоцзащиты РФ от 18.01.1996г. N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР" документы о стаже работы и заработке, представляемые из государств - бывших республик Союза ССР, должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Изложенное означает, что данные документы, в частности, должны содержать все реквизиты, заполнение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации. Форма документов может быть произвольной. Документы, оформленные на иностранных языках, принимаются при назначении пенсии при условии их перевода на русский язык, если верность перевода (подлинность подписи переводчика) засвидетельствована нотариусами, занимающимися частной практикой, нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, а также консульскими учреждениями Российской Федерации.

Аналогичное условие предусмотрено и п. 4 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР".

Согласно п. 2.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. N 162 заполнение трудовых книжек и вкладышей к ним производилось на языке союзной, автономной республики, автономной области, автономного округа, на территории которых расположено данное предприятие, учреждение, организация, и на официальном языке СССР.

При увольнении рабочего все записи о его работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. Если трудовая книжка заполнялась одновременно на языке союзной, автономной республики, автономной области, автономного округа и на официальном языке СССР, то заверяются оба текста (п. 4.1).

Согласно трудовой книжке истца, запись об увольнении 12.07.1993г. из Тбилисского 7-ого грузового автотранспортного предприятия заверена оттиском печати на иностранном языке (л.д.57).

Перевод оттиска печати на русский язык заверенный нотариусом в материалах дела отсутствует. Также в материалах дела отсутствует нотариально заверенный перевод вкладыша трудовой книжки, поскольку имеются записи на иностранном языке.

При этом, являются обоснованными сомнения пенсионного органа о действительности представленного вкладыша.