Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5193/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-5193/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
судей Черниковой О.Ф., Суркова Д.С.,
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 декабря 2019 года дело по апелляционной жалобе Тесмеева В.В. на решение Советского районного суда Кировской области от 15 октября 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований Тесмеева В.В. к администрации муниципального образования Лесниковское сельское поселение о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательской давности - отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тесмеев В.В. обратился в суд с иском к муниципальному образованию Лесниковское сельское поселение Советского района Кировской области о признании права собственности, указав, что в 1994 году истцу, как работнику, СПК выделил для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Вся его семья была зарегистрирована по месту жительства в этой квартире. В 2006 году СПК сократил численность работников, и истец был уволен. Позднее СПК был признан банкротом и в 2012 году ликвидирован. В 2006 году истец временно переехал в Пижанский район и зарегистрировался там по месту жительства. В спорной квартире осталась проживать его дочь Гирфанова Н.В., которая по настоящее время проживает в ней с двумя несовершеннолетними детьми. Истец регулярно приезжал к дочери, помогал ей по хозяйству, обрабатывал огород около дома, ремонтировал жилье и хозяйственные постройки. Также в квартире оставалась проживать его младшая дочь Уланова Л.В., но в настоящее время она выехала на постоянное место жительство в <адрес>, при этом сохранила регистрацию по этому адресу. В 2018 году истец вернулся проживать в <адрес> Данная квартира не принадлежит администрации Лесниковского сельского поселения и не находится в муниципальной собственности Советского района Кировской области, поэтому приватизация квартиры невозможна. Квартира находилась на балансе СПК, которое ликвидировано без правопреемства, а право собственности на квартиру зарегистрировано не было. В похозяйственной книге истец указан в качестве собственника этой квартиры с 1994 по 2006 годы. Несмотря на временный выезд в <адрес>, его владение квартирой не прерывалось, так как он оставил её для проживания своих детей и сам каждые выходные и на время отпуска приезжал в этот дом. В настоящее время он не может вновь зарегистрироваться в этой квартире, так как для этого требуется согласие собственника квартиры, а собственника официально не существует. Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорной квартирой с 1994 года по настоящее время, то есть более 15 лет. Просил суд признать за ним право собственности на квартиру площадью 55,6 кв.м. с инвентарным номером N, расположенную по адресу: <адрес>.
Судом постановлено решение об отказе в иске.
Тесмеев В.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает неверным вывод суда о наличии обязательственных отношений между истцом и СПК, поскольку они не были оформлены. Указывает, что с точки зрения положений ГК РФ собственника у спорной квартиры не было и нет, поскольку СПК не регистрировал право собственности на нее, довод о том, что она числилась на балансе колхоза является предположительным. Полагает, что невыполнение СПК или конкурсным управляющим этого предприятия обязанности по передаче квартиры в муниципальную собственность не может создавать формальную преграду истцу для признания за ним права собственности на квартиру. Считает, что он представил суду необходимые доказательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Тесмеева В.В. адвокат Коршунов С.П. поддержал доводы жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Из материалов дела следует и судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Кировская область, Советский район, д.Лесниково, ул.Молодежная, д.18, кв.1 (далее - спорная квартира), в 1994 году была предоставлена истцу и членам его семьи (жена и две дочери) СПК (колхоз) "им.Говорова", в связи с трудовыми отношениями Тесмеева В.В. с колхозом.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 28.09.2018 квартира N 1 по адресу: <адрес> имеет инвентарный номер N, общую площадью 55,6 кв.м. (л.д.9-11).
По объяснениям истца, после увольнения из колхоза с 2006 по 2018 год он проживал в <адрес>, где был зарегистрирован по месту жительства.
СПК ликвидирован 31.08.2012 на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства банкротства (л.д.21-22).
Согласно записям в похозяйственных книгах за 1994-1996, 1997-2001, 2002-2006 Тесмеев В.В. является собственником домовладения по адресу: <адрес>, о чем представлена выписка из похозяйственной книги администрации муниципального образования Лесниковское сельское поселение Советского района Кировской области от 05.08.2019 N 212-02-16 (л.д.12).
Спорная квартира не является муниципальной собственностью муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области и в реестре муниципального имущества не числится, также не числится в реестре муниципальной собственности МО Лесниковское сельское поселение, в реестре государственного имущества Кировской области (л.д.13-14, 84).
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 14.10.2019 N 07-415 земельный участок местоположением: <адрес>, с видом разрешенного использования: жилой дом не является муниципальной собственностью МО Советский муниципальный район и в реестре муниципального имущества не числится (л.д.85).
Разрешая заявленные Тесмеевым В.В. требования о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст.234 ГК РФ, ст.5, 50 ЖК РСФСР, ст.132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.
В силу ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (п.2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).
Вопросы приобретения права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, принадлежащее другому лицу, а также на бесхозяйное регулируются ст. 225 ГК РФ и ст. 234 ГК РФ.
Согласно п.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как разъяснено в п.15, 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Поскольку спорная квартира была предоставлена истцу колхозом как своему работнику в связи с наличием между ними трудовых отношений, что в силу закона является препятствием для признания за истцом права собственности на квартиру по приобретательной давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения ст.234 ГК РФ в данном случае применены быть не могут, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы апеллянта о том, что спорная квартира не принадлежала колхозу, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку, исходя из материалов дела, в том числе объяснений самого истца, показаний свидетелей, в спорную квартиру Мамеев В.В. вселился со своей семьей с разрешения колхоза в связи с трудовыми отношениями. В период существования СХПК (колхоза) имени Говорова его права на данную квартиру истцом, как следует из материалов дела, не оспаривались. Сведений о признании спорной квартиры бесхозяйной в материалах дела также не имеется.
Владение истца квартирой после прекращения трудовых отношений с СХПК (колхоза) имени Говорова и его ликвидации требованиям ст.234 ГК РФ также не отвечает.
Судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда Кировской области от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
