Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-5192/2021

9 июня 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей Волковой И.А., Торшиной С.А.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-407/2021 по иску Ивановой Н.П. к Шакировой Н.П., администрации Волгограда об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

по апелляционной жалобе администрации Волгограда,

апелляционной жалобе администрации Кировского района Волгограда

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 25 января 2021 года, которым установлен факт принятия наследства Ивановой Н.П., открывшегося после смерти Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за Ивановой Н.П. признано право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома общей площадью <.......> кв.м., жилой <.......> кв.м., кадастровый N <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя администрации Кировского района Волгограда Прожиловой А.В., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и доводы апелляционной жалобы администрации Волгограда, Шакировой Т.В., возражавшей по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Иванова Н.П. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году Сарпинским сельским советом <адрес> Волгограда ей и её супругу Н.П. был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, на котором они с супругом построили дом.

С момента возведения жилого дома они владели и пользовались им и земельным участком как своей собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов П.В. умер.

После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок она к нотариусу не обращалась в виду юридической неграмотности, полагая, что является собственником земельного участка и жилого дома.

В 2018 году, после обращения в Управление социальной защиты населения по вопросу получения компенсаций за коммунальные платежи, ей было отказано в их оформлении, поскольку право собственности на указанный жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировано.

После смерти Иванова П.В. она фактически приняла наследство, поскольку продолжает проживать в спорном доме, осуществляет владение и пользование наследственным имуществом, приняла меры к его сохранению, оплачивает коммунальные услуги, приняв иное имущество, принадлежащее умершему Иванову П.В.

Согласно заключению МУПЦМ БТИ Кировское отделение г. Волгограда работы, выполненные при строительстве спорного жилого дома, соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям норм механической, пожарной, санитарной, эксплуатационной безопасности технического регламента N 384-ФЗ, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан. Охранных зон на территории расположения жилого дома нет.

Просила установить факт принятия Ивановой Н.П. наследства после смерти Иванова П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за нею право собственности на жилой дом общей площадью <.......> кв.м., жилой площадью <.......> кв.м., под литер "<.......>", холодной пристройкой под литер "а", расположенный по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах администрация Волгограда и администрация Кировского района Волгограда оспаривают законность и обоснованность судебного решения, просят его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение названным требованиям не соответствует.

Инициируя иск, Н.П. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году Сарпинским сельским советом <адрес> Волгограда ей и её супругу Н.П. был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, на котором они с супругом построили дом.

С момента возведения жилого дома они владели и пользовались им и земельным участком как своей собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ Н.П. П.В. умер.

После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в похозяйственной книге администрации Сарпинского сельского Совета Красноармейского района Волгограда N 13 по <адрес> III за 2002-2006 годы имеются сведения о хозяйстве Н.П., на имя которого был открыт лицевой счёт N <...>, членами хозяйства являются Н.П. П.В. и Иванова Н.П., земельный участок предоставлен под личное подсобное хозяйство, при этом на нём имеется жилой <адрес> года постройки.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок (кадастровый N <...>), расположенный по адресу: <адрес>, а также на жилой дом (кадастровый N <...>) отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Иванова Н.П., фактически приняв наследство, открывшееся после смерти Н.П., вступила во владение наследственным имуществом, что свидетельствует об установлении факта принятия ею наследства после смерти Н.П. При этом, ссылаясь на данные похозяйственной книги, пришёл к выводу о том, что право собственности на жилой дом у Н.П. возникло с момента внесения сведений в похозяйственную книгу, в связи с чем к истцу в порядке универсального правопреемства перешло право на испрашиваемый жилой дом на тех же условиях и в том же объёме, что и у прежнего владельца Н.П. и соответственно право на оформление указанного жилого дома в собственность, что позволило суду первой инстанции сделать вывод об удовлетворении исковых требований и признании за Ивановой Н.П. как за наследником после смерти Н.П. права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, холодной пристройки под литером "а", общей площадь<.......> кв.м., жилой площадью <.......> кв., кадастровый N <...>.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ.

В силу статьи 6 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления Н.П. земельного участка, земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции, действующей на момент постройки спорного дома) гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утверждённого проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаём и т.п.

Из материалов дела следует, что сведений о виде права, на котором земельный участок был предоставлен Н.П. не имеется, равно как и не имеется доказательств, подтверждающих, что земельный участок предоставлялся для строительства жилого дома.

Кроме того, согласно пунктам 1, 3 статьи 70 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утверждённых решением Волгоградской городской Думы, спорный земельный участок полностью расположен в границах зоны затопления паводковыми водами 1% обеспеченности, для которой устанавливаются ограничения использования земельных участков, при этом в соответствии с пунктом 3 указанного свода правил запрещается строительство (реконструкция) зданий, сооружений в зонах возможного затопления, не имеющих соответствующих сооружений инженерной защиты.

С учётом вышеизложенного, включение имущественных прав в состав наследства обуславливается исключительно их наличием при жизни наследодателя, что не подтверждается представленными материалами, при этом то обстоятельство, что Иванова Н.П. после смерти Н.П. осуществляла необходимые расходы по содержанию спорного жилого дома, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку права истца в отношении данного имущества производны от прав наследодателя, следовательно учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у Н.П. права собственности на вышеназванный жилой дом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о включении в состав наследства данного спорного жилого дома, признании права собственности на наследственное имущество, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом представленные по запросу суда апелляционной инстанции, в том числе из архивных фондов, при отсутствии иных документов, почтовая переписка и архивная справка об обратном не свидетельствуют.

Также, обращаясь в суд с настоящим иском, Иванова Н.П. предъявила требования к Шакировой Т.П., являющейся дочерью умершего Н.П.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, объяснений Шакировой Т.П., данных ею суду апелляционной инстанции, она в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего отца не обращалась, на момент его смерти совместно с ним не проживала, фактически наследственное имущество не принимала, поскольку его полностью приняла её мать - истец по делу Иванова Н.П., в связи с чем Шакирова Т.П., признавшая исковые требования, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, как следует из искового заявления, обращаясь в суд, Иванова Н.П. указывала, что спорный жилой дом был возведён ими с умершим супругом Н.П. совместно, в связи с чем, в контексте положений семейного законодательства указанное имущество является совместно нажитым, и целиком входить в состав наследственной массы не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 25 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ивановой Н.П. к Шакировой Н.П., администрации Волгограда об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка