Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-5192/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-5192/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.,
судей Гареевой А.В., Марченко О.С.,
с участием помощника прокурора Рогалева А.Е.,
при секретаре Лукьяненко К.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маматова С.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю, УВД России по Приморскому краю, МВД России, третье лицо - УМВД России по г. Владивостоку о взыскании компенсации морального вреда по апелляционным жалобам Маматова С.А., Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю, УМВД России по г. Владивостоку на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 февраля 2020 года, которым исковые требования Маматова С.А. удовлетворены в части: с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Маматова С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., Лысенко М.В., представителя Следственного комитета РФ по Приморскому краю, помощника прокурора Приморского края, представителя УМВД России по г. Владивостоку, представителя Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, судебная коллегия
установила:
Маматов С.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что при рассмотрении уголовного дела N в Приморском краевом суде он, как подсудимый по данному делу на протяжении всего слушания дела, начиная с сентября ДД.ММ.ГГГГ, перевозился конвойной службой УВД России по г. Владивостоку из СИЗО N 1 г. Владивостока в Приморский краевой суд. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ им многократно обжаловались во Фрунзенский районный суд г. Владивостока в порядке ст. 125 УПК РФ действия должностных лиц ОП N 4 УМВД РФ по г. Владивостоку в рамках его уголовного преследования по делу N. Рассмотрение его жалоб проходило с его личным участием. В течение всего времени он перевозился конвойной службой УВД России по г. Владивостоку из СИЗО N 1 г. Владивостока. Во всех указанных выше случаях его перевозили в специализированных автомашинах для конвоирования лиц, содержащихся под стражей. Он, как бывший сотрудник милиции, перевозился отдельно от остальных заключенных, в связи с чем, заключался в изолированное помещение - закрытый железный бокс размером приблизительно ... кв.м. В указанном боксе и в самой специализированной автомашине отсутствовали естественное освещение, туалет, питьевая вода. В боксе отсутствовали отопление и вентиляция. Каждая поездка из СИЗО N 1 в суд занимала около ... минут. При этом время его нахождения в указанном боксе специализированной автомашины могло составлять несколько часов, с учетом времени погрузки, дороги ожидания, очереди при въезде в СИЗО N 1. На протяжении почти трех лет он регулярно проводил по несколько часов в закрытом, тесном железном боксе в сидячем положении. Указанное положение каждый раз причиняло ему нравственные и физические страдания, боль в мышцах и суставах от неподвижного положения, чувство жажды, жары и холода, в зависимости от времени года, невозможность справить естественные надобности. Маматов С.А. просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей
В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласился, поскольку действия сотрудников конвойной службы УВД России по г. Владивостоку в установленном законном порядке, не были признаны незаконными. За весь период перевозки специальным автотранспортом истец с жалобами и с какими-либо заявлениями не обращался. Истцом неверно определен орган, выступающий от имени казны Российской Федерации по данной категории дел.
Представитель УВД России по Приморскому краю, МВД России, УМВД России по г. Владивостоку возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку время пути от СИЗО N 1 до Приморского краевого суда и до Фрунзенского районного суда г. Владивостока составляет от .... В конвойных помещениях судов имеются туалетные комнаты. Обеспечение питанием подозреваемых и обвиняемых лиц для их участия в судебных заседаниях не осуществляется ответчиками. За пределами СИЗО обеспечивать питанием подозреваемых и обвиняемых должна администрация СИЗО. Специальные автомобили перед принятием в эксплуатацию проходят заводскую приемку на соответствие техническим требованиям и вносить изменения в конструкцию специальных автомобилей типа "A3" запрещено.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 февраля 2020 года исковые требования Маматова С.А. удовлетворены в части.
Не согласившись с постановленным решением суда, Министерство финансов РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку вывод суда о перевозке истца из СИЗО N 1 ГУФСИН России по Приморском у краю в суды г. Владивостока при отсутствии постоянного отопления в зимний период времени и хорошей вентиляции в жаркое время года является необоснованным и не подтвержденным материалами дела. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий. Судом неверно определен орган, выступающий от имени казны РФ.
Не согласившись с постановленным решением суда, УМВД России по г. Владивостоку обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Судом не была проведена подготовка к судебному заседанию, что лишило представителя заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом для обращения в суд. Судом не рассмотрено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Автомашины, на которых осуществляется перевозка конвоируемых лиц, находятся в ведении (на балансе) ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю". Указанные автомобили укомплектованы в соответствии с правилами стандартизации ОСТ 78.01.0002-99, стандартом отрасли ПР 78.01.0024-2010 "Автомобили оперативно - служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", стандартом отрасли ПР 78.01.0024-2016 "Автомобили оперативно - служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Оперативно - служебные автомобили типа "АЗ" для перевозки подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, перед принятием в эксплуатацию проходят заводскую приемку на соответствие техническим требованиям. Вносить изменения в конструкцию, дооборудовать (переоборудовать) спецавтотранспорт типа "АЗ" запрещено.
Не согласившись с постановленным решением суда, Маматов С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку взысканная компенсация морального вреда является заниженной и несправедливой.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20 марта 1952 года), "Протоколом " 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года)) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Как указано в п. 98 Постановления ЕСПЧ от 12 июня 2008 года, с учетом того, что заявитель должен был находиться в ограниченном пространстве в течение нескольких часов, эти стесненные условия должны были причинить ему интенсивные физические страдания. Его страдания должны были усугубляться в отсутствие достаточной вентиляции и освещения и при ненадежном отоплении. Европейский Суд также с озабоченностью отмечает неудовлетворительные меры по снабжению. С учетом совокупного влияния, которое такие условия перевозки должны были оказать на заявителя, Европейский Суд находит, что условия перевозки из изолятора в здание суда и обратно представляли собой "бесчеловечное" обращение в значении ст. 3 Конвенции. Для оценки Европейского Суда существенно то, что такому обращению заявитель подвергался во время судебного разбирательства, когда ему была особенно нужна способность к сосредоточенности и умственной деятельности.
В силу статьи 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Обращаясь с указанным иском, Маматов С.А. указывает на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ он перевозился конвойной службой УВД России по г. Владивостоку в отдельном закрытом железном боксе размером приблизительно ... кв.м, где отсутствовали естественное освещение, туалет, питьевая вода, отопление и вентиляция, специализированной автомашины для конвоирования лиц, содержащихся под стражей из СИЗО N 1 ГУФСИН России по Приморскому краю в Приморский краевой суд, ДД.ММ.ГГГГ - во Фрунзенский районный суд г. Владивостока и обратно. При этом, время его нахождения в указанном боксе могло составлять несколько часов в сидячем положении, что причиняло ему нравственные и физические страдания, боль в мышцах и суставах от неподвижного положения, чувство жажды, жары и холода, в зависимости от времени года, невозможность справить естественные надобности.
Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении уголовного дела N в Приморском краевом суде истец, как подсудимый по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ перевозился конвойной службой УМВД России по г. Владивостоку из СИЗО N 1 г. Владивостока в Приморский краевой суд и обратно.
Согласно ответу УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменных распоряжений судьи (заявки следователя) для рассмотрения дела в суде, судебные заседания были назначены на: ДД.ММ.ГГГГ Маршруты конвоирования из мест содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых в суд и обратно, устанавливаются по улицам с наименьшей интенсивностью движения транспорта и граждан. Приблизительное время пути от СИЗО N 1 ГУФСИН России по Приморскому краю в суды г. Владивостока и обратно занимает ... минут с учетом автомобильных заторов.
ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенском районном суде г. Владивостока рассматривались жалобы Маматова С.А. в порядке ст. 125 УК РФ с его личным участием, путем перевозки конвойной службой УВД России по г. Владивостоку из СИЗО N 1 ГУФСИН России по Приморскому краю в специализированных автомашинах для конвоирования лиц, содержащихся под стражей.
Оперативно - служебные автомобили типа "АЗ" для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений находятся на балансе ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю.
Указанные автомобили перед принятием в эксплуатацию проходят заводскую приемку на соответствие техническим требованиям. Вносить изменения в конструкцию, дооборудовать (переоборудовать) спецавтотранспорт типа "АЗ" запрещено.
Согласно п. 4.6. Правил стандартизации ПР 78.01.0024-2016 МВД РФ "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" Технические требования, спецавтомобили предназначены для перевозки только сидящих людей. Спецавтомобиль должен иметь габаритную высоту не менее 3 м от поверхности проезжей части (п. 4.7. Правил стандартизации).
Согласно абз. 2 ч. а п. 5.4.4. Правил стандартизации, размер высоты над каждым сидячим местом от поверхности сиденья не менее ... мм.
Ширина на высоте ... над сиденьем одиночной камеры - в пределах от ... (1 ч. в п. 5.4.4. Правил стандартизации).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции учел тот факт, что истец многократно перевозился из СИЗО N 1 ГУФСИН России по Приморскому краю в суды г. Владивостока в течение небольшого промежутка времени продолжительностью ... минут, с учетом автомобильных заторов, в отдельной изолированной камере спецавтомобиля при отсутствии надлежащего постоянного отопления в зимний период времени и хорошей вентиляции в жаркое время года, пришел к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи ненадлежащей перевозкой обоснованы и взыскал с Министерства финансов за счет средств казны Министерства РФ ... рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции неверно определен орган, выступающий от имени казны РФ.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Как следует из п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм БК РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ" при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны РФ.
Учитывая изложенное, исходя из предмета и оснований исковых требований, Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, решение суда о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным.
Также, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции занижен размер взысканной компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания, обстоятельства дела.
Таким образом, учитывая степень тяжести причиненных Маматову С.А. физических и нравственных страданий, обстоятельства их причинения, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу об увеличении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда до ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 февраля 2020 года отменить с вынесением нового решения.
Исковые требования Маматова Сергея Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю, УВД России по Приморскому краю, МВД России, третье лицо - УМВД России по г. Владивостоку о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с МВД России за счет казны РФ в пользу Маматова Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В удовлетворении требований Маматова Сергея Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю, УВД России по Приморскому краю отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
