Определение Саратовского областного суда от 25 августа 2020 года №33-5192/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-5192/2020
Судья Саратовского областного суда Климова С.В., рассмотрев частную жалобу Короткова С.Н. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 25 мая 2020 года об индексации присужденной судом денежной суммы по гражданскому делу по иску Короткова С.Н. к Разумовскому А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
решением Кировского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2011 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 ноября 2011 года, с Разумовского А.Ю. в пользу Короткова С.Н. взысканы денежные средства в размере: 9 000 000 руб. - сумма основного долга, 604 800 руб. - пени за период с 5 августа 2010 года по 18 июля 2011 года, 60 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Указанное решение вступило в законное силу 1 ноября 2011 года.
10 марта 2020 года Коротков С.Н. обратился в суд с заявлением, в котором, ссылаясь на ч. 1 ст. 208 ГПК РФ и постановление Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова", просил произвести индексацию денежной суммы по решению Кировского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2011 года по гражданскому делу N за период с 1 ноября 2011 года по 5 марта 2020 года, взыскав с должника в его пользу индексацию в размере 6 476 363 руб. 43 коп.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 25 мая 2020 года в удовлетворении заявления Короткова С.Н. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу отказано.
В частной жалобе Коротков С.Н. просит определение суда первой инстанции отменить с вынесением нового судебного акта об удовлетворении его заявления, указывая на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Частью 3 ст. 1 ГПК РФ определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
В постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова" Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности ч. 1 ст. 208 ГПК РФ.
Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 1 октября 2019 года, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции внесены изменения в ст. 208 ГПК РФ, которая изложена в следующей редакции: "По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором".
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 3 АПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ).
Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В пункте 11 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 3 АПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ).
Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении заявления Короткова С.Н. об индексации присужденных сумм, относящегося к заявлениям, поданным после вынесения итогового судебного акта, правильно руководствовался положениями ст. 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Между сторонами отсутствуют договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, в свою очередь, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Доказательств установления федеральным законом определенных на момент рассмотрения судом данного заявления (25 мая 2020 года) критериев (коэффициентов) индексации для исчисления ее конкретного размера, наличия соглашения о порядке и размерах индексации присужденных сумм, заявителем в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Короткова С.Н. об индексации присужденных денежных сумм.
При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося определения суда.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 25 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Короткова С.Н. - без удовлетворения.
Судья С.В.Климова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка