Определение Забайкальского краевого суда от 10 декабря 2019 года №33-5192/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33-5192/2019
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 10 декабря 2019 г. гражданское дело по иску Поздняковой Л. Ф. к Селиной Н.Ф. Гладких Н. В., администрации городского поселения "Шилкинское" о признании наследников недостойными, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску Гладких Н. В. к Поздняковой Л. Ф., Селиной Н. Ф., администрации городского поселения "Шилкинское" о признании права собственности на наследственное имущество
по частной жалобе ответчика Гладких Н.В. на определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 1 октября 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Поздняковой Л. Ф. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 13 июля 2018 года, удовлетворить.
Восстановить Поздняковой Л. Ф. срок для подачи кассационной жалобы на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 13 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Поздняковой Л. Ф. к Селиной Н.Ф., Гладких Н. В., Администрации ГП "Шилкинское" о признании наследников недостойными, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, встречному исковому заявлению Гладких Н. В. к Поздняковой Л. Ф., Селиной Н. Ф., Администрации ГП "Шилкинское" о признании права собственности на наследственное имущество.",
установил:
решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 13 июля 2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований Поздняковой Л.Ф. к Селиной Н.Ф., Гладких Н.В., администрации городского поселения "Шилкинское" о признании наследников недостойными, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество. Встречные исковые требования Гладких Н.В. к Поздняковой Л.Ф., Селиной Н.Ф., администрации городского поселения "Шилкинское" о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены частично. ГЮФ признан принявшим наследство после смерти матери ГОТ Признано право собственности Гладких Н.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 25,0 (двадцать пять целых) квадратных метра, оставшегося после смерти ГЮФ (т.1 л.д.104-112).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 февраля 2019 г. решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 13 июля 2018 г. частично изменено, абзац 3 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: в состав наследства ГЮФ, умершего 18 апреля 2014 г. включен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 25 кв.м., фактически принятый им в порядке наследования после смерти матери ГОТ, умершей 25 августа 2011 г. Решение дополнено указанием, что настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Гладких Н.В. на вышеназванный жилой дом. В остальной части решение суда оставлено без изменения (т.1 л.д.191-198).
3 сентября 2019 г. истец Позднякова Л.Ф. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование. Ссылается на то, что 2 августа 2019 г. ею подана кассационная жалоба в Президиум Забайкальского краевого суда, определением от 12 августа 2019 г. кассационная жалоба возвращена для устранения выявленных недостатков, 21 августа 2019 г. указанное определение получено истцом в почтовом отделении. В настоящее время недостатки устранены, однако срок на кассационное обжалование истек. Вместе с тем кассационная жалоба была подана в шестимесячный срок, доставка судебной корреспонденции заняла определенное время, в связи с чем срок на обжалование пропущен по уважительной причине (т.2 л.д.1).
Судьей вынесено указанное выше определение (т.2 л.д.39-42).
Не согласившись в принятым определением, ответчик Гладких Н.В. обратилась с частной жалобой, в которой просила определение отменить как незаконное, разрешить вопрос по существу. Считает, что обращение истца с кассационной жалобой в последний день шестимесячного срока на кассационное обжалование направлено на умышленное затягивание времени. Суд не в полном объеме исследовал представленные материалы, приняв исключительно доказательства истца (т.2 л.д.49).
В возражениях истец просит оставить определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения (т.2 л.д.56).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 376 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи ходатайства) вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. При этом частью 2 указанной статьи определено, что данные постановления могут быть обжалованы в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В силу части 4 статьи 112 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 260-ФЗ) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как следует из материалов дела, срок на подачу кассационной жалобы на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 13 июля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 февраля 2019 г. истек 7 августа 2019 г.
7 августа 2019 г. истец Позднякова Л.Ф. обратилась в Забайкальский краевой суд с кассационной жалобой об изменении решения Шилкинского районного суда Забайкальского края от 13 июля 2018 г. и отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 февраля 2019 г. (т.2 л.д.21-23).
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 12 августа 2019 г. кассационная жалоба Поздняковой Л.Ф. возвращена без рассмотрения по существу, поскольку она не отвечает предусмотренным законом требованиям (т.2 л.д.17-18).
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска срока являются уважительными ввиду того, что истец Позднякова Л.Ф. обратилась с кассационной жалобой в последний день процессуального срока, однако кассационная жалоба была возвращена истцу ввиду ее несоответствия установленным законом требований, кроме того учел состояние здоровья истца в период срока на обжалование.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, который дал надлежащую оценку доводам об уважительности причин пропуска срока и представленным доказательствам в подтверждение обстоятельств, затрудняющих возможность подать кассационную жалобу в установленный законом срок.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебные постановления разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Доводы частной жалобы о том, что обращение истца с кассационной жалобой в последний день шестимесячного срока на кассационное обжалование направлено на умышленное затягивание времени не может служить основанием для отмены вынесенного определения.
Оценивая уважительность причин пропуска срока на кассационное обжалование судебных постановлений, суд апелляционной инстанции учитывает право заявителя на кассационное обжалование судебных постановлений, реальность сроков совершения им процессуальных действий и характер причин, не позволивших ему обратиться с повторной кассационной жалобой в пределах установленного законом срока.
Совокупность приведенных обстоятельств дает основание полагать, что причины пропуска срока на подачу заявителем кассационной жалобы могут быть признаны уважительными, поскольку имелись объективные обстоятельства, реально исключающие возможность подачи кассационной жалобы на судебные постановления в установленный срок.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не находит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 1 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Копия верна
Судья Е.А. Бирюкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка