Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 33-5192/2018, 33-94/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 33-94/2019
судья Павлова А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
судей Казакевич Ю.А., Радюк С.Ю.
при секретаре Скубиёвой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 09 января 2019 года гражданское дело по иску Гамова В. А. к администрации муниципального района "Читинский район", Правительству Забайкальского края, Главному управлению Министерства Российской Федерациипо делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствийпо Забайкальскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского краяоб установлении факта проживания, о признании пострадавшим от чрезвычайной ситуации, признании права на получение материальной и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества, о возложении обязанности включить в список пострадавших от чрезвычайной ситуации,
по апелляционной жалобе истца Гамова В.А.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 07 сентября 2018 года, которым постановлено:
"в удовлетворении требований Гамову В. А. отказать".
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия
установила:
Истец Гамов В.А.обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он проживает совместно с супругой в доме по адресу: <адрес> с <Дата>. по настоящее время. Данный дом был включен в границу зоны чрезвычайной ситуации, что подтверждается Постановлением Администрации N от <Дата> и актом обследования утраченного имущества первой необходимости администрации муниципального района "Читинский район". Истец указывает, что в данном жилом помещении находится имущество первой необходимости, принадлежащее ему и его супруге. Факт постоянного проживания истца в жилом помещении могут подтвердить свидетели.Согласно ответу из администрации муниципального района "Читинский район" от <Дата>. N истец не был включен в список пострадавших от чрезвычайной ситуации, поскольку не был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении. С данным решением администрации истец не согласен, указывает на то, что в период затопления проживал вместе с супругой в доме, который вошел в зону затопления, но не был включен в список пострадавших, чем были нарушены его права на получение финансовой помощи. Истец просил установить факт его постоянного проживания по адресу: <адрес>; обязать администрацию муниципального района "Читинский район" включить истца в список пострадавших от чрезвычайной ситуации на получение единовременной материальной помощи; включить истца в список пострадавших для получений единовременной финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости, обратить решение к немедленному исполнению (л.д. 5-7).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 68-70).
Не согласившись с решением суда первой инстанции,истец Гамов В.А. подал апелляционную жалобу, в которой выражает свое несогласие с решением суда первой инстанции. Истец повторяет доводы искового заявления, а также указывает на то, что фактего постоянного проживания был доказан свидетельскими показаниями Вырупаева В.С., Филиппова С.В. Указывает на то, что право на получение мер социальной поддержки он имеет, а факт постоянного проживания, кроме постоянной регистрации, можно подтвердить в судебном порядке. Истец не согласен с доводом суда первой инстанции о том, что согласно акту обследования было утрачено только имущество супруги истца, поскольку членом семьи пострадавшей Гамовой Т.В. указан истец. Просит решение Центрального районного суда г. Читы от 07.09.2018г. отменить, принять по делу новое решение(л.д. 73-74).
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец Гамов В.А., поддержавший доводы своей апелляционной жалобы.
Ответчики в зал судебного заседания своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право, в том числе, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
Подпунктом "л" пункта 1 статьи 11 данного Федерального закона установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федераций в случаях возникновения чрезвычайный ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 N 110 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, которые определяют порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера.
Подпунктами "г, д" п. 2 Правил предусмотрено, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций: оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека; оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).
Главой 2 Методических рекомендаций по оформлению дополнительных документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утв. МЧС России 03.10.2014 N 2-4-87-24-7, предусмотрено, что к имуществу первой необходимости рекомендуется относить минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, втом числе: холодильник, телевизор, шкаф для одежды, шкаф для посуды, кровать, диван, стол, кресло, табуретка, газовая плита (электроплита), водонагреватель или котел отопительный (переносная печь), насос для подачи воды в случае отсутствия централизованного водоснабжения, медицинские предметы для поддержания жизнедеятельности граждан с ограниченными возможностями.
Под утратой имущества (имущества первой необходимости) понимается приведение имущества (имущества первой необходимости) в состояние, непригодное для использования, в результате чрезвычайной ситуации, террористического акта и (или) пресечения террористического акта правомерными действиями.
При отсутствии у гражданина необходимых документов, подтверждающих право на получение единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой им имущества первой необходимости (отсутствие регистрации по месту жительства) граждане включаются в списки на получение указанной финансовой помощи на основании принятых судебных решений.
Постановлением Губернатора Забайкальского края от 09.07.2018 года N 45 в связи с выпадением большого количества осадков, приведшим к повышению уровня воды в реках Забайкальского края и к возникновению паводковых явлений, в результате которых произошло подтопление территорий и населенных пунктов, в целях ликвидации чрезвычайной ситуации, на территории Забайкальского края введен режим чрезвычайной ситуации с 09 июля 2018 года.
Истец Гамов В.А. и Гамова Т.В. зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака N, выданным <Дата>. отделением ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес>.
Материалами дела подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий супруге истца, находится в границах зоны чрезвычайной ситуации. Из материалов дела также следует, что истец Гамов В.А. не имеет постоянной регистрации по вышеуказанному адресу. Судом было установлено, что Гамов В.А. имеет регистрацию по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении, со слов самого истца, проживают его мать и сестра.
Судом первой инстанции также было установлено, что истец имеет ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 42).
Актом обследования утраченного имущества первой необходимости от <Дата>. подтверждена полная утрата имущества первой необходимости по адресу: <адрес>, однако пострадавшей указана ГамоваТ.В., а истец Гамов В.А. указан как член семьи (л.д. 16).
С учетом наличия у истца доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в <адрес>, того факта, что Гамов В.А. зарегистрирован в жилом помещении, распложенном в г. Чите, имеет постоянное место работы в ОАО "Российские железные дороги", суд первой инстанции не нашел оснований дляудовлетворения исковых требования, установления факта постоянного проживания истца в жилом доме в НСТ "Здоровье" и применения положений закона о выплате компенсации в связи с чрезвычайной ситуацией.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания по следующим основаниям.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что в акте обследования имущества четко отражено, что членом семьи пострадавшего, совместно проживающим с Гамовой Т.В. указан в том числе и Гамов В.А., судебная коллегия отклоняет, поскольку вышеназванный акт был составлен только со слов пострадавшей Гамовой Т.В.
Довод истца в апелляционной жалобе о том, что факт его постоянного проживания в доме по адресу: <адрес> в суде подтвердили свидетели Вырупаева В.С. и Филиппов С.В., судебная коллегия полагает несостоятельным. Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции (л.д. 62-67), свидетель Вырупаева В.С. пояснила, что она уверена в том, что Гамовы проживают в доме постоянно, так как они каждый день уезжают на работу и затем возвращаются. При этом, сама свидетель Вырупаева В.С. проживает в данном СНТ только в период с мая по сентябрь. Свидетель Филиппов С.В. также пояснил, что видит Гамовых часто, они проезжают мимо его участка. С Гамовым стал дружить после наводнения, до этого в доме у Гамовых не был, просто общался с ними как сосед. Знает, что в зимнее время дом Гамовых подключен к электроэнергии. Таким образом, судебная коллегия полагает, что показания допрошенных свидетелей являются неубедительными и неоднозначными.
Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт постоянного проживания истца по адресу: <адрес>, истцом представлено не было.
В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка. Доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 07 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гамова В. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
