Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03 февраля 2022 года №33-519/2022

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2022 года Дело N 33-519/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре Матвеевой Д.Д.,
с участием прокурора Вологина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 августа 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента капитального строительства города Севастополя к Бутмерчук Н. В., Сморщек С. В. (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя) об изъятии имущества для государственных нужд, взыскании разницы стоимости имущества, прекращении права собственности, возложении обязанности освободить жилое помещение,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Департамент капитального строительства города Севастополя обратился в суд с иском к Бутмерчук Н.В., Сморщек С.В., в котором просил:
- принудительно изъять для государственных нужд города Севастополя из собственности ответчиков жилое помещение общей площадью 20,9 кв.м (7/50 долей жилого дома с соответствующей долей надворных построек общей площадью 153,2 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>, включая долю в на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе долю в праве общей собственности на земельный участок, со встречным предоставлением жилого помещения общей площадью 60,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с зачётом его стоимости в размере возмещения за изымаемое жилое помещение;
- взыскать доплату за разницу стоимости жилых помещений в размере 3 137 400 рублей;
- прекратить право собственности ответчиков на изымаемое жилое помещение и соответственно на долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, признав на это имущество право государственной собственности города Севастополя;
- признать ответчиков утратившими право пользования принадлежащего им жилого помещения и обязать освободить его в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.
В обоснование своих требований указал, что ответчики является собственниками жилого помещения (7/50 долей жилого дома с соответствующей долей надворных построек общей площадью 153,2 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>. Дом, в котором находится жилое помещение, признан аварийным и подлежащим расселению. В рамках реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда 2014-2016 года на территории города Севастополя, утверждённой постановлением Правительства Севастополя от 28 августа 2014 года N 248, Бутмерчук Н.В. и Сморщек С.В. предложена для переселения квартира государственного жилищного фонда города Севастополя, расположенная по адресу: <адрес>, которое является благоустроенным, отвечает требованиям действующего законодательства, находится в черте города Севастополя. Однако, от подписания соглашения об изъятии жилого помещения для государственных нужд ответчики отказались. В связи с чем, истец считал, что вопрос о принудительном изъятии принадлежащего ответчикам недвижимого имущества в соответствии со статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит разрешению в судебном порядке.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 августа 2021 года в удовлетворении требований Департамента капитального строительства города Севастополя в части взыскания с Бутмерчук Н.В. и Сморщек С.В. доплаты за разницу стоимости изымаемого жилого помещения и помещения, предоставляемого взамен, - отказано. При этом, иные требования иска удовлетворены полностью.
С таким решением суда, в той части, в которой в иске было отказано, Департамент капитального строительства города Севастополя не согласен и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение о взыскании с ответчиков разницы стоимости жилых помещений по доводам, аналогичным исковому заявлению. Дополнительно указывает, что если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника. Ответчики избрали для себя способ реализации своих жилищных прав путём предоставления им иного жилья, а не путём выкупа, в связи с чем обязаны компенсировать разницу стоимости нового жилья от выкупной цены изымаемого.
Бутмерчук Н.В. и Сморщек С.В., а также прокурор Нахимовского района города Севастополя в возражениях просят апелляционную жалобу отклонить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Департамента капитального строительства города Севастополя, Правительства Севастополя, Управления государственной регистрацией права и кадастра Севастополя не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Бутмерчук Н.В., Сморщек С.В., их представитель Гутман В.М., действующий по устному ходатайству, решение суда просили оставить без изменения.
Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы несостоятельными, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом положений части 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).
Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П и от 22 апреля 2011 года N 5-П).
В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Судом установлено и из материалов дела следует, что родные сёстры Бутмерчук Н.В. и Сморщек С.В. являются равно долевыми собственниками жилого помещения площадью 20,9 кв.м - 7/50 долей жилого дома площадью 153,6 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес> <адрес>). Это имущество ими было унаследовано после смерти их матери <данные изъяты>., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданными им свидетельствами о праве на наследство по закону от 22 июля 2019 года и от 07 июля 2020 года соответственно.
Распоряжением от 23 марта 2000 года N 4448-р многоквартирный жилой дом, в котором находится жилое помещение ответчиков, признан аварийным, а распоряжением Департамента капитального строительства города Севастополя от 01 февраля 2017 года N 22 принято решение об изъятии для государственных нужд все помещения данного многоквартирного дома, а также земельный участок площадью 344 кв.м, на котором дом расположен.
Постановление Правительства Севастополя от 28 августа 2014 года N 248 утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014 - 2016 годы на территории города федерального значения Севастополь. Ответственным исполнителем, главным распорядителем бюджетных средств Программы определён Департамент капитального строительства города Севастополя, который также осуществляет общее руководство и контроль за ходом реализации Программы
Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включён в перечень многоквартирных домов, участвующих в указанной программе.
24 июня 2016 года Бутмерчук Н.В. и 17 августа 2020 года Сморщек С.В. дали письменное согласие на переселение из аварийного жилого фонда. Сведений о том, что они такое согласие отзывали, материалы дела не содержат.
В ходе реализации программы ответчика к переселению была предложена квартира общей площадью 60,4 кв.м, кадастровый N, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Севастополя на основании государственного контракта N на покупку жилых помещений (квартир) от 15 ноября 2016 года и дополнительного соглашения к нему от 20 декабря 2016 года, вещное право публичного образования на которую в ЕГРН зарегистрировано 18 января 2017 года.
Однако, согласия на переселение в неё ответчики не выразили.
Вместе с тем, 28 октября 2020 года в адрес ответчиков Департаментом капитального строительства города Севастополя был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд, предусматривающего взамен изъятия жилого помещения гражданин предоставление Бутмерчук Н.В. и Сморщек С.В. ранее предложенного жилого помещения с доплатой ответчиками истцу за разницу в стоимости передаваемого жилого помещения, составляющую в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона города Севастополя от 15 мая 2015 года N 137-ЗС "О жилищной политике города Севастополя" стоимость площади помещений, превышающих общую площадь жилого помещения передаваемого гражданами в собственность города, а именно 3 137 400 рублей.
Данное соглашение со стороны ответчика подписано не было, и истец обратился в суд с иском о принудительном изъятии аварийного жилого помещения Бутмерчук Н.В. и Сморщек С.В., прекращении их прав собственности на это жилое помещение и долю в праве собственности на земельный участок под данным многоквартирным домом, признании права государственной собственности города Севастополя на изымаемое жилое помещение, с предоставлением взамен иного жилого помещения с доплатой в пользу истца за разницу стоимости жилых помещений, которую в этом случае рассчитал как разницу между рыночными оценками квартир в размере 3 137 400 рублей (с учётом того, что стоимость изымаемого жилого помещения неподписанным соглашением устанавливалась в размере 1 279 000 рублей, а стоимость предоставляемого взамен жилого помещения - 4 416 400 рублей).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, пришёл к выводу, что с учётом сделанного ответчиками выбора, возможность которого обусловлена включением принадлежащего им аварийного жилого помещения в региональную адресную программу, дальнейшее проживание Бутмерчук Н.В. и Сморщек С.В. в подлежащем сносу жилом помещении создаёт угрозу их жизни и здоровью. Отметив, что предоставляемое взамен жилое помещение требованиям жилищного законодательства отвечает, районный суд посчитал возможным предоставить его гражданам в замен изымаемого, прекратив их право собственности на принадлежащий им объект недвижимости, и признав соответствующее право государственной собственностью города Севастополя. Кроме того, посчитал необходимым признать ответчиков прекратившими право пользования изъятым жилым помещением и обязать их освободить его в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Вместе с тем, дав оценку положениям статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и разделу 4 Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2016 годы на территории города федерального значения Севастополь, утверждённой постановлением Правительства Севастополя от 28 августа 2014 года N 248, суд указал, что ни федеральным законодательством, ни Региональной адресной программой не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого, в том числе в случае превышения площади предоставляемого жилого помещения над общей площадью нормы предоставления. Региональная адресная программа не предусматривает возможности приобретения жилых помещения за счёт средств граждан, источником финансирования являются федеральные бюджетные средства и бюджет города Севастополя.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к выводу, что правовых оснований для взыскания с Бутмерчук Н.В. и Сморщек С.В. доплаты за разницу стоимости жилых помещений в размере 3 137 400 рублей за предоставляемую им квартиру по программе переселения из аварийного жилья не имеется.
Проверяя законность и обоснованность решения суда лишь в обжалуемой части, в части отказа присуждения доплаты, и учитывая, что в иной части судебный акт, в том числе предоставивший ответчикам жилое помещение взамен изымаемого, лицами, участвующими в деле, не обжалуется, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).
В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Аналогичная позиция была подтверждена пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, и пунктом 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, в котором отмечено, что правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации на переселение граждан из аварийного жилищного фонда путём создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, устанавливает Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", согласно части 1 статьи 3 которого в целях данного федерального закона создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
Под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда в пункте 4 статьи 2 данного федерального закона понимается, среди прочего, предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации на безвозвратной и безвозмездной основе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на условиях, предусмотренных этим же федеральным законом.
Разделом 4 Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2016 годы на территории города федерального значения Севастополь, утверждённой постановлением Правительства Севастополя от 28 августа 2014 года N 248, финансовые средства для реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, формируются за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации путем предоставления субсидии на основании соглашения (договора) между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также средств бюджета города Севастополя. В случае неиспользования средств федерального бюджета в текущем финансовом году остаток неиспользованных средств может быть возвращен в бюджет города Севастополя в очередном финансовом году с последующим утверждением суммы остатка средств в сводной бюджетной росписи города Севастополя без внесения изменений в Программу.
Во исполнение Распоряжения Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2013 года N 1743-р "Об утверждении комплекса мер, направленных на решение задач, связанных с ликвидацией аварийного жилищного фонд" Приказом Минстроя России от 09 декабря 2013 года N 23/МС утверждены методические рекомендации по привлечению внебюджетных средств при реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предусматривающие в качестве одного из возможных источников привлечения внебюджетных средств при реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда - средства собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Однако, из прямого указания Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014 - 2016 годы на территории города федерального значения Севастополь, утверждённой Постановлением Правительства Севастополя от 28 августа 2014 года N 248, следует, что в качестве источников финансирования Программы предусмотрены исключительно средства федерального бюджета и бюджета города Севастополя. При этом, внебюджетные средства, в частности средства собственников аварийного жилищного фонда, для целей реализации Программы не привлечены.
Таким образом, суд пришёл к верному выводу, что ни федеральным законодательством, ни адресной программой Севастополя не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого, а также возможность приобретения жилых помещений за счёт средств граждан, переселяемых из аварийного жилья.
Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации в определении от 11 июня 2019 года по делу N 1-КГ19-9.
Также судебная коллегия отмечает, что согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.
Таким образом, обязанность по оплате разницы превышения стоимости предоставляемого жилого помещения над выкупной ценой изымаемого жилого помещения возлагается на собственника только по соглашению сторон, которое между сторонами настоящего спора достигнуто не было.
По этим мотивам признаются несостоятельными и не принимаются во внимание ссылки апелляционной жалобы на положения пункта 7 статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 27 Закона N 137-ЗС "О жилищной политики города Севастополя" определяющие порядок и условия заключения договоров мены жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя на жилые помещения частного жилищного фонда с условиями доплаты при их неравноценности.
При таком положении закона и фактических обстоятельствах спора решением суда требования истца о взыскании с ответчиков доплаты за разницу в стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений отклонены законно и обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не содержат.
Следовательно, оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного по делу законного и обоснованного судебного акта по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 августа 2021 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2022 года.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка