Определение Камчатского краевого суда

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-519/2021

г. Петропавловск-Камчатский

15 апреля 2021 года
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Адаменко А.С., Адаменко Е.П. на определение Мильковского районного суда Камчатского края от 5 февраля 2021 года о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Адаменко Е.П., Адаменко А.С. обратились в суд заявлением о взыскании с АО "Камчатэнергосервис" судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску АО "Камчатэнергосервис" к ним о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения.

В обоснование заявления указали, что решением Мильковского районного суда Камчатского края от 3 декабря 2019 года удовлетворены требования АО "Камчатэнергосервис" о взыскании с Адаменко Е.П., Адаменко А.С. задолженности за коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 марта 2020 года решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В ходе рассмотрения дела заявителями понесены расходы на оплату услуг представителя Новосёловой А.Г. в сумме 34000 рублей в соответствии с заключенным соглашением на оказание юридической помощи от 4 сентября 2019 года, расходы на оплату услуг представителя Зибровой М.В. в размере 10000 рублей в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 22 февраля 2020 года за её участие в качестве представителя в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, ими дважды понесены издержки в виде транспортных расходов на проезд из с. Мильково в г. Петропавловск-Камчатский и обратно для участия в рассмотрении дела Камчатским краевым судом, а также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1670 рублей.

В судебном заседании Адаменко Е.П. заявление поддержала.

Адаменко А.С. в судебном заседании не участвовал.

Представитель АО "Камчатэнергосервис" Калачикова П.С. полагала требования подлежащими удовлетворению частично, указав, что заявителем не представлены доказательства понесенных транспортных расходов на сумму 2600 рублей.

Третьи лица МУП "Мильковский водоканал", ГУП Камчатское краевое БТИ" в судебное заседание своих представителей не направили.

Рассмотрев заявление, суд постановилобжалуемое определение.

В частной жалобе Адаменко А.С. Адаменко Е.П., не соглашаясь с размером взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя, просят определение суда отменить, взыскать указанные расходы в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Мильковского районного суда Камчатского края от 3 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования АО "Камчаэнергосервис". С Адаменко Е.Н., Адаменко А.С. в пользу истца взыскана задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере 105930 рублей 38 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 марта 2020 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 года апелляционное определение от 12 марта 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба АО "Камчатэнергосервис" - без удовлетворения.

При рассмотрении дела интересы ответчиков в суде первой инстанции представляла адвокат Новосёлова А.Г. по соглашению об оказании юридической помощи N 76 от 04 сентября 2019 года, согласно которому стоимость услуг адвоката определена в размере 34 000 руб.

Согласно подписанному Адаменко Е.П., Адаменко А.С. и адвокатом Новосёловой А.Г. акту выполненных работ по данному соглашению, услуги оказаны в полном объеме, стороны по договору претензий друг к другу не имеют.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 774 от 24 декабря 2019 года деньги по соглашению об оказании юридических услуг в размере 34 000 рублей адвокатом Новосёловой А.Г. получены.

Также ответчиками понесены расходы на оплату услуг представителя Зибровой М.В., которая согласно заключенному с ней договору оказания юридических услуг от 22 февраля 2020 года представляла их интересы в судебном процессе при рассмотрении апелляционной жалобы в Камчатском краевом суде. По условиям п. 3 указанного договора стоимость оказываемых юридических услуг определена сторонами в размере 10 000 рублей.

Согласно расписке на указанном договоре, Зиброва М.В. 5 марта 2020 года получила денежные средства в полном объеме в размере 10 000 рублей.

Разрешая заявление Адаменко Е.П., Адаменко А.С. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что требованиям разумности и соразмерности в части оплаты услуг представителя будет отвечать сумма 31000 рублей, из которых на оплату услуг представителя Новосёловой А.Г. 25000 рублей, на оплату услуг представителя Зибровой М.В. 6000 рублей.

Проверяя обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в части обоснованности требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей, однако не может признать обоснованным определенный к взысканию судом первой инстанции размер таких судебных расходов.

Учитывая подтвержденный материалами дела объем оказанных представителями услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что снижая размер взыскиваемых в пользу ответчиков расходов на оплату услуг представителей, судом первой инстанции не было учтено отсутствие возражений истца против взыскания таких расходов в полном объеме и доказательств их чрезмерности.

Заявителями факт несения требуемых к взысканию судебных расходов, а также их связь с рассматриваемым делом, доказаны. Правомерность и соразмерность таких расходов истцом по делу не опровергнуты.

Тем самым суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод частной жалобы о том, что судом при взыскании судебных расходов их размер был снижен произвольно, без учета отсутствия возражений стороны истца, а также доказательств чрезмерности и неразумности расходов на оплату услуг представителей в заявленном размере.

Разрешая вопрос по существу и определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителей, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, категорию и правовую сложность спора, длительность его разрешения, объем оказанных представителями услуг, как в виде участия в судебных заседаниях, так и в виде подготовки процессуальных документов, и считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителей в документально подтвержденном размере в сумме 44 000 рублей, как соразмерной и разумной.

Также в пользу ответчиков подлежат взысканию транспортные расходы в сумме 2400 рублей, подтвержденной проездными документами.

Транспортные расходы в сумме 2600 рублей возмещению не подлежат, поскольку ответчиками не подтвержден факт несения таких расходов.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о взыскании в пользу Адаменко Е.П., Адаменко А.С. судебных расходов в общей сумме 46400 рублей.

Оснований для взыскания с АО "Камчатэнергосервис" в пользу Адаменко Е.П., Адаменко А.С. расходов по уплате государственной пошлины 1670 рублей при подаче заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, не имеется, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, данные расходы понесены ответчиками ошибочно, так как при подаче в суд заявлений о взыскании судебных расходов уплата государственной пошлины законом не предусмотрена. Уплаченная в данном случае государственная пошлина подлежит возврату уплатившему ее лицу на основании подп. 1 п. 1, п. 3 ст. 333.40 НК РФ, поскольку уплате не подлежала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мильковского районного суда Камчатского края от

5 февраля 2021 года отменить.

Заявление Адаменко Е.П., Адаменко А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Камчатэнергосервис" в пользу Адаменко Елены Павловны, Адаменко Александра Степановича судебные расходы, понесенные по гражданскому делу N 2-191/2019 по иску АО "Камчатэнергосервис" к Адаменко Е.П., Адаменко А.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения, в общей сумме 46 400 рублей.

Судья А.А. Миронов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка