Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-519/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-519/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Чемис Е.В.,
судей Вишнякова О.В., Малеванного В.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента землепользования города Южно-Сахалинска к Михайлику Ф.И.О.15 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и пени,
по апелляционной жалобе представителя Департамента землепользования города Южно-Сахалинска - Ф.И.О.16. на решение Анивского районного суда от 07 декабря 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия
установила:
11 ноября 2020 года департамент землепользования г. Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к Михайлику Е.Г. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и пени.
В обоснование иска указано, что 17 февраля 2005 года между департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью (ДАГУН) г. Южно-Сахалинска и Ф.И.О.17. заключен договор N 7266 аренды земельного участка, площадью 1500 кв.м, по адресу: г<адрес>, с кадастровым номером N под проектирование индивидуального жилого дома. Соглашением от 16 апреля 2010 года Ф.И.О.18. передала Михайлику Е.Г. свои права и обязанности по договору аренды земельного участка. Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от 23 июля 2018 года договор аренды N 7266 от 17 февраля 2005 года расторгнут, на Михайлика Е.Г. возложена обязанность, освободить земельный участок и передать его ДЗП. До настоящего времени земельный участок ответчиком Михайлик Е.Г. не освобожден, плата за пользование земельным участком не вносится.
На основании изложенного, просили суд взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 01 октября 2019 года по 31марта 2020 года в размере 21590, 12 рублей и пени за период с 22 октября 2019 года по 19 июня 2020 года в размере 74237, 57 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 07 декабря 2020 года исковые требования департамента землепользования г. Южно-Сахалинска удовлетворены частично. С Михайлика Е.Г. в пользу ДЗП г. Южно-Сахалинска взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком за IV квартал 2019 года, I квартал 2020 года в размере 21590, 12 рублей; пени за период с 26 ноября 2019 года по 19 июня 2020 года включительно в размере 3943, 74 рубля, всего 25533, 86 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере, а также за период с 22 октября 2019 года по 25 ноября 2019 года отказано. С Михайлика Е.Г. в доход МО "Анивский ГО" взыскана госпошлина в сумме 966,02 рублей.
На решение суда представитель истца департамента землепользования города Южно-Сахалинска - Ф.И.О.19 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку суд неправильно произвел расчет неустойки.
В суд апелляционной инстанции представитель Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска и Михайлик Е.Г. не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 февраля 2005 года между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска и <адрес> г. Южно-Сахалинск, пл.р. Хомутово, ул. 4-я Заречная, 6-и, под проектирование индивидуального жилого дома на срок до 14 июля 2008 года (с учетом соглашения от 23 марта 2006 года).
В соответствии с п. 2.4 Договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, а за IV квартал - не позднее 25 ноября текущего года.
Соглашением от 16 апреля 2010 года Ф.И.О.21 передала свои права и обязанности Михайлику Е.Г.
Дополнительными соглашениями от 20 апреля 2009 года, 25 октября 2012 года установлен срок окончания договора - 16 февраля 2015 г.
Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от 23 июля 2018 года договор аренды от 17 февраля 2005 года N 7266 земельного участка расторгнут. На Михайлика Е.Г. возложена обязанность освободить спорный земельный участок в 10-ый срок с момента вступления решения суда в законную силу и передать его Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска по акту-приема передачи в состоянии, соответствующем состоянию на момент его предоставления.
Решением Анивского районного суда от 19 мая 2020 года с Михайлика Е.Г. в пользу Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска взыскана задолженность по арендной плате за периоды с 1 апреля 2014 г. по 31 декабря 2017 г. и с 1 апреля 2018 г. по 30 сентября 2018 г. в сумме 226 947,38 рублей, пени за периоды с 26 ноября 2013 года по 11 февраля 2018 г. и с 14 мая 2018 г. по 22 октября 2018 г. в сумме 174947,25 рублей, а всего 401894,63 рублей.
Решением Анивского районного суда от 9 июня 2020 г. с Михайлика Е.Г. в пользу Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 1 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 30544,19 рублей, пени за период с 17 мая 2019 г. по 21 октября 2019 г. в размере 44566,22 рублей, а всего 75110, 41 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами закона и, установив, что ответчик в настоящее время продолжает пользоваться земельным участком, правомерно взыскал с него, в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ, задолженность за фактическое пользование земельным участком за IV квартал 2019 г. и I квартал 2020 г. в размере 21590,12 рублей на основании расчета представленного истцом.
Произведенный истцом расчет задолженности проверен судебной коллегией и признается верным.
Пунктом 6.1 Договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Указанный размер пени также установлен Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 26.02.2020 N 159/8-20-6 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа "Город Южно-Сахалинск" и предоставленные в аренду без торгов, а также об установлении ставок и коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы за земли на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск".
Определяя размер пени, суд первой инстанции исходил из того, что ее размер необходимо исчислять исходя из суммы задолженности за фактическое пользование земельным участком в IV квартале 2019 г. и I квартале 2020 г. которая составляет 21590,12 рублей и является предметом спора, в связи с чем, пришел к выводу, что за период с 26 ноября 2019 г. по 19 июня 2020 г. размер пени составит 3943,74 рублей. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания пени за период с 22 октября 2019 года по 25 ноября 2019 года поскольку, поскольку необходимость внесения платы за фактическое пользование земельным участком за IV квартал 2019 г. возникла у ответчика с 26 ноября 2019 г.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на обстоятельствах установленными по делу и положениях закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер пени должен исчисляться из размера общей суммы задолженности, установленной предыдущими решениями суда (301638,43 рублей), судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку требований о взыскании пени за образовавшуюся задолженность за предыдущие периоды не заявлено.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска Ф.И.О.22. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Чемис
Судьи В.П. Малеванный
О.В. Вишняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
