Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 33-519/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N 33-519/2020
17 февраля 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
при секретаре Чумариной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчиков Постникова Виктора Дмитриевича, Постниковой Галины Тихоновны на определение Задонского районного суда Липецкой области от 09 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Восстановить Шагаровой Леоноре Александровне срок для подачи апелляционной жалобы на решение Задонского районного суда Липецкой области от 16.10.2019 г. по гражданскому делу по иску Шагаровой Л.А., Поповой А.И. к Постникову В.Д., Постниковой Г.Т. о возмещении ущерба, причинённого пожаром.",
установил:
Решением Задонского районного суда Липецкой области от 16 октября 2019 года с Постникова В.Д., Постниковой Г.Т. в пользу Шагаровой Л.А., Поповой А.И. в равных долях взысканы в возмещение ущерба, причинённого пожаром, денежные средства в сумме 29 561 рубль 91 копейка каждой, в остальной части отказано.
Тем же решением суда с Постникова В.Д., Постниковой Г.Т. в пользу Шагаровой Л.А. в равных долях взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 986 рублей 85 копеек, расходы по оплате помощи представителя в сумме 10000 рублей, а также с Постникова В.Д., Постниковой Г.Т. взыскана в равных долях государственная пошлина в бюджет Задонского муниципального района в размере 986 рублей 85 копеек.
26 ноября 2019 года истицей Шагаровой Л.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на обжалование в связи с пропуском срока по уважительной причине.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ответчики просят отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее истицы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.
В силу части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Удовлетворяя заявление истицы Шагаровой Л.А., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у заявителя причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Так, из материалов дела следует, что решение суда, которым дело рассмотрено по существу, было постановлено 16 октября 2019 года с объявлением резолютивной части. При этом истица в судебном заседании не присутствовала.
23 октября 2019 года решение суда принято в окончательной форме и 28 октября 2019 года его копия направлена истице по месту жительства: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 30, корп. 1, кв. 14.
Таким образом, последний день процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходился на 23 ноября 2019 года (день недели - суббота), то есть нерабочий день, соответственно, днем окончания такого срока считался следующий за этим днем рабочий день, то есть 25 ноября 2019 года (понедельник).
Как следует из уведомления о вручении почтового отправления, копию решения суда, принятого в окончательной форме, истица получила 12 ноября 2019 года (т. 2 л.д. 28), то есть за 13 дней до истечения срока на обжалование.
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана истицей 26 ноября 2019 года, что свидетельствует о пропуске ей срока на апелляционное обжалование на 1 день.
С учетом приведенных правовых норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принимая во внимание удаленность проживания Шагаровой Л.А., суд первой инстанции правильно признал получение истицей, не присутствовавшей в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда за 13 дней до истечения срока на обжалование уважительной причиной пропуска срока, поскольку времени, оставшегося до истечения этого срока, истице явно было недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Кроме того, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование (один день) является незначительным. Норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, а потому восстановление пропущенного срока не приводит к нарушению прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.
Доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, а потому не могут являться основанием для отмены судебного постановления.
Участие в судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу, представителя истицы, выводы суда при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование не опровергает, поскольку участие представителя в судебном заседании не лишает права лица, участвующего в деле, но не присутствовавшего в судебном заседании, лично осуществлять защиту своих прав.
Таким образом, обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не установлено.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Задонского районного суда Липецкой области от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Постникова Виктора Дмитриевича, Постниковой Галины Тихоновны - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Торговченкова О.В.
Копия верна:
судья: секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
