Дата принятия: 13 апреля 2020г.
Номер документа: 33-519/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2020 года Дело N 33-519/2020
Судья Шувалова И.В. Дело N 33-519
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"13" апреля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,
при секретаре Боречко Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3426/2019 (УИД 44RS0001-01-2019-004041-63) по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Лушкиной Юлии Сергеевны на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 12 декабря 2019г., которым в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шалыгиной Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Шалыгиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54 699,00 руб., а также взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 1 840,97 руб. Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору N от 26 апреля 2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 25 000 рублей под 24% сроком на 27 месяцев, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Направляемое ответчику требование о погашении задолженности ею проигнорировано. Заявляя требования, истец полагал возможным снизить штрафные санкции с 598 463,86 руб. до 14 428,42 руб. (исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России).
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Лушкина Ю.С. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требования в полном объеме. Отмечает, что спорная задолженность образовалась 25 августа 2015г., в связи с чем полагает, что срок исковой давности на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа Банком пропущен не был. Также обращает внимание на то, что факт наличия у Шалыгиной Е.С. спорной задолженности был выявлен конкурсным управляющим в апреле 2018г., что, по мнению заявителя жалобы, также свидетельствует о том, что срок исковой давности ни на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, ни на момент подачи настоящего искового заявления истцом пропущен не был.
В возражениях на апелляционную жалобу Шалыгина Е.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Шалыгина Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Шалыгина Е.С. заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверяя решение суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены в суд за пределами общего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При этом суд исходил из того, что в соответствии с условиями кредитного договора от 26 апреля 2013г. денежные средства были предоставлены заемщику на 27 месяцев, то есть до 26 июля 2015г. Следовательно, обязательства по полному возврату заемных денежных средств должны были быть исполнены Шалыгиной Е.С. на дату окончания срока действия кредитного договора, то есть на 26 июля 2015г. Согласно выписке по лицевому счету 30 июля 2015г. Шалыгина Е.С. в счет пополнения счета внесла денежные средства, однако в сумме, недостаточной для полного погашения обязательств по кредитному договору. Следовательно, о нарушении своего права истец узнал при нарушении заемщиком срока возврата кредита, а именно 30 июля 2015 года. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 07 августа 2018г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, настоящий иск был заявлен в суд 15 августа 2019 года. Учитывая, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании заявления-анкеты ответчика от 26 апреля 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Шалыгиной Е.С. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 25 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 24% годовых, размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно - 10%, срок кредита - 27 месяцев. Был установлен ежедневный лимит снятия наличных в банкоматах банка и других кредитных организаций.
Составными частями заключенного договора являются заявление на выпуск кредитной банковской карты, Правила предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Выпущенная на имя ответчика кредитная карта с льготным периодом была активирована, в период с 30 мая 2013г. по 03 августа 2015г. с ее помощью совершались расходные операции, в результате чего общий размер снятых с карты и невозвращенных денежных средств составил 20 620,76 руб.
Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
16 августа 2018г. мировым судьей судебного участка N 3 Свердловского судебного района г.Костромы по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" был вынесен судебный приказ о взыскании с Шалыгиной Е.С. задолженности по кредитному договору по состоянию на 11 июля 2018г. в размере 488 517,94 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 042,60 руб., который 22 апреля 2019г. был отменен в связи с поступлением возражений Шалыгиной Е.С. относительно исполнения судебного приказа.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 15 августа 2019г.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком Шалыгиной Е.С. было заявлено о применении срока исковой давности.
С выводами суда о применении срока исковой давности согласиться нельзя, поскольку такой срок истцом не пропущен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Заключенный сторонами договор, содержащий элементы кредитного договора, допускает предоставление держателю карты кредитных средств в пределах установленного банком лимита. При этом указанным договором предусмотрено осуществление обязательных ежемесячных минимальных платежей (плановой суммы) в погашение задолженности, размер которых зависит от размера текущей задолженности.
Согласно п. 5.1 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" клиент вправе совершать операции с использованием кредитной карты только в пределах установленного банком лимита кредитования. Со дня списания средств со счета считается, что банк предоставил клиенту кредит в сумме операции с учетом списания комиссии, предусмотренной Тарифами, и вправе начислять проценты за пользование кредитными средствами.
Пунктом 5.2 предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются банком на сумму фактической задолженности Клиента по основному долгу ежемесячно в последний день отчетного периода.
В силу п. 6.1 клиент должен погашать плановую сумму погашения, просроченную задолженность, проценты и неустойку, предусмотренные договором и тарифами.
Правилами также установлен срок полного погашения общей задолженности по кредитной карте с льготным периодом, который определен не позднее 25 числа следующего за месяцем окончания срока использования лимита задолженности (п.1.27).
Правилами дано понятие общей задолженности, как суммы всех денежных обязательств клиента перед банком на определенную дату: суммы основного долга по кредитной карте, начисленных, но не уплаченных процентов, неустойки, иных неисполненных платежей (п.1.17).
Подписывая заявление на получение кредитной карты, Шалыгина Е.С. подтвердила, что с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" она ознакомлена, приняла на себя обязательства ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на плановую сумму.
Плановая сумма - это обязательная денежная сумма, необходимая для ежемесячного погашения задолженности по кредитной карте, в платежный период. Плановая сумма включает в себя погашение части основного долга в размере, предусмотренном в заявлении, проценты, начисленные на остаток задолженности, неустойку и пр. (п.1.20).
Также п.6.5 Правил предусмотрено, что после осуществления клиентом погашения задолженности и при условии соблюдения сроков погашения задолженности, сумма свободного лимита кредитования восстанавливается на сумму погашенного основного долга.
Если же клиент держатель кредитной карты с льготным периодом до 25-го числа включительно, отчетного периода, не погасил плановую сумму погашения, то банк переносит задолженность на счета учета просроченной задолженности (п.6.8), при наличии непогашенной в срок задолженности по кредиту банк вправе направить клиенту уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности в полном объеме.
Таким образом, договором предусмотрена обязанность периодического частичного погашения кредитной задолженности путем внесения плановых сумм в платежный период, который для карт с льготным периодом установлен с 1 по 25 число (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом (п.1.19 Правил). График платежей не составлялся, погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов и т.д.
Из имеющейся в материалах дела выписки по счету следует, что последнее пополнение счета банковской карты Шалыгиной Е.С. было осуществлено 30 июля 2015 года в размере 2.500 руб., т.е. в размере, соответствующем размеру плановой суммы, предусмотренной договором. Согласно выписке часть поступивших денежных средств пошла на погашение процентов и основного долга по договору, а часть суммы (которая в силу п. 6.5 Правил была восстановлена на сумму погашенного основного долга) была списана со счета Шалыгиной Е.С. в счет оплаты за приобретенный ею товар 03 августа 2015 года.
Таким образом, впервые задолженность Шалыгиной Е.С. перед банком возникла 25 августа 2015 года.
Данное обстоятельство не оспаривалось и самой Шалыгиной Е.С., которая утверждала, что свои обязательства не смогла выполнять надлежащим образом по причине отзыва лицензии у банка.
Поскольку срок кредита в месяцах установлен договором - 27 месяцев, то в силу п. 1.27 Правил предоставления и использования кредитных карт срок полного погашения кредита наступил 25 августа 2015 года, а не 26 июля 2015 года или 30 июля 2015 года, как указал суд в решении.
С заявлением о выдаче судебного приказа в рамках рассматриваемого спора истец обратился к мировому судье 07 августа 2018г., определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 22 апреля 2019 года, настоящее исковое заявление направлено в суд 15 августа 2019 г., таким образом, истец обратился в суд до истечения трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента, когда истец узнал о нарушении своего права.
Таким образом, срок обращения в суд истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требования согласиться нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Согласно расчету истца по состоянию на 27 июня 2019г. задолженность составляет 54 699 руб., в том числе основной долг - 20 620,76 руб., проценты за пользование кредитом - 19 649,82 руб., штрафные санкции - 598 463,86 руб., при этом размер штрафных санкций снижен истцом в добровольном порядке до 14 428,42 руб., рассчитан исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Указанный расчет задолженности произведен с учетом ставки процентов, предусмотренной кредитным договором, а также произведенных платежей согласно выпискам по счетам. В связи с чем судебная коллегия полагает возможным взять его за основу расчета задолженности.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как видно из представленного расчета, размер неустойки истцом в добровольном порядке снижен до 14 428,42 руб., рассчитан исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.
Доводы Шалыгиной о том, что задолженность возникла по вине банка, так как кредитор не предоставил заемщику информацию о банковских реквизитах для осуществления платежей, в связи с чем имеет место просрочка кредитора, являются несостоятельными, поскольку отзыв лицензии у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, и ответчик имел реальную возможность надлежащим образом исполнить свои обязательства, данное обстоятельство также не лишает Банк права принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.
В соответствии с абз.2 п.4 ч.9 ст. 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, прекращение обязательств перед кредитной организацией путём зачёта встречных однородных требований.
Доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с отзывом у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии не осуществлялся прием платежей по заключенным кредитным договорам, как и доказательств того, что ответчик предпринял все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств, в материалах дела не имеется.
Более того, вся информация о банкротстве является публичной, открытой и общедоступной, публикуется на информационном официальном сайте федерального реестра сведений о банкротстве Агентства по страхованию вкладов. Так, на сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в сети "Интернет" опубликованы платежные реквизиты для погашения задолженности по кредитам ликвидируемых банков, в том числе ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Данное объявление было опубликовано 14 августа 2015 года.
Отсутствие у ответчика установленной законом обязанности отслеживать такую информацию не освобождает его от исполнения своих обязательств перед кредитором.
Неуведомление заемщика об изменении банковских реквизитов также не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Реквизиты для безналичного погашения задолженности были указаны истцом в требовании о погашении задолженности, направленном ответчику 24 апреля 2018 г., однако данное требование ответчиком добровольно не исполнено.
Кроме того, в силу ст. 327 ГК РФ исполнение обязательства допускается путем внесения долга на депозит нотариуса.
Таким образом, доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств по вине кредитора ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
При этом судебной коллегией при определении размера неустойки учтено, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера заявленной к взысканию неустойки, поскольку обязательство по информированию ответчика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту сообщил ответчику лишь в требовании от 24.04.2018 года, определенная к взысканию сумма штрафных санкций в 14 428,42 руб. меньше размера штрафных санкций, подлежащих начислению за период с момента уведомления ответчика о реквизитах платежа.
С учетом изложенного, принимая новое решение, судебная коллегия полагает, что требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 12 декабря 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которые исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворить.
Взыскать с Шалыгиной Екатерины Сергеевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 54 699 руб., в том числе основной долг - 20 620,76 руб., проценты за пользование кредитом - 19 649,82 руб., штрафные санкции -14 428,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 841 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
