Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06 февраля 2020 года №33-519/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 февраля 2020 года Дело N 33-519/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Бойко Натальи Сергеевны на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бойко Натальи Сергеевны к Жилищно-строительному кооперативу "Дом у моря", Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Севастополю, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе (межрайонное) об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Бойко Н.С. обратилась в суд с иском к ЖСК "Дом у моря", ГУ - ОПФ России по г.Севастополю, ГУ - ОПФ России в г.Севастополе (межрайонное), в котором просила:
- обязать ЖСК "Дом у моря" перечислить денежные средства в сумме 433 000 рублей, ранее выплаченные из средств материнского капитала, на расчетный счёт ГУ - ОПФ России по г.Севастополю; взыскать с ЖСК "Дом у моря" денежную компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 530 рублей;
- обязать ГУ - ОПФ России по г.Севастополю и ГУ - ОПФ России по г.Севастополю в г.Севастополе (межрайонное) в пределах своей компетенции: восстановить истца в правах на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей; открыть Бойко Н.С. индивидуальный лицевой счёт и зачислить на индивидуальный лицевой счёт истца возвращённые ЖСК "Дом у моря" средства материнского (семейного) капитала, включить истца в федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, взыскать солидарно с указанных ответчиков компенсацию морального вреда 200 000 рублей.
В обоснование своих требований указала, что 29 апреля 2016 года заключила с ЖСК "Дом у моря" договор N 008/2016 о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену кооператива, в соответствии с которым истец как член кооператива принимает участие в строительстве многоквартирного жилого дома с целью получения в собственность квартиры. Во исполнение условий договора платёжным поручением от 28 июля 2016 года Пенсионный фонд РФ перечислил на расчетный счёт кооператива сумму в размере 433 000 рублей из средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату. Однако, как на момент перечисления денежных средств, так и в настоящее время разрешительная документация на строительство у ЖСК "Дом у моря" отсутствует, права на земельный участок не оформлены. Более того, по результатам прокурорской проверки установлено, что денежные средства на расчётных счетах кооператива отсутствуют. 30 июля 2019 года истцом подано заявление о расторжении договора, однако в результате недобросовестного поведения ЖСК "Дом у моря" денежные средства в бюджет не возвращены. Отмечает, что органами Пенсионного фонда Российской Федерации ей не был разъяснен порядок возврата денежных средств, в то время как в 2018 года кооператив готов был вернуть указанные средства, в настоящее время такая возможность утрачена. Более того, эти органы не проверили ЖСК "Дом у моря" на предмет надёжности и возможности использования средств материнского капитала. Указывает, что действиями (бездействием) всех ответчиков ей причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в общей сумме 400 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2019 года иск Бойко Н.С. удовлетворён частично. На ЖСК "Дом у моря" возложена обязанность перечислить денежные средства в сумме 433 000 рублей на расчетный счёт ГУ - ОПФ России по г.Севастополю по приведённым реквизитам. Также предписано восстановить Бойко Н.С. в правах на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" после поступления денежных средств в сумме 433 000 рублей на расчетный счёт ГУ - ОПФ России по г.Севастополю, средства материнского (семейного) капитала в размере 433 000 рублей на индивидуальный лицевой счёт Бойко Н.С. В остальной части иска отказано.
С таким решением суда Бойко Н.С. в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда не согласна и в своей апелляционной жалобе просит его отменить в обжалуемой части, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам, содержащимся в исковом заявлении. В частности указывает, что в результате действий сотрудников территориального органа Пенсионного фонда РФ, которые своевременно не разъяснили механизм восстановления права на дополнительные меры государственной поддержки, не предоставили расчётные счета для зачисления средств, истцом утрачена возможность возврата средств материнского (семейного) капитала.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ЖСК "Дом у моря" не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Бойко Н.С. и её представитель Денгаза О.Ю., действующая по устному заявлению, апелляционную жалобу поддержали, просили её удовлетворить.
Представители ГУ-ОПФ России по г.Севастополю Дыбова С.Н., действующая на основании доверенности от 23 января 2018 года N 09-11/376, и ГУ-УПФ России в г.Севастополе (межрайонное) Новикова Н.В., действующая на основании доверенности от 09 января 2020 года N 12, решение суда просили оставить без изменения.
Решение суда от 26 ноября 2019 года в части возложения на ЖСК "Дом у моря" обязанности перечислить денежные средства в суме 433 000 рублей на расчётный счёт ГУ-ОПФ России по г.Севастополю по соответствующим реквизитам, восстановлении Бойко Н.С. в правах на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" после поступления денежных средств на расчетный счет территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, зачислении средств на индивидуальный лицевой счет Бойко Н.С., принятого ввиду установления обстоятельств нарушения ЖСК "Дом у моря" своих обязательств по договору, а также возврату денежных средств, наличия оснований для возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации и восстановления в правах на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, а также в части наличия правовых и фактических оснований для частичного удовлетворения иска, по доводам апелляционной жалобы не обжалуется, вследствие чего, в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверке в апелляционном порядке не подлежит.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требования Бойко Н.С. о взыскании компенсации морального вреда к ЖСК "Дом у моря", суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и кооперативом возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения регулируемые уставом данной организации, Жилищным кодексом Российской Федерации, которые не подпадают под действие норм Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, заявленные к территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку доводы Бойко Н.С. о нарушении её прав со стороны указанных органов своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашли.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции как соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 апреля 2016 года между Бойко Н.С. и ЖСК "Дом у моря" заключен договор о внесении паевых взносов в ЖСК "Дом у моря", согласно которому Участник в качестве члена ЖСК принимает участие в строительстве жилого многоквартирного дома, размещаемого по адресу: <адрес>. Участие в строительстве здания осуществляется путем внесения Участником денежных средств (паевого взноса), необходимых для строительства здания и передачи в собственность Участника квартиры.
Истцом выполнены обязательства по оплате взносов в необходимом объёме, денежные средства в размере 433 026 рублей были оплачены за счёт средств материнского (семейного) капитала, однако, ЖСК "Дом у моря" в нарушение своих договорных обязательств не осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.
30 июля 2019 года Бойко Н.С. в адрес ЖСК "Дом у моря" подано заявление о расторжении договора с требованием вернуть уплаченные денежные средства, между тем, по настоящее время денежные средства в сумме 433 000 рублей на расчётный счёт Пенсионного фонда не возвращены.
Таким образом, судом установлен факт нарушения прав Бойко Н.С. со стороны ЖСК "Дом у моря", однако, как обоснованно указано районным судом со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, статью 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не регулируются, на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
Также требования истца о взыскании компенсации морального вреда, предъявленные к территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Положения статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. Положения части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Так как нарушения прав на дополнительные меры поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов Пенсионного фонда Российской Федерации к такой ответственности, не имеется.
Поскольку истец связывает причинение ему морального вреда нарушением его имущественного права на получение (возврат) денежных средств, в то время как законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена, также не выявлено нарушений самого материального права со стороны органов Пенсионного фонда Российской Федерации, при этом, о нарушении неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ истец не заявляла, то основания для удовлетворения требований Бойко Н.С. о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы, идентичные доводам искового заявления, представленным истцом в суд первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции, оснований для изменения или отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2019 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бойко Натальи Сергеевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка