Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-519/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-519/2019
05 февраля 2019 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Гудковой Г.В., Касянчук Е.С.
при секретаре Королёвой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца, ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2018 г. по иску Кулиева Ф. Джамал оглы к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, по причине отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера (далее по тексту - РКС) и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее по тексту - МКС), а также недостаточностью стажа работы с тяжелыми условиями труда. Истец с данным решением не согласен, изменив заявленные требования, окончательно просил признать расчет трудового стажа, указанный в решении от 25.06.2018 ответчика, неправомерным, включить: период с 08.11.1985 по 07.12.1987 (прохождение военной службы по призыву) в общий стаж и в стаж работы РКС; период работы в Беломорском ордена трудового Красного знамени лесопильно-деревообрабатывающем комбинате с 08.03.1988 по 26.03.1989 в стаж работы на лесозаготовках; в стаж работы с тяжелыми условиями труда в периоды работы в Передвижной механизированной колонне треста "Кареллесстроймелиорация" с 14.04.1989 по 30.08.1989, с 01.09.1989 по 29.09.1989, с 01.10.1989 по 27.02.1990, с 01.03.1990 по 28.06.1990, с 30.06.1990 по 11.09.1990, с 15.09.1990 по 30.08.1991, с 01.09.1991 по 29.03.1992, с 01.04.1992 по 29.07.1992, с 01.08.1992 по 30.01.1993, с 01.02.1993 по 27.07.1993, с 12.08.1992 по 10.10.1993, с 23.10.1993 по 27.02.1994, с 28.03.1994 по 30.03.1994; включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда и в стаж работы в МКС донорские дни: февраль 1990 года - 1 день, июнь 1990 года - 1 день, май 1991 года - 2 дня, август 1991 года - 1 день, марта 1992 года - 2 дня, июль 1992 года - 2 дня, январь 1993 года - 1 день; включить в общий стаж, в стаж работы в МКС, и в стаж, работы с тяжелыми условиями труда период с 31.03.1994 по 14.11.1994, период нахождения в вынужденном прогуле с последующим восстановлением на работе по решению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.04.1996 (N 2-3250/4-1996) в АО "Петрозаводская механизированная колонна"; включить период работы в АОЗТ "Монолит" с 15.12.1994 по 02.05.1996 в стаж, работы с тяжелыми условиями труда; включить период работы с 01.08.1996 по 31.10.1996 в ИСП "Летков и Компания" в общий стаж и в стаж работы в МКС; включить периоды работы с 01.02.2002 по 20.07.2004 в АОЗТ "САНА", с 01.02.2008 по 30.06.2008 в ООО "Коттеджстройсервис" с 08.05.2012 по 31.12.2012 в ООО "Инженерные решения" в стаж работы с тяжелыми условиями труда, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением - с 08.06.2018, взыскать с ответчика судебные расходы.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) учесть Кулиеву Ф.Д.о. в страховой стаж и в стаж работы в РКС период с 08.11.1985 по 07.12.1987; в страховой стаж и в стаж работы в МКС периоды: с 01.04.1994 по 14.11.1994, с 01.08.1996 по 31.10.1996; в стаж работы на лесозаготовках период с 09.03.1988 по 26.03.1989; в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы: с 15.12.1994 по 02.05.1996, с 01.02.2002 по 20.07.2004; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 08.06.2018. В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 675 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
С данным решением не согласны стороны.
Истец в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его требования о включении в стаж работы с тяжелыми условиями труда периода работы с 14.04.1989 по 14.11.1994 в должности каменщика в АО "Петрозаводская механизированная колонна", указывая, что данный период работы подтвержден, как документально, так и показаниями свидетелей.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о включении в стаж работы в РКС, периода прохождения военной службы по призыву с 08.11.1985 по 07.12.1987, а также в части удовлетворения исковых требований о включении в стаж работы с тяжелыми условиями труда периода работы Кулиева Ф.Д.о. в АОЗТ "САНА" с 01.02.2002 по 20.07.2004 и назначении пенсии с 08.06.2018, приняв в указанной части новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для включения истцу в стаж работы в особых климатических условиях периода прохождения военной службы по призыву, ввиду отсутствия доказательств о трудоустройстве истца в течение трех месяцев после увольнения с военной службы на работу в РКС или МКС. Выражая несогласие, в части удовлетворения требования о зачете в стаж с тяжелыми условиями труда периода работы истца в должности каменщика в АЗОТ "САНА", указывает на ошибочность выводов суда в данной части, основанных на неверном толковании норм материального права, сделанных без учета положений нормативных правовых актов, определяющих порядок подтверждения страхового стажа, в том числе при досрочном назначении страховой пенсии, поскольку работодателем сведения о включаемых в стаж периодах работы истца предоставлялись, без подтверждения факта работы в тяжелых условиях труда.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда в обжалуемой ответчиком части оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец, его представитель Кулиева Е.В., действующая по устной доверенности, доводы жалобы поддержали, возражали по доводам жалобы ответчика.
Ответчик своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобах и возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В силу ч. 2 ст. 33 ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Из материалов дела усматривается, что 08.06.2018 истец Кулиев Ф.Д.о., (...) года рождения, обратился в ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 25.06.2018 N в установлении указанной пенсии истцу отказано по причине недостаточности требуемого стажа работы в РКС (с учетом стажа работы в МКС), а также стажа работы с тяжелыми условиями труда.
Ответчик учел истцу в страховой стаж 25 лет 02 месяца 25 дней, при требуемом 25 лет; в стаж работы РКС, с учетом стажа работы в МКС, 14 лет 04 месяца 04 дня, что меньше требуемого стажа 15 лет; в стаж работы с тяжелыми условиями труда 07 лет 07 месяцев 14 дней, при требуемом 12 лет 06 месяцев; требуемая величина индивидуального коэффициента установлена.
Обозначенные в апелляционных жалобах спорные периоды не были учтены ответчиком в страховой стаж, стаж работы в РКС и МКС, в стаж работы с тяжелыми условиями труда.
Удовлетворяя требования истца о включении в льготный стаж периода службы в армии суд принял во внимание, что в период с 08.11.1985 по 07.12.1987 истец проходил военную службу по призыву в 909 военно-строительном отряде 36 Леспромкомбината "8 Управления производственного лесозаготовительного объединения" Министерства Обороны, который дислоцировался в п. Новый Софпорог Лоухского района Республики Карелия. После службы истец 09.03.1988 трудоустроился в Беломорский ордена Трудового Красного знамени лесопильно-деревообрабатывающий комбинат, расположенный в г. Беломорске Республики Карелия.
Согласно постановлению Совета Министров СССР от 25.03.1968 N 181 "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях" солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы (службы в военно-строительных отрядах) в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и 26.09.1967, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 предусматривались льготы определенной категории работников в виде надбавок к месячному заработку, дополнительных отпусков, выплате суточных, обеспечения жилой площадью, а также право на назначение пенсии по старости со снижением возраста.
Из буквального толкования указанных норм следует, что лицам, перечисленным в Постановлении Совета Министров СССР от 25.03.1968 N 181, период их действительной срочной военной службы засчитывался в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967
N 1029 (с изменениями и дополнениями) Лоухский и Беломорский районы Республики Карелия отнесены к РКС.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из указанных выше норм права и установленных обстоятельств того, что истец проходил действительную срочную военную службу в РКС и устроился на работу в организацию, располагавшуюся, также в РКС. Кроме того, дав оценку незначительности пропуска истцом трехмесячного срока после увольнения в запас (1 день), указав, что истец трудоустроился после увольнения 09.03.1988, в день следующий за нерабочим праздничным днем 08.03.1988, тем самым реализовав свое право на трудоустройство в установленный срок, суд первой инстанции пришел к верному выводу о включении спорного периода в стаж работы истца в РКС.
При этом следует отметить, что согласно военному билету после издания приказа об увольнения из Рядов Вооруженных Сил СССР (приказ от 07.12.1987 N 451) истец в срок до 10.12.1987 должен встать на воинский учет по прибытии к месту жительства, то есть статус истца как военнослужащего сохранялся до 10.12.1980.
Доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Разрешая спор и отказывая Кулиеву Ф.Д.о. в удовлетворении исковых требований о включении периода работы истца к качестве каменщика в Передвижной механизированной колонне треста "Кареллесстроймелиорация" в стаж работы с тяжелыми условиями труда, суд первой инстанции исходил из того, представленными по делу доказательствами не подтверждается работа истца в должности каменщика в составе бригады каменщиков либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады в течение полного рабочего дня.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.
Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (далее Правила N 516), которые применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 ФЗ "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665.
Пунктом 3 Правил N 516 предусмотрено суммирование периодов работ путем прибавления в периодам работ в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования) периодов работ с тяжелыми условиями труда.
Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Периоды работы засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости при условии выполнения указанной работы в должностях, предусмотренных Списком. Указанным Списком N 2 (позиция N 2290000а-12680) раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", подраздел "а" "Рабочие" предусмотрена профессия каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Установленные ст. 60 ГПК РФ правила о допустимости доказательств носят императивный характер.
В силу ч. 3 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, показания свидетелей не являются допустимыми доказательствами условий и характера трудовой деятельности, в связи с чем обоснованно не положены в основу решения суда.
При этом, как верно отметил суд первой инстанции, представленная архивная справка от 17.08.2018 N, N сведений о включении Кулиева Ф.Д. в бригаду каменщиков не содержит.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Кулиева Ф.Д.о. в указанной части подлежат отклонению.
Разрешая требования о включении в стаж периода работы в АОЗТ "САНА" в период с 01.02.2002 по 20.07.2004 в должности каменщика, суд исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел в к выводу, что в спорный период времени истец работал в АОЗТ "САНА" каменщиком в составе бригады каменщиков.
Судебная коллегия находит выводы суда основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными.
Не соглашаясь с решением суда в части включения в льготный стаж истца данного периода, ответчик в апелляционной жалобе указал, на отсутствие оснований для его включения в стаж работы с тяжелыми условиями труда по причине предоставления работодателем истца сведений индивидуального (персонифицированного) учета без указания кода "особые условия труда".
Судебная коллегия с доводом ответчика не соглашается, поскольку, с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.
В силу положений ст. 16 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органы Пенсионного фонда РФ обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным законом; в связи с этим органам Пенсионного фонда РФ предоставлено право требовать от страхователя правильного предоставления сведений; в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователем, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет; в соответствии со ст. 17 указанного Федерального закона органы Пенсионного фонда РФ вправе в судебном порядке производить взыскание финансовых санкций со страхователя за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.
Особый характер труда Кулиева Ф.Д.о. в спорный период повреждается справкой ООО "САНА", при этом следует учесть, что показания свидетелей оценивались судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
В остальной части решение суда сторонами по делу не оспаривается.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было. Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца, ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
