Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-519/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-519/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Шептуновой Л.П., Литвиновой Т.Н.,
при секретаре Буяковой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ди Бок Су, Осмачко Юлии Викторовны к Бак Ирине о признании предварительного договора, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенными,
по апелляционной жалобе Ди Бок Су
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 декабря 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., судебная коллегия
установила:
19 октября 2017 года Ди Бок Су, Осмачко Ю.В. обратились в суд с иском к Бак Ирине о признании предварительного договора, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенными.
В обоснование заявленных требований указали, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 14 февраля 2014 года предварительный договор купли-продажи от 12 ноября 2011 года жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признан незаключенным, поскольку за Бак И. право собственности на новый дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. не зарегистрировано. Считают, что данное решение суда не соответствует закону, поскольку при рассмотрении искового заявления Бак И. о взыскании убытков, а именно, из допроса свидетелей стало известно, что последняя находясь в правоотношениях с истцами продавала спорный жилой дом, земельный участок также другим лицам. Полагают, что ответчик подписывала обязательства с другими покупателями до окончания договорных обязательств, что сделало невозможным заключение основного договора. Считают, что ответчик действовала недобросовестно, поскольку ими была внесена часть оплаты по договору, и они фактически были вселены в спорный жилой дом и произвели ремонт. На основании изложенного, просили суд признать предварительный договор и основной договор купли-продажи вышеназванного жилого дома и земельного участка от 12 ноября 2011 года заключенными.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 17 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Ди Бок Су, Осмачко Ю.В. отказано.
Не согласившись с решением суда, истец Ди Бок Су обратился в суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит его отменить. Указывает, что судом при вынесении решения не учтены положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года, которые регламентируют применение судами законов России, в том числе при выявлении фактов недобросовестности стороны спора, в данном случае ответчика. Полагает, что в протоколе судебного заседания от 29 марта 2017 года по гражданскому делу N доказывается недобросовестность Бак И., выразившаяся в заключении устного договора с Ф.И.О., и письменного соглашения с Ф.И.О.1 Не согласен с выводом суда о том, что иск направлен на пересмотр решения суда по гражданскому делу N, поскольку с иском они обратились в суд с целью пересмотра обстоятельств, которые ранее не были известны суду.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
В силу части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Из материалов дела следует и судом установлено, что 12 ноября 2011 года стороны подписали письменный предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка по указанному адресу.
В силу пунктов 1.1, 2.2 стороны указали о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи указанного недвижимого имущества, стоимостью в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 14 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Бак Ирины к Осмачко Ю.В., Ди Бок Су о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого дома, возложении обязанности освободить жилое помещение, и встречному иску Ди Бок Су Бак Ирине о понуждении заключить договор купли-продажи дома, уменьшении стоимости дома, возложении обязанности передать разрешительные документы, взыскании стоимости ремонтных работ, в удовлетворении исковых требований и встречного иска отказано.
По указанному гражданскому делу судом установлено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по вышеназванному предварительному договору от 12 ноября 2011 года следует считать прекращенными, по этим же основаниям не может быть заключен основной договор купли-продажи данного дома, поскольку за Бак И. такого дома на праве собственности не зарегистрировано. Поскольку предмет договора сторонами не определен, то предварительный договор от 12 ноября 2011 года является незаключенным.
Разрешая спор, и дав верную оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что правовых оснований для признания вышеназванных соглашений заключенными по мотиву недобросовестности ответчика Бак И. не имеется, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им в решении судом дана верная оценка, с которой соглашается судебная коллегия.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ди Бок Су - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Литвинова Т.Н.
Шептунова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
