Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2019 года №33-519/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2019 года Дело N 33-519/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., с участием прокурора Никифоровой М.В., при секретаре Ноговицыной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании 4 февраля 2019 года вопрос об исправлении арифметической ошибки, принятии дополнительного апелляционного определения по делу по иску Базаровой Г.И., Базарова В.Н. в интересах Базарова В.Н. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутская городская клиническая больница", Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутская городская больница N 3" о возмещении расходов на посторонний уход,
заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения истцов Базаровой Г.И., Базарова Н.Б., представителя ответчика ГАУ Республики Саха (Якутия) "Якутская городская больница N 3" Лыткиной Э.А., представителя ГБУ Республики Саха (Якутия) "Якутская городская клиническая больница" Ивановой А.С., заключение прокурора Никифоровой М.В., полагавшей возможным исправить допущенную арифметическую ошибку, принять дополнительное апелляционное определение,
установила:
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2018 год иск удовлетворен, с ГБУ PC (Я) "Якутская городская клиническая больница", ГАУ PC (Я) "Якутская городская больница N 3" солидарно в пользу Базаровой Г.И., Базарова Н.Б. взыскано в счет возмещения вреда здоровью 400 774,66 руб. С ГБУ PC (Я) "Якутская городская клиническая больница", ГАУ PC (Я) "Якутская городская больница N 3" в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 3 603,88 руб. с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2018 года решение суда изменено, с ГБУ PC (Я) "Якутская городская клиническая больница", ГАУ PC (Я) "Якутская городская больница N 3" солидарно в пользу Базаровой Г.И., Базарова Н.Б. взыскано в счет возмещения вреда здоровью 374 374,66 руб. С ГБУ PC (Я) "Якутская городская клиническая больница", ГАУ PC (Я) "Якутская городская больница N 3" в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 3 357,37 руб. с каждого.
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по собственной инициативе по настоящему делу назначено судебное заседание для решения вопроса об исправлении допущенной в апелляционном определении арифметической ошибки, принятии по делу дополнительного апелляционного определения.
В судебном заседании истцы Базаровы Г.И., Н.Б. возразили против принятия дополнительного определения, пояснили, что в период нахождения ребенка в больнице О. и Б. осуществляли уход за ребенком, а за период нахождения ребенка в реанимации нет, эти дни в ведомости оплаты не были включены.
Представители ответчиков Лыткина Э.А., Иванова А.С. не возражали против принятия дополнительного апелляционного определения, пояснили, что в период нахождения ребенка в больнице истец Базаров Н.Б. открыл больничный лист, он сам ухаживал за ребенком, посторонний медицинский уход не требовался.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Как следует из апелляционной жалобы представителя ответчика ГАУ Республики Саха (Якутия) "Якутская городская больница N 3" Лыткиной Э.А., ею приводились доводы о том, что в период с 28 декабря 2017 года по 9 января 2018 года, с 26 января по 19 февраля 2018 года, с 15 по 21 мая 2018 года с 23 мая по 1 июня 2018 года, с 26 февраля по 11 апреля 2018 года, когда ребенок истцов находился на стационарном лечении в инфекционном воздушно-капельном отделении ГБУ Республики Саха (Якутия) "Детская инфекционная клиническая больница", а также в ГАУ Республики Саха (Якутия) Республиканская больница N 1 - Национальный центр медицины, не требовался посторонний медицинский уход.
В суде апелляционной инстанции представители ответчиков на этих доводах настаивали, истцы и их представитель давали по данным доводам пояснения и мотивированно возражали.
Судебной коллегией были сделаны запросы в ГБУ Республики Саха (Якутия) "Детская инфекционная клиническая больница", ГАУ Республики Саха (Якутия) Республиканская больница N 1 - Национальный центр медицины.
На основании поступивших ответов судебная коллегия пришла к выводу, что доводы представителя ответчика Лыткиной Э.А. подлежат частичному удовлетворению, истцы в исковые требования включили период нахождения ребенка на лечении в условиях стационара, а именно с 26 января по 14 февраля и 15 мая 2018 года, однако ребенок истцов с 14 февраля по 19 февраля 2018 года, а также с 15 мая по 21 мая 2018 года находился в отделении анестезии и интенсивной терапии ГБУ Республики Саха (Якутия) "Детская инфекционная клиническая больница", где круглосуточный уход за ребенком осуществлялся медицинским персоналом учреждения. С 26 января по 19 февраля 2018 года за ребенком требовался частичный посторонний уход третьими лицами, поскольку в этот период истцу - законному представителю ребенка Базарову Н.Б. были выписаны листы временной нетрудоспособности в связи с уходом за ребенком.
И судебная коллегия исключила из расходов истцов, понесенных ими за постоянный посторонний медицинский уход за ребенком, а именно расходов по оплате услуг О. в размере 24 600 руб., Б. - в размере 24 700 руб., которые были оплачены им истцами за период с 26 января по 14 февраля и 15 мая 2018 года.
Вместе с тем, в резолютивной части апелляционного определения не получило отражение об исключении суммы расходов по оплате услуг Б. в сумме 24 700 руб. за вышеуказанный период, то есть данный вопрос был предметом обсуждения судебной коллегии, по нему стороны давали пояснения, но остался судебной коллегией не разрешенным, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он подлежит разрешению принятием дополнительного апелляционного определения.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из апелляционного определения, судебная коллегия при вычете суммы 24 600 руб. (расходы по оплате услуг О.) от суммы 400 774,66 руб. (взысканная судом первой инстанции) допустила явную арифметическую ошибку, указала 374 374,66 руб., вместо правильного 376 174,66 руб.
Данная арифметическая ошибка носит очевидный характер и не затрагивает существа принятого апелляционного определения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму в размере 6 714,74 руб. рассчитаны судебной коллегией верно, из итоговой суммы в размере 351 474,66 руб.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправить допущенную арифметическую ошибку, принять дополнительное апелляционное определение для точного указания результата апелляционного рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 200, 201, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Исправить арифметическую ошибку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2018 года по данному делу указав сумму, подлежащую взысканию в пользу Базаровой Г.И., Базарова В.Н. в счет возмещения вреда здоровью в размере 376 174,66 руб., вместо 374 374,66 руб.
Принять дополнительное апелляционное определение, которым вычесть сумму расходов по оплате услуг Б. в размере 24 700 руб. за период с 26 января по 14 февраля и 15 мая 2018 года из суммы 376 174,66 руб., итого с ГБУ Республики Саха (Якутия) "Якутская городская клиническая больница", ГАУ Республики Саха (Якутия) "Якутская городская больница N 3" солидарно в пользу Базаровой Г.И., Базарова В.Н. в счет возмещения вреда здоровью взыскать 351 474,66 руб.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи А.Р. Игнатьева
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка