Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33-519/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 33-519/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Джульчигиновой В.К., Панасенко Г.В.,
при секретаре Кикеевой Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четырева Павла Павловича к Администрации г.Элисты о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе представителя ответчика Отиновой К.Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., объяснения истца Четырева П.П. и его представителя Анджаева Б.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Четырев П.П. обратился в суд с указанным иском к Администрации г. Элисты, мотивируя следующим.
14 ноября 2012 г. по договору аренды N ***-х/х, заключенному с Министерством по земельным имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее по тексту - Министерство), ему был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов государственная собственность на которые не разграничена, кадастровый номер ********, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <....>, сроком с ** ххх **** г. по ** ххх **** г. В декабре 2012 г. вышеуказанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее по тексту - Росреестр по РК). РК14 января 2013 г. он заключил договор переуступки права аренды земельного участка с ООО "Кайлас Стройиндустрия" (далее по тексту - Общество), который ** ххх **** г. был зарегистрирован в Росреестре по РК. 14 мая 2014 г. Администрация г. Элисты уведомила его о наличии задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N ****-х/х от 14 ноября 2012 г. в сумме 62777 руб. 46 коп. и начислении пени в сумме 4 064 руб. 31 коп., предложила уплатить их до 26 мая 2014 г. Во избежание расторжения договора аренды земельного участка 22 мая 2014 г. он произвел уплату указанных сумм. Впоследствии обратился в суд с иском к ООО "Кайлас Стройиндустрия" о расторжении договора переуступки права аренды земельного участка и взыскании уплаченных арендодателю денежных средств. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2015 г., в удовлетворении его исковых требований к ООО "Кайлас Стройиндустрия" было отказано, в том числе вввиду оплаты последним задолженности по арендной плате арендодателю. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с Администрации г. Элисты сумму неосновательного обогащения в размере 66891 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ - 22197 руб. 84 коп.
В судебном заседании истец Четырев П.П. и его представитель Анджаев Б.М. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика Отинова К.Б. иск не признала и заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для предъявления заявленных требований.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2018 г. исковые требования Четырева П.П. удовлетворены. С Администрации г.Элисты в пользу Четырева П.П. взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 66841 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 19 июня 2014 г. по 20 апреля 2018 г., - 20234 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 2812 руб. 27 коп.
В апелляционной жалобе Отинова К.Б. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Считает необоснованным довод истца о том, что о своем праве требовать возврата денежных средств с ответчика узнал после вынесения судебного решения об отказе в иске к ООО "Кайлас Стройиндустрия" и вступления его в законную силу (26 февраля 2015 г.). Указывает, что срок исковой давности следует исчислять с момента неосновательно произведенных платежей (22 мая 2014 г.).
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя иск, суд руководствовался п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ и исходил из того, что поскольку ответчиком арендная плата за один и тот же период аренды земельного участка получена от надлежащего арендатора - ООО "Кайлас Стройиндустрия", и от Четырева П.П. по несуществующему обязательству, у Администрации г. Элисты возникла обязанность возвратить последнему неосновательно полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
С такими выводами суда следует согласиться.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По смыслу вышеуказанной нормы закона понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение имущества без должного правового обоснования, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. При этом обогащение приобретателя происходит путем увеличения стоимости его имущества за счет стоимости имущества потерпевшего.
Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных на то оснований.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 ноября 2012 г. по договору аренды N 1098-д/а, заключенному с Министерством по земельным имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее по тексту - Министерство), Четыреву П.П. был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов государственная собственность на которые не разграничена, кадастровый номер *******, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <....>, сроком с ** ххх **** г. по ** ххх **** г.
** ххх **** г. вышеуказанный договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК.
14 января 2013 г. Четырев П.П. заключил договор переуступки права аренды земельного участка с ООО "Кайлас Стройиндустрия" (далее по тексту - Общество), который ** ххх **** г. был зарегистрирован в Росреестре по РК.
14 мая 2014 г. Администрация г. Элисты уведомила Четырева П.П. о наличии задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N ****-х/х от 14 ноября 2012 г. в сумме 62777 руб. 46 коп. и пеням в сумме 4 064 руб. 31 коп. При этом указала на необходимость уплаты задолженности в срок до 26 мая 2014 г. на расчетный счет Администрации г.Элисты, приведя необходимые для этого реквизиты.
Указанную задолженность Четырев П.П. оплатил 22 мая 2014 г., что подтверждается приходными кассовыми ордерами N 0100201 и N 0100200.
В 2014 г. Четырев П.П. обратился в суд с иском к ООО "Кайлас Стройиндустрия" о расторжении договора переуступки права аренды земельного участка и взыскании денежных средств, уплаченных им в счет погашения задолженности по арендной плате за земельный участок и пеням.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2014 г. в удовлетворении исковых требований Четыреву П.П. отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2015 г. данное решение суда оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Администрацией г.Элисты не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих, что денежные средства перечисленные на ее счет в дар либо в качестве материальной помощи или благотворительности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что денежные средства, полученные от истца Четырева П.П. в размере 66841 руб. 77 коп. в счет оплаты задолженности по арендной плате и пеней по договору аренды земельного участка, являются неосновательным обогащением, поскольку 18 июня 2014 г. аналогичная сумма и за тот же период аренды перечислена на счет ответчика ООО "Кайлас Стройиндустрия", и удовлетворил требования Четырева П.П. о взыскании с Администрации г. Элисты денежных средств в указанной сумме в качестве неосновательного обогащения.
В этой связи суд признал обоснованными и требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование суммой неосновательного обогащения в период с 19 июня 2014 г. по день вынесения судом решения в размере 20234 руб. 02 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оценка данным доказательствам дана судом с соблюдением ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском является несостоятельным.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как уже было указано, в 2014 г. Четырев П.П. обратился за защитой своих прав в суд с иском к ООО "Кайлас Стройиндустрия" о расторжении договора переуступки права аренды земельного участка и взыскании денежных средств, оплаченных им в счет погашения задолженности по арендной плате за земельный участок. Решением Элистинского городского суда РК от 17 декабря 2014 г. в удовлетворении иска Четырева П.П. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2015 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
Из данных судебных постановлений видно, что основанием отказа в удовлетворении искового требования о взыскании с ООО "Кайлас Стройиндустрия" взыскании денежных средств, оплаченных им в счет погашения задолженности по арендной плате за земельный участок, послужило то обстоятельство, что последний также как и Четырев П.П. произвел оплату задолженности по арендным платежам и пеням арендодателю за один и тот же период и в том же размере.
Из объяснений Четырева П.П. следует, что о наличии у него права требовать возврата уплаченных денежных средств с Администрации г. Элисты ему стало известно после вынесения указанного судебного решения и вступления его в законную силу (26 февраля 2015 г.). То есть, по существу истец указывает на то, что с этого времени ему стало известно о надлежащем ответчике по иску о защите его нарушенного права.
При таких данных, с учетом приведенных норм права, трехлетний срок исковой давности правильно исчислен судом первой инстанции с 26 февраля 2015 г.
Таким образом, срок исковой давности не истек (26 февраля 2015 г. - 26 февраля 2018 г.), поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 21 февраля 2018 г.
Доводы жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, повторяют позицию, поддержанную в суде первой инстанции. Данным доводам в решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Судебная коллегия с указанными выводами и мотивами, приведенными в решении, соглашается. Нарушений или неправильного применения норм материального права при разрешении дела судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2018 г. оставить без изменения, жалобу представителя ответчика Отиновой К.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи В.К. Джульчигинова
Г.В. Панасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
