Дата принятия: 14 августа 2018г.
Номер документа: 33-519/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2018 года Дело N 33-519/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Баюры Л.Н., Вилер А.А.,
при секретаре Гельман И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Жолобова Ю.Н. к Коноплеву В.Г. о прекращении права пользования 1/4 доли жилого дома
по апелляционной жалобе Жолобова Ю.Н. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 25 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Жолобов Ю.Н. обратился в суд с иском к Коноплеву В.Г. о прекращении права пользования 1/4 доли жилого дома.
В обоснование иска указал, что является собственником 1/4 доли жилого дома, общей площадью 137,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
В принадлежащей истцу 1/4 доли жилого дома зарегистрированы: Жолобов Ю.Н., Ж.А., Ж.В., И.Е., Ж.Е., Коноплев В.Г.
Ответчик Коноплев В.Г. не является членом семьи истца, не проживает в данном жилом помещении, в то время как истец несет расходы на оплату коммунальных услуг исходя из проживания в доме шести человек.
Полагал, что наличие регистрации ответчика по указанному адресу не свидетельствует о наличии у него права пользования жилым домом.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", просил суд прекратить право пользования Коноплева В.Г. 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в его пользу расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 25 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Жолобов Ю.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
В жалобе приводит обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии нарушений порядка регистрации ответчика, поскольку в период нахождения в местах лишения свободы Коноплев В.Г. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а поставлен на учет после отбытия наказания 14 ноября 2000 года по месту жительства: <адрес>, без указания номера квартиры, что является ошибкой работника паспортно-визовой службы, следствие которой ответчик зарегистрирован на жилой площади, принадлежащей истцу.
Истец Жолобов Ю.Н., ответчик Коноплев В.Г., извещенные надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Учитывая мнение явившихся участников процесса, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, определяемом судом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в долевой собственности истца и иных участником долевой собственности.
До введения Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право долевой собственности также приобрели следующие лица.
31 октября 1976 года А., владевшая 1/3 доли домовладения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 4 июля 1959 года, продала З.В. указанную долю (л.д. 78).
Решением Магаданского городского народного суда от 26 декабря 1977 года удовлетворен иск З,Р, к З.В. о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, разделе имущества (л.д. 85).
19 марта 1992 года З.В. и З,Р, продали Н. 1/3 долю жилого каркасно-засыпного и бревенчатого дома, общей полезной площадью 137,8 кв.м, из них жилой площадью 84,1 кв.м, хозяйственными и надворными постройками: тремя тесовыми сараями, двумя тесовыми уборными, штахетового забора, деревянной калитки, деревянной выгребной ямы, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 86).
23 января 1995 года Н. продал 1/3 долю указанного домовладения Г. (л.д. 87).
Г. в свою очередь 18 ноября 2003 года подарил 21/110 доли вышеуказанного дома П. (К.), которая 23 августа 2011 года подарила долю Э.
Материалами дела подтверждается, что Ш.М. иШ.К., Ш.Т., Ш.А. являлись наследниками Ш.В. и согласно свидетельству о наследстве от 28 декабря 1973 года приняли в равных долях наследство, в том числе 1/6 долю домовладения, состоящего из дома с общей жилой площадью 62,9 кв.м, полезной площадью 90,7 кв.м, расположенного в <адрес>, на земельном участке размером 926 кв.м. Указанная часть домовладения принадлежала Ш.В. на праве личной собственности на основании договора купли-продажи, 1 апреля 1971 года (л.д. 73).
6 марта 1974 года Ш.Т. на основании разрешения Магаданского городского отдела народного образования от 14 января 1974 года N... продала С.В. 1/4 долю домовладения. Указанная доля домовладения принадлежала Ш.Т. на основании решения Магаданского городского народного суда от 26 ноября 1972 года, свидетельства о праве на наследство от 28 декабря 1973 года N..., справки БТИ от 6 марта 1974 года N... (л.д. 77).
4 июня 1981 года С.В. продал А.В. принадлежащую ему на праве собственности 1/4 долю домовладения, состоящего из жилого дома общей жилой площадью 87,5 кв.м, полезной площадью 142,3 кв.м, 4-х дощатых сараев, по адресу: <адрес> (л.д. 79).
На основании договора от 4 октября 1982 года А.В. подарила 1/4 долю домостроения К.М. (л.д. 80).
21 августа 1985 года К.М. продала принадлежащую ей 1/4 долю жилого бревенчатого и каркасно-засыпного дома, с жилой площадью в 85,8 кв.м, полезной площадью 140 кв.м, трех тесовых сараев, штахетового забора, деревянной калитки, расположенного в <адрес>, А.И. (л.д. 81).
4 октября 1985 года А.И. продала Г.В. 1/4 долю указанного домовладения (л.д. 82).
28 октября 1988 года Г.В. продала С. указанную долю, а 17 февраля 2012 года С. подарил Я. земельный участок и 1/4 долю жилого каркасно-засыпного и бревенчатого дома с полезной площадью 137,8 кв.м и хозяйственных построек: трех дощатых сараев, трех тесовых уборных, деревянной выгребной ямы, калитки, штахетового забора, в <адрес>.
Обстоятельства приобретения истцом права долевой собственности следующие.
Ж.К. в соответствии со свидетельством о праве собственности от 29 августа 1974 года принадлежало право собственности на 1/2 долю домостроения, состоящего из жилого бревенчатого дома с жилой площадью в 87,9 кв.м, полезной площадью 142,7 кв.м, - надворных построек - трех тесовых сараев, тесовой теплицы, дощатой уборной, расположенном в <адрес>, на земельном участке 879 кв.м. Имущество получено ею в наследство после умершего супруга Ж.Г., которому 1/2 доля домостроения принадлежала на праве личной собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного Магаданской нотариальной конторой 27 декабря 1958 года по реестру N..., что подтверждалось справкой технической инвентаризации г. Магадана от 28 августа 1974 года N... (л.д. 74, 75).
Решением исполнительного комитета Магаданского городского совета депутатов трудящихся от 19 августа 1974 года N... Ж.Г. согласована регистрация пристроенной жилой площади 25 кв.м к дому N... по <адрес>, после чего жилая площадь составила 46,2 кв.м (л.д. 76).
5 июня 1988 года Ж.К. подарила принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю бревенчатого и каркасно-засыпного дома с жилой площадью в 64,1 кв.м, полезной площадью в 137,6 кв.м, с хозяйственными постройками: тремя тесовыми сараями, тремя тесовыми уборными, деревянной выгребной ямой, штахотовым забором, деревянной калиткой, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке 970 кв.м., П.Т., Ж.Ф., Жолобову Ю.Н., Ж.Н. по 1/8 доли в праве (л.д. 84).
Согласно свидетельству о праве на наследство от 10 июля 2014 года N... наследником имущества умершего 22 ноября 2004 года Ж.Н. - 1/8 доли жилого дома N... по <адрес>, площадью 84,1 кв.м., полезной площадью в 137,8 кв.м., является его брат Жолобов Ю.Н.
Выпиской ЕГРП от 5 апреля 2018 года подтверждается, что в реестре зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый N... Жолобова Ю.Н. доли в праве 1/8 и 1/4 (л.д. 22-26).
Согласно выписке из реестра учета капитального строительства ОГБУ "МОУТИ" от 4 апреля 2018 года NN..., N... в реестре зарегистрировано право собственности (1/8 доли в праве) Ж.Ф. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 186,6 кв.м, в том числе жилая площадь 108,6 кв.м, на основании договора дарения от 25 июня 1988 года N... (л.д. 38).
Судом установлено, что ответчик Коноплев В.Г. проживал в качестве члена семьи матери Ж.Г. и отчима Ж.Ф. в принадлежащем Ж.Ф. в жилом доме по адресу <адрес>.
По сообщению и.о. президента Магаданской областной Нотариальной Палаты Морис Б.Т. от 7 мая 2018 года N 355 Ж.Ф., 23 марта 1947 года рождения, умер в сентябре 2000 года, наследственное дело к его имуществу не заводилось, наследники о принятии наследства не обращались (л.д. 117).
Согласно домовой книге первоначально ответчик был зарегистрирован 17 мая 1986 года, в графе N... откуда прибыл обозначен адрес: <адрес>, в графе N... - номер квартиры, в которую вселялся ответчик какие-либо сведения не указаны, снят с регистрационного учета 15 ноября 1988 года, а затем вновь зарегистрирован по тому же адресу 15 ноября 1990 года (л.д. 164-167, 111-116).
4 сентября 1997 года Коноплев В.Г. снят с регистрационного учета, 14 ноября 2000 года зарегистрирован по адресу: <адрес> постоянно. При этом в записи имеется ссылка на форму N....
По сведениямИЦ УМВД России по Магаданской области от 5 апреля 2018 года Коноплев В.Г. осужден приговором Магаданского городского суда от 20 июня 1997 года к лишению свободы сроком на три года, 21 августа 1997 года освобожден в связи с отбытием наказания.Приговором Магаданского городского суда от 20 мая 1998 года Коноплев В.Г. осужден к лишению свободы сроком на 4 года 9 месяцев, 21 сентября 2000 года освобожден по амнистии (л.д. 32).
Судом установлено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства Коноплева В.Г., а затем его регистрация производилось во исполнение пунктов 5.13, 6.14 Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 23 октября 1995 года N..., как лица осужденного к лишению свободы.
Судом установлено, что при жизни собственника 1/8 доли жилого дома Ж.Ф. между сторонами сложился порядок пользования жилым домом.
Истец Жолобов Ю.Н., являясь долевым собственником дома N... по <адрес> пользуется помещениями, обозначенными на техническом паспорте домовладения под литерой А (л.д. 135-140).
Ответчик пользуется помещением общей площадью 28 кв.м., находящимся в пристройке к дому с отдельным входом, обозначенной в техническом плане под литерой А4.
Раздел домовладения или выдел долей собственниками в установленном законом порядке не производился.
Из технических паспортов на 17 июля 1997 года и 20 января 2014 года следует, что с момента его постройки в 1952 году его общая и жилая площадь неоднократно увеличивалась (л.д. 132-133, 135-141).
Материалами дела правоустанавливающих документов N... подтверждается, что Управлением Росреестра по Магаданской области и ЧАО выявлена техническая ошибка в указании площади объекта недвижимого имущества: в базе данных ЕГРП указана площадь 186,6 кв.м, в техническом паспорте помещения от 29 января 1992 года N... - 137,8 кв.м. Регистрирующим органом принято решение об исправлении технической ошибки путем внесения изменений в данные подраздела I - 3 ЕГРП.
Разрешая спор, суд первой инстанции оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установил, что Коноплев В.Г. был вселен в качестве члена семьи долевого собственника Жолобова Ф.Н., после смерти которого Жолобовым Ю.Н. не принималось наследство в виде 1/8 доли, принадлежащей Ж.Ф., и пришел к выводу о том, что пользование ответчиком в соответствии со сложившимся порядком пользования частью жилого дома, в которой фактически не проживает истец его прав не нарушает, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании Коноплева В.Г. утратившим право пользования 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам права регулирующим спорные правоотношения.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение порядка регистрации ответчика по месту жительства в связи первоначальной регистрацией Коноплева В.Г. в кв. N... дома N... по <адрес>, а затем без указания квартиры не может повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Записями в ЕГРП, техническими паспортами жилого дома по адресу: <адрес> подтверждается, что самостоятельные объекты права собственности в виде квартир в нем не образовывались, следовательно регистрация ответчика 14 ноября 2000 года в доме N... по <адрес> без указания квартиры является законной и обоснованной и прав Жолобова Ю.Н. не нарушает.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, а также для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 25 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жолобова Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А. Адаркин
Судьи
Л.Н. Баюра
А.А. Вилер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
