Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-5191/2021

Судья: Хованская Н.А. 24RS0048-01-2020-005858-09

Дело N 33-5191/2021

032г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора: Дозорцевой М.В.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Юшковой Жанны Васильевны к ООО "Многофункциональный центр Полюс" о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, их отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО "МФЦ Полюс",

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 15 января 2021г., которым постановлено:

Исковые требования Юшковой Жанны Васильевны удовлетворить.

Признать незаконным приказ ООО "Многофункциональный центр "Полюс" N 2-дисц от 20.04.2020 о привлечении Юшковой Жанны Васильевны к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Признать незаконным приказ ООО "Многофункциональный центр "Полюс" N 3-дисц от 20.04.2020 о привлечении Юшковой Жанны Васильевны к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Признать незаконным приказ ООО "Многофункциональный центр "Полюс" N 4-дисц от 29.04.2020 о привлечении Юшковой Жанны Васильевны к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Признать незаконным приказ ООО "Многофункциональный центр "Полюс" N 5-дисц от 30.04.2020 о привлечении Юшковой Жанны Васильевны к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Восстановить Юшкову Жанну Васильевну на работе в ООО "Многофункциональный центр "Полюс" в должности начальника отдела фронт-офисов с 01.05.2020.

Взыскать с ООО "Многофункциональный центр "Полюс" в пользу Юшковой Жанны Васильевны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 404 240,9 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, всего 1 419 240,9 рублей.

Взыскать с ООО "Многофункциональный центр "Полюс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 321,2 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Юшкова Ж.В. обратилась в суд с иском к ООО "МФЦ Полюс" о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, их отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что с 11 ноября 2019г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. 03 марта 2020г. после успешного прохождения испытательного срока ей было предложено уволиться по собственному желанию в связи с тем, что на ее место имеется иная кандидатура, но она отказалась. 30 апреля 2020г. она была уволена по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. Увольнение она считает незаконным. Приказом от 20 апреля 2020г. N 2-дисц она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на рабочем месте 04 марта 2020г. с 13.57 час. по 18.00 час. При вынесении приказа работодателем не было учтено, что она отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, в связи с необходимостью обращения к терапевту в экстренном порядке в связи с сильными головными болями. Дисциплинарное взыскание наложено без учета обстоятельств отсутствия на рабочем месте, а также до истечения 2-х рабочих дней для предоставления объяснения.

Приказом от 20 апреля 2020г. N 3-дисц она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на рабочем месте 04 марта 2020г. с 09.00 час. по 10.00 час. Однако в указанное время она находилась на своем рабочем месте, в 11.00 час. присутствовала на встрече у генерального директора.

Приказом от 29 апреля 2020г. N 4-дисц ей был объявлен выговор за нарушение положений Инструкции "О пропускном и внутриобъектовом режимах", выразившееся в неиспользовании карты/пропуска во всех местах, где установлены и функционируют контрольно-пропускные устройства. Дисциплинарный проступок она не совершала, т.к. всегда использовала карту/пропуск.

Приказом от 30 апреля 2020г. N 5-дисц она была уволена за нарушение положений Инструкции "Обращение со сведениями конфиденциального характера", выразившееся в пересылке 31 марта 2020г. посредством электронной почты в открытом виде (без применения парольной защиты) резюме соискателя на замещение вакантной должности, содержащее персональные данные. Нарушений Инструкции ею не было допущено, т.к. резюме по своей правовой природе не может являться документом, которому присваивается гриф "конфиденциально", поскольку не является документом, создаваемым в Компании. В отношении персональных данных применяются иные локальные нормативные акты, регулирующие обработку и защиту персональных данных.

В этой связи она просила суд признать вышеуказанные приказы незаконными и отменить их, признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 01 мая 2020г. по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "МФЦ Полюс" Шамсутдинова Ю.Ф. просит отменить решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что судом сделан неверный вывод о недоказанности факта непосредственного подчинения истицы генеральному директору. Она считает, что выводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение истицей трудовой дисциплины, опровергаются представленными доказательствами, которым судом не дана надлежащая правовая оценка. Также судом неверно произведен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, т.к. не учтена заработная плата за апрель 2020г.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Юшковой Ж.В. Иванова А.Ю., ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, исследованность судом всех обстоятельств дела, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "МФЦ Полюс" Шамсутдиновой Ю.Ф., Юшковой Ж.В. и ее представителя Ивановой А.Ю., заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

Из разъяснений, изложенных в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела видно, что Юшкова Ж.В. на основании трудового договора от 11 ноября 2019г. N МФЦ0000159 от 11 ноября 2019г. была принята на работу в ООО "МФЦ Полюс" на должность <данные изъяты>

Приказом от 20 апреля 2020г. N 2-дисц к Юшковой Ж.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> с 14.00 час. по 18.00 час. 04 марта 2020г. Дисциплинарный проступок выразился в несоблюдении трудовой дисциплины, режима рабочего времени, допущении отсутствия работника на территории Общества по производственной или личной необходимости в рабочее время без письменного/устного разрешения непосредственного руководителя, что явилось нарушением п.п.4.2, 7.2, 7.10 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Многофункциональный центр Полюс", утвержденных приказом генерального директора от 14 марта 2018г. N 11-п.

Основанием для вынесения данного приказа явились: служебная записка <данные изъяты> ФИО8 от 23 марта 2020г.; копия приказа генерального директора ООО "МФЦ Полюс" от 23 марта 2020г. N 23-п о проведении служебной проверки в целях объективного и всестороннего исследования фактов и обстоятельств, изложенных в служебной записке от 23 марта 2020г.; копия акта от 04 марта 2020г. об отсутствии на рабочем месте в период с 14.00 час. по 18.00 час. 04 марта 2020г.; распоряжения N N6-р - 11-р о предоставлении объяснений от 23 марта 2020г.; распоряжение N 15-р о предоставлении объяснений от 30 марта 2020г.; объяснения Юшковой Ж.В.; акт о совершении дисциплинарного проступка от 03 апреля 2019г. с приложениями. С данным приказом истица ознакомлена 20 апреля 2020г., выразила свое несогласие.

Приказом от 20 апреля 2020г. N 3-дисц к Юшковой Ж.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес> с 09.00 час. по 10.00 час. 04 марта 2020г. Дисциплинарный проступок выразился в несоблюдении трудовой дисциплины, режима рабочего времени, допущении отсутствия работника на территории Общества по производственной или личной необходимости в рабочее время без письменного/устного разрешения непосредственного руководителя, что явилось нарушением п.п.4.2, 7.2, 7.10 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Многофункциональный центр Полюс", утвержденных приказом генерального директора от 14 марта 2018г. N 11-п.

Основанием для вынесения данного приказа явились: служебная записка <данные изъяты> ФИО8 от 23 марта 2020г.; копия приказа генерального директора ООО "МФЦ Полюс" от 23 марта 2020г.N 23-п о проведении служебной проверки в целях объективного и всестороннего исследования фактов и обстоятельств, изложенных в служебной записке от 23 марта 2020г.; копия акта от 04 марта 2020г. об отсутствии на рабочем месте в период с 09.00 час. по 10.00 час. 04 марта 2020г.; распоряжения N N6-р - 11-р о предоставлении объяснений от 23 марта 2020г.; распоряжение N 15-р о предоставлении объяснений от 30 марта 2020г.; объяснения Юшковой Ж.В.; акт о совершении дисциплинарного проступка от 03 апреля 2019г. с приложениями. С данным приказом истица ознакомлена 20 апреля 2020г., выразила свое несогласие.

Приказом ООО "МФЦ Полюс" от 29 апреля 2020г. N 4-дисц к Юшковой Ж.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.3.2.3 Инструкции "О пропускном и внутриобъектовом режимах в здании по адресу: <адрес> выразившееся в невыполнении 16 марта 2020г. при входе/выходе из здания приложения к считывающему устройству на стойке турникета идентификационной карты/карты-пропуск, т.к. согласно данных системы контроля управления доступом ООО "Азорит", 16 марта 2020г. зафиксирован выход работника из здания в 10:43:46, однако согласно данных Системы контроля и управления доступом (далее по тексту - СКУД) Общества выход из помещения состоялся в 13:48:54, а на основании письменных пояснений работника и пояснений ФИО9, ФИО10, ФИО11 подтверждается факт присутствия Юшковой Ж.В. на встрече в переговорной "ВИТИМ" в 17.00 час.; п. 3.2.3.2 Инструкции, выразившееся в несоблюдении 04 марта 2020г. порядка использования при входе в помещения Объекта, двери которых оборудованы СКУД Общества для открытия входной двери идентификационной карты/карты пропуска работника к считывателю СКУД Общества, т.к. согласно данных СКУД АЗОРИТ 04 марта 2020г. зафиксирован вход Юшковой Ж.В. в здание в 10:30:27, однако согласно СКУД Общества вход в помещение состоялся в 11:40:31, а на основании письменных пояснений работника и пояснений ФИО12 подтверждается факт присутствия Юшковой Ж.В. на встрече в 11:00 час.; п.3.1.1 Инструкции, выразившееся в несоблюдении 25 февраля 2020г., 27 февраля 2020г., 04 марта 2020г., 16 марта 2020г. обязанности по соблюдению пропускного и внутриобъектового режимов на Объекте, а именно при проходе сканировать свою идентификационную карту во всех местах, где установлены и функционируют элементы СКУД.

Приказом от 30 апреля 2020г. N 5-дисц Юшкова Э.В. была уволена за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в пересылке работником без соблюдения специальных мер защиты, в том числе шифрования, посредством электронной почты, с адреса N на адрес электронной почты N <данные изъяты> ФИО14 резюме соискателя ФИО15 на замещение вакантной должности, содержащее персональные данные: Ф.И.О., телефон, адрес проживания, E-mail, данные об образовании и трудовой деятельности соискателя. Юшковой Ж.В. были нарушены положения ст.7 Федерального закона от 27 июля 2006г. N 152-ФЗ "О персональных данных", выразившиеся в раскрытии третьим лицам и распространении персональных данных без согласия субъекта персональных данных; п.2.2.15 трудового договора, п.п. 4.2, 12 Правил внутреннего трудового распорядка в части обязанности соблюдения трудовых (должностных) обязанностей, возложенных трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, фиксирующими обязанности работника, не соблюдения положений иных внутренних документов Общества, включая приказы и распоряжения руководителя Общества, в части соблюдения обязанности руководствоваться нормами действующего законодательства РФ и интересами Общества при принятии решений по рабочим вопросам, п. 3.1.1, п.3.2.2.37 Инструкции в связи с несоблюдением обязанности установить гриф "Конфиденциально" при пересылке документов содержащих охраняемую законом информацию, несоблюдении обязанности осуществить передачу конфиденциальной информации с использованием специальных мер защиты, в том числе шифрования, при этом соблюдая порядок шифрования электронных конфиденциальных документов при их передаче по незащищенным от несанкционированного доступа каналам связи.

На основании приказа N МЦ.04.30.0002-ЛС от 30 апреля 2020г. Юшкова Ж.В. уволена 30 апреля 2020г. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Юшкова Э.В., не согласившись с дисциплинарными взысканиями и увольнением, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая требования об отмене дисциплинарных взысканий, наложенных приказами от 20 апреля 2020г. N 2-дисц и от 20 апреля 2020г. N 3-дисц, пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие истицы на рабочем месте 04 марта 2020г. с 14.00 час. по 18.00 час. было вызвано уважительными причинами в связи с необходимостью оказания ей экстренной медицинской помощи, а факт отсутствия Юшковой Ж.В. на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес> с 09.00 час. по 10.00 час. <дата>г. не нашел своего подтверждения.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ "Красноярская городская поликлиника N 2" от 01 апреля 2020г. Юшкова Ж.В. 04 марта 2020г. в 15.00 час. находилась на амбулаторном приеме у участкового терапевта КГБУЗ "Красноярская городская поликлиника N 2", где ей был установлен диагноз "111<данные изъяты>", оказана неотложная помощь, даны направления на обследование. Отсутствие на рабочем месте было согласовано истицей в устном порядке с <данные изъяты> ФИО8

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствие Юшковой Ж.В. не было согласовано с непосредственным руководителем - генеральным директором компании, судом обоснованно были отклонены, т.к. ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих ознакомление Юшковой Ж.В. с локальными нормативными актами, устанавливающими правила о непосредственном подчинении. Показания свидетеля ФИО8, которая не подтвердила факт согласования ухода Юшковой Ж.В. и отсутствие ее по уважительным причинам, суд во внимание не принял, поскольку 04 марта 2020г. директор <данные изъяты> ФИО8 причину отсутствия истицы после 14.00 час. не выясняла, что подтверждено ее перепиской по электронной почте с Юшковой Ж.В.

Судом также установлено, что сведения, указанные в акте о выявлении дисциплинарного взыскания от 04 марта 2020г. об отсутствии Юшковой Ж.В. на рабочем месте, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Маерчака,10, этаж 7, каб.7-2 с 09.00 час. по 10.00 час. 04 марта 2020г., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем данный акт не является допустимым доказательством, подтверждающим отсутствие истицы на рабочем месте в указанное время.

При этом суд правомерно не принял во внимание объяснения представителя ответчика Шамсутдиновой Ю.Ф., показания свидетелей Лысенко Ж.А., Вукерт Н.И., Рак Т.А., поскольку они являются противоречивыми, не согласуются между собой, противоречат иным представленным по делу доказательствам. Данные системы контроля управления доступом Общества, а также сведения СКУД Азорит противоречат друг другу, с достоверностью не свидетельствуют об отсутствии Юшковой Ж.В. на рабочем месте 04 марта 2020г. с 09.00 час. по 10.00 час., и опровергаются пояснениями истицы о том, что она находилась на рабочем месте в мягкой переговорной с целью подготовки к совещанию с генеральным директором, назначенном на 11.30 час.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя не имелось оснований для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности за вмененные ей дисциплинарные проступки, связанные с отсутствием на рабочем месте 04 марта 2020г. с 09.00 час. по 10.00 час. и с 14.00 час. по 18.00 час., в связи с чем признал приказы от 20 апреля 2020г. N 2-дисц и N 3-дисц незаконными.

Также суд, разрешая требование о признании незаконным приказа от 29 апреля 2020г. N 4-дисц за несоблюдение Юшковой Ж.В. пропускного и внутриобъектового режимов, не использование при проходе идентификационной карты во всех местах, где установлены и функционируют элементы СКУД, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств правомерности привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, совершение ею противоправных действий, виновность ее поведения.

Определением суда от 25 сентября 2020г. по делу назначена судебная видеотехническая экспертиза трех видеозаписей: 7 этаж лифты 2020-03-04 10-30-43_438; 7 этаж лифты 2020-02-25 09-18-18_247; 7 этаж лифты 2020-02-27 09-08-59_731, которые представлены ответчиком в качестве доказательств неиспользования истицей карты-пропуска при входе в помещение на 7-ой этаж в здании по адресу: <адрес>, <адрес> дверь которого оборудована СКУД.

Из заключения эксперта АНО ЭКЦ "Судтехэксперт" от 14 декабря 2020г. N 254-7-24-15-2-85662020 следует, что установить даты создания видеозаписей не представляется возможным. Представленные видеозаписи могли быть созданы на видеозаписывающем устройстве в даты, отличные от указанных в наименовании файлов. На представленных видеозаписях выявлены признаки модификации (монтажа), а также иные изменения, свидетельствующие о несоответствии содержания визуального ряда файла реально происходившим событиям.

Иных доказательств, подтверждающих нарушение истицей требований Инструкции "О пропускном режиме и внутриобъектовом режимах в здании по адресу: <адрес>", ответчиком не представлено.

В силу ст.ст.21, 192 и 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Из п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств совершения истицей противоправных действий, которые непосредственно связаны с исполнением ею трудовых обязанностей, суд пришел к правильному выводу о признании незаконным и отмене приказа от 29 апреля 2020г. N 4-дисц, т.к. в данном случае вмененное нарушение не может рассматриваться как дисциплинарный проступок.

Кроме этого, суд, разрешая требование об отмене приказа от 30 апреля 2020г. N 5-дисц, которым Юшкова Ж.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за нарушение положений Инструкции "Обращение со сведениями конфиденциального характера", утвержденной приказом генерального директора ООО "МФЦ Полюс" от 22 октября 2018г. N 56-п, в связи с направлением со своей рабочей электронной почты на электронную почту ФИО14 резюме соискателя ФИО15 на замещение вакантной должности, обоснованно исходил из того, что положения данной Инструкции распространяются на работников Компании, непосредственно занимающихся созданием документа, содержащего сведения конфиденциального характера, к которым Юшкова Ж.В. не относится, а сведения, указанные в резюме, не содержатся в Перечне сведений конфиденциального характера, утвержденном приказом генерального директора Компании.