Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-5191/2021

07 сентября 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Кузнецовой Л.В., Трунова И.А.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б. гражданское дело N 2-1165/2021 по иску Демина В.В. к казенному учреждению здравоохранения Воронежской области "Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер" о признании недействительным медицинского заключения о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством

по апелляционной жалобе Демина В.В.

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2021 г.

(судья районного суда Манькова Е.М.),

УСТАНОВИЛА:

Демин В.В. обратился в суд с иском к казенному учреждению здравоохранения Воронежской области "Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер" (далее - КУЗ ВО "ВОКПНД") о признании недействительным медицинского заключения о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В обоснование требований указав, что при прохождении медицинского осмотра в КУЗ ВО "ВОКПНД" ему отказано в выдаче медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами и выдано оспариваемое заключение. До настоящего времени ему не известна причина, по которой врачебная комиссия выявила у него наличие противопоказаний к управлению транспортными средствами, заболеваний, при наличии которых управление транспортными средствами противопоказано, у него не имеется. Действия ответчика ущемляют его права, поскольку препятствуют получению водительского удостоверения и ограничивают право управления транспортными средствами. На основании изложенного Демин В.В. просил признать недействительным медицинское заключение серии 20-44 N о наличии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований Демина В.В. к КУЗ ВО "ВОКПНД" было отказано (л.д. 98-101).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Демин В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 105-107).

В возражениях на апелляционную жалобу сторона ответчика просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы (л.д. 117-119).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель КУЗ ВО "ВОКПНД" по доверенности ФИО1 поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, которую просила оставить без удовлетворения.

Другие лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора были допущены такие нарушения.

Из материалов гражданского дела усматривается и судом установлено, что приказом КУЗ ВО "ВОКПНД" от 09 ноября 2020 г. N был определен состав врачебной комиссии по освидетельствованию водителей транспортных средств, состоящей из врача-терапевта ФИО2, врачей-офтальмологов ФИО3 и ФИО4 (л.д. 34).

09 декабря 2020 г. между Деминым В.В. и КУЗ ВО "ВОКПНД" был заключен договор на предоставление физическому лицу платных услуг по освидетельствованию гражданина врачебной комиссией на допуск к управлению транспортным средством категории В (л.д. 6, 27-30).

Согласно медицинскому заключению серии 2044 N выданному Демину В.В. у него выявлено наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами (л.д. 35).

Исследованной медицинской документацией, в том числе записями врача-офтальмолога, медицинской картой N от 18 декабря 2020 г. показаниями свидетелей подтверждается, что при медицинских обследованиях Демина В.В. в КУЗ ВО "ВОКПНД", которые проводились врачами врачебной комиссии по освидетельствованию водителей транспортных средств, у Демина В.В. было выявлено офтальмологические заболевание в виде падения остроты зрения, которая была определения VIS OD 0,2 VIS OS 0,1.

Демину В.В. для исключения патологий на глазном дне, которые препятствуют коррекции остроты зрения было предложено провести офтальмоскопию, от которой он отказался. От осмотра и подбора коррекции зрения истец также отказался (л.д. 31,32).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводу, что медицинское заключение серии 2044 N о наличии у Демина В.В. медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами выдано истцу в соответствии с положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством".

Суд первой инстанции указал, что посколькуДемин В.В. отказался от обследования врачом-офтальмологом и инструментального исследования на рефрактометре, ответчик не имел возможности выдать истцу медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортным средством или медицинское заключение с иным "положительным" заключением.

Судебная коллегия полагает такой вывод неправильным по следующим причинам.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон о безопасности дорожного движения) одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств.

На основании пункта 6 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

На основании пункта 7 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования, форма медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок выдачи указанного медицинского заключения, порядок направления на внеочередное обязательное медицинское освидетельствование, порядок приостановления действия и аннулирования медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок организации и проведения санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такой порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования регламентирован приказом Минздрава России от 15 июня 2015 г. N 344н "О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)" (далее Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования).

На основании статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1).

Медицинскими показаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), при которых управление транспортным средством допускается при оборудовании его специальными приспособлениями, либо при использовании водителем транспортного средства специальных приспособлений и (или) медицинских изделий, либо при наличии у транспортного средства определенных конструктивных характеристик (пункт 2).

Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик (пункт 3).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 9 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования медицинские заключения по результатам обследований врачом-психиатром и врачом-наркологом, а также по результатам исследований, проведенных в соответствии с подпунктами 8, 9 пункта 6 настоящего Порядка, а также обоснованного вывода о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, оформляются в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 мая 2012 г. N 441н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений".

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. К таким противопоказаниям в частности относятся болезни глаза и его придаточного аппарата, а именно ахроматопсия и слепота обоих глаз. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не было установлено наличие у Демина В.В. заболеваний и диагнозов, входящих в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований для выдачи заключения о наличии у Демина В.В. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Такое заключение не может быть признано законным и действительным.

По смыслу пункта 12 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования отказе свидетельствуемого от прохождения хотя бы одного из осмотров или обследований врачами-специалистами, инструментальных и лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 6 настоящего Порядка является основанием для отказа в оформлении медицинского заключения, но не является основанием для выдачи заключения о наличии медицинских противопоказаний.

Доводы представителя ответчика о том, что выданное заключение не нарушает прав Демина В.В., судебной коллегией отклоняются.

Обязательное медицинское освидетельствование Демина В.В. являлось платной медицинской услугой, оказанной истцу на основании договора от 09 декабря 2020 г.

В соответствии с пунктом 27 постановления Правительства РФ от 04 октября 2012 г. N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Таким образом, заинтересованное лицо вправе в судебном порядке требовать соблюдения качества оказанных ему платных медицинских услуг, а значит нет оснований рассуждать об отсутствии нарушений прав истца оспариваемым медицинским заключением.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2021 г. отменить и принять по делу новое решение.

Признать недействительным медицинское заключение серии 20-44 N о наличии у Демина В.В. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме

13 сентября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка