Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-5191/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-5191/2021
г. Екатеринбург 14.04.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Черепановой А.М., судей Лузянина В.Н. и Карпинской А.А., при ведении протокола помощником судьи Коростелёвой М.С., рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деменко Андрея Игоревича к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2020.
Заслушав доклад судьи Карпинской А.А., объяснения представителя ответчика - Рами Е.С., действующей на основании доверенности от 21.07.2020, настаивающей на отмене обжалуемого решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, представителя истца - Васильева В.В., действующего на основании доверенности от 09.08.2020, напротив, согласного с постановленным судом решением, судебная коллегия
установила:
Деменко А.И. обратился в вышеупомянутый суд с иском к ответчику САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 219972 рубля, расходов по оплате услуг эксперта - 12000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса - 3060 рублей, расходов по отправке телеграммы - 357 рублей 92 копейки, компенсации морального вреда - 1500 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 09.08.2019 произошло ДТП с участием автомобиля "Мицубиси Паджеро", г.н. под управлением Старкова В.Н. и автомобиля "Ауди", г.н. , под управлением собственника Деменко А.И. Виновным в ДТП является водитель Старков В.Н., который нарушил Правила дорожного движения. Риск гражданской ответственности по договору ОСАГО потерпевшего застрахован не был, причинителя вреда был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия". 14.08.2019 истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, 23.09.2019 страховщик признал случай страховым и произвёл выплату страхового возмещения в размере 142100 рублей. Согласно экспертному заключению N 2433/7 от 13.09.2019, выполненному ООО "Уральская палата судебной экспертизы", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ауди" без учёта износа составляет 423048 рублей, с учётом износа 226400 рублей. 02.10.2019 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с просьбой произвести доплату страхового возмещения в сумме 84300 рублей. 10.10.2019 САО "РЕСО-Гарантия" доплатило истцу страховое возмещение в размере 22300 рублей. 15.01.2020 истец вновь обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с просьбой произвести доплату страхового возмещения в сумме 62000 рублей, однако страховщик в удовлетворении просьбы было отказано. 27.04.2020 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием принять решение о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" недоплаченного страхового возмещения в сумме 62000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта - 12000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг почтовой связи - 357 рублей 92 копейки, расходов на оплату услуг нотариуса - 3060 рублей. На основании решения финансового уполномоченного от 29.05.2020 N У-20-61163/5010-007 САО "РЕСО-Гарантия" доплатило страховое возмещение в размере 79700 рублей. С решением финансового уполномоченного истец не согласен в части произведённого расчёта неустойки и взысканного его размера.
Вышеприведённым решением суда исковые требования Деменко А.И. удовлетворены частично. С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Деменко А.И. взыскана неустойки в размере 219972 рубля, расходы на оплату услуг эксперта - 6000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 2000 рублей, почтовые расходы - 357 рублей 92 копейки, компенсация морального вреда - 1500 рублей, а в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5699 рублей 12 копеек.
С таким решением не согласился ответчик САО "РЕСО-Гарантия", в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Считает, что исполнение страховщиком вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения в срок установленный в решении, освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку на сумму взысканную по данному решению финансового уполномоченного.
Истец, третье лицо финансовый уполномоченный в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, заблаговременно, истец путём направления извещения в его адрес от 17.03.2021, третье лицо, путём направления электронного извещения от 23.03.2021. Кроме того, такая информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru 16.03.2021. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания лица, участвующими в деле, не сообщили, об отложении дела не просили.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Как разъяснено в абз. 1 и 2 п. 78 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из материалов дела следует, что 09.08.2019 произошло ДТП с участием автомобиля "Мицубиси Паджеро", г.н. , под управлением Старкова В.Н. и автомобиля "Ауди", г.н. , под управлением собственника Деменко А.И.
Виновным в ДТП является водитель Старков В.Н., который нарушил Правила дорожного движения.
Риск гражданской ответственности по договору ОСАГО потерпевшего застрахован не был, причинителя вреда был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия".
14.08.2019 истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.126-127).
19.08.2019 САО "РЕСО-Гарантия" произведён осмотр автомобиля истца в ООО "Авто-эксперт", что подтверждается актом осмотра (л.д.130-132).
23.08.2019 страховщиком выдано истцу направление на ремонт на СТОА ООО "Уралавтодом" (л.д.133-134).
20.09.2019 СТОА ООО "Уралавтодом" отказало в осуществлении восстановительного ремонта автомобиля "Ауди" по мотиву того, что не укладываются в 30-ти дневный срок осуществления ремонта из-за длительной поставки запасных частей, снятых с производства запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта (л.д.141).
23.09.2019 САО "РЕСО-Гарантия" произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 142100 рублей, что подтверждается платёжным поручением N 474573 (л.д.143).
03.10.2019 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с просьбой произвести доплату страхового возмещения в сумме 84300 рублей (л.д.146-148), приложив экспертное заключение N 2433/7 от 13.09.2019, выполненного ООО "Уральская палата судебной экспертизы" по инициативе истца, по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ауди" без учёта износа оценена на сумму 423048 рублей, с учётом износа - 226400 рублей.
10.10.2019 САО "РЕСО-Гарантия" доплатило истцу страховое возмещение в размере 22300 рублей, что подтверждается платёжным поручением N 512293 (л.д.152).
15.01.2020 истец вновь обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с просьбой произвести доплату страхового возмещения в сумме 62000 рублей (л.д.153-154).
17.01.2020 САО "РЕСО-Гарантия" в удовлетворении претензии отказало (л.д. 156).
Не согласившись с размером доплаты страхового возмещения, истец 27.04.2020 обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного N У-20-61163/5010-007 от 29.05.2020 обращение Деменко А.И. о доплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг почтовой связи, расходов на оплату услуг нотариуса удовлетворены частично. С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Деменко А.И. взыскано страховое возмещение в размере 79100 рублей, а также неустойка за период с 04.09.2019 по 10.10.2019 в размере 36671 рубль. В случае неисполнения данного решения неустойка за период с 04.09.2019 по дату фактического исполнения САО "РЕСО-Гарантия" своего обязательства перед заявителем по доплате страхового возмещения в размере 79700 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но совокупно с взысканной неустойкой в размере 36671 рубль, но не более 400000 рублей.
05.06.2020 и 11.06.2020 САО "РЕСО-Гарантия" исполнено решение финансового уполномоченного N У-20-61163/5010-007 от 29.05.2020 истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 79100 рублей, а также произведена выплата неустойки в размере 36671 рубль.
Оценивая доводы жалобы о несогласии с решение суда в части удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, судебная коллегия не находит их заслуживающими внимания.
Как уже было отмечено выше, истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая 14.08.2019, соответственно последним днём выплаты страхового возмещения являлось 03.09.2019.
САО "РЕСО-Гарантия" произвёл выплату страхового возмещения только 23.09.2019 в размере 142100 рублей, а затём произвёл доплату 10.10.2019 в размере 22300 рублей, 05.06.2020 в размере 79100 рублей, то есть с нарушением установленного законом срока.
Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки за период с 04.09.2019 по 05.06.2020 в размере 219972 рубля, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что финансовым уполномоченным была допущена арифметическая ошибка в расчёте неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, поскольку им размер неустойки рассчитывался за период с 04.09.2019 по 23.09.2019 исходя из суммы выплаченного страховщиком страхового возмещения (142100 рублей), за период с 04.09.2019 по 10.10.2019, исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения (22300 рублей).
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается. Финансовым уполномоченным не принято во внимание, что неустойка (пеня) в размере 1% рассчитывается от суммы всего страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке (абз.2 п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО и п. 78 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Так, из решения финансового уполномоченного N У-20-61163/5010-007 от 29.05.2020 следует, что согласно экспертному заключению N 630-209-2020 от 12.05.2020, выполненного ООО "Росоценка", составленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ауди" без учёта износа составляет 423017 рублей 55 копеек, с учётом износа - 244100 рублей, рыночная стоимость - 915800 рублей. Ремонт не является нецелесообразным, расчет годных остатков не производится.
Сторонами не оспаривается размер страхового возмещения установленный финансовым уполномоченным по заключению N 630-209-2020 от 12.05.2020, выполненному ООО "Росоценка". 03.09.2019 страховщик САО "РЕСО-Гарантия" обязан был произвести полную выплату страхового возмещения в размере 244100 рублей, чего им сделано не было, суд первой инстанции правильно рассчитал неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, которая составила за период с 04.09.2019 по 05.06.2020 в общем размере 256643 рубля, при этом приняв во внимание, что ответчиком САО "РЕСО-Гарантия" произведена выплата истцу неустойки в размере 36671 рубль, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 219972 рубля (256643 рубля - 36671 рубль).
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что исполнение страховщиком вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения в срок установленный в решении, освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку на сумму взысканную по данному решению финансового уполномоченного, судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного в установленные в данном решении сроки отнюдь не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Выводы суда первой инстанции о том, что последствия неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного без нарушения сроков в целях взыскания неустойки нормами Закона об ОСАГО, равно как и Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не предусмотрены, являются верными, основанными на анализе положений п. 6 ст. 24 Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ и ч. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО. Оснований не согласиться с такими суждениями судебная коллегия не усматривает.
Приведенная ответчиком ссылка на судебную практику во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а решение, приведенное ответчиком в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.
Иных правовых доводов поданная ответчиком апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда о соразмерности присужденной неустойки последствиям нарушенного обязательства и невозможности применения положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации страховщиком не оспаривается.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Черепанова
Судьи: В.Н. Лузянин
А.А. Карпинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
