Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5191/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2019 года Дело N 33-5191/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Молоковой Л.К., Ширяевской Е.С.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе Фокши С.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июня 2019 года, которым ему в удовлетворении исковых требований к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения истца Фокши С.А., представителя ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Вальченко Н.М., представителя ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Вологодской области по доверенности Козловой Г.Ю., судебная коллегия
установила:
Фокша С.А. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявления указал на ненадлежащие условия его содержания в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области с 20 марта 2019 года по 04 апреля 2019 года, чем нарушались его права, выразившиеся в нарушении санитарных норм, несоответствии площади камеры установленным нормам, отсутствовала вентиляция и была повышенная влажность. Гуманитарная помощь не выдавалась, в камере было плохое дневное освещение, грызуны, насекомые, нормальные бытовые условия отсутствовали.
Просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, так как в результате нахождения в таких условиях ему причинены нравственные и физические страдания.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно существа спора - УФСИН России по Вологодской области.
В судебном заседании истец Фокша С.А. участвовал посредством использования системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Хорошун Н.В. с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель ответчика ФСИН России по доверенности Белоусова М.О. с иском не согласилась, указывая, что нарушений условий содержания Фокши С.А., наличия вины должностных лиц в причинении ему вреда в период содержания в СИЗО-2 не имелось.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Чичерина Т.М. с иском также не согласилась, указывая, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, УФСИН России по Вологодской области по доверенности Белоусова М.О. с иском не согласилась, просила отказать.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Фокша С.А. просит отменить решение суда первой инстанции по мотиву его незаконности, указывая, в том числе, на процессуальные нарушения: не было проведено предварительное судебное заседание, отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, суд не определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не установил последовательность исследования доказательств, лишил его возможности присутствовать в судебном заседании 25 июня 2019 года.
В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области просит оставить жалобу Фокши С.А. без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, представленных возражений, приходит к следующим выводам.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доказательства причинения истцу виновными действиями ответчиков морального вреда, нравственных, физических страданий, вреда здоровью, материалы дела не содержат, поэтому обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его правильным, соответствующим собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. Поэтому само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.
Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
В соответствии со статьей 4 данного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы (далее - следственные изоляторы) предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
В соответствии со статьей 23 приведенного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Кроме того, оборудование камер должно соответствовать требованиям пункта 42 главы V Приказа Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 марта 2019 года Фокша С.А. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, следовал транзитом в распоряжение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области по указанию ФСИН России от 10 октября 2018 года.
05 апреля 2019 года Фокша С.А. убыл в распоряжение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.
В период содержания с 20 марта по 04 апреля 2019 года осужденный с жалобами на нарушение своих прав и законных интересов, в том числе на неудовлетворительные условия содержания и материально-бытовое обеспечение, не обращался. При проведении ежедневных обходов камер сотрудниками следственного изолятора также с жалобами и заявлениями не обращался.
Администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области представлены и приобщены к материалам дела все имеющиеся документы, которые позволили суду первой инстанции установить обстоятельства дела и отсутствие вины следственного изолятора.
Доказательств противоправности действий (бездействия) должностных лиц службы исполнения наказаний за период непродолжительного (14 дней) нахождения истца в СИЗО-2, а также того, что ответчики препятствовали в защите его прав и законных интересов, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения.
Оснований для проведения предварительного судебного заседания судом установлено не было. Присутствие в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, обязательным не является. Возражения на исковое заявление, дополнения к нему могут быть направлены в суд сторонами до рассмотрения дела, либо представлены непосредственно в судебном заседании.
Согласно протоколу судебного заседания от 25-28 июня 2019 года, судебное заседание по делу было начато 25 июня 2019 года в 10 часов 00 минут, в котором судом были разрешены ходатайства о проведении видеоконференц-связи и вызове свидетелей. В удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей было отказано, так как суд признал их допрос нецелесообразным, обусловленным не представлением информации об их нахождении. Кроме того не была представлена информация о причастности указанных лиц к оспариваемым событиям.
Ходатайство об участии истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи было удовлетворено, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 28 июня 2019 года. В ходе судебного заседания истцу разъяснены его процессуальные права и обязанности, которые были ему понятны, при этом ходатайств заявлено не было. Документы, представленные в судебном заседании стороной ответчика, были оглашены в судебном заседании. Возражений на них представлено не было.
Таким образом, возможность осуществлять свои процессуальные права непосредственно в судебном заседании Фокше С.А. была судом обеспечена посредством видеоконференц-связи, копия протокола судебного заседания от 25-28 июня 2019 года, возражения ответчика на иск в адрес Фокши С.А. были направлены. Замечаний на протокол судебного заседания не поступало.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе, процессуальных прав истца, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и изложена в мотивировочной части решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фокши С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
