Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-5190/2021

"10" июня 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего судьи Першиной И.В.,

судей Овчаренко О.А., Лемзы А.А.,

при секретаре Шустеровой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Никитинской В.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 05 марта 2021 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Никитинской Виктории Викторовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") просит взыскать с Никитинской В.В. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 280,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 066 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением на получение кредита в виде оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала кредитную карту, банком открыт банковский счет, в результате между сторонами заключен кредитный договор N о предоставлении и использовании банковской карты, установлен размер кредита (лимит) в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежаще, что привело к образованию задолженности.

Между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований N, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору N передано ООО "СААБ".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб.

ООО "СААБ" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ 24.03.2020 отменен определением мирового судьи.

Представитель ООО "СААБ" в судебное заседание не явился.

Ответчик Никитинская В.В., представитель ответчика Махоткин С.С. возражали против иска, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, просили снизить сумму неустойки.

Представитель АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился.

Решением суда постановлено:

"Взыскать с Никитинской Виктории Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ИНН N, ОГРН N) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193280 (сто девяносто три тысячи двести восемьдесят) рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 5066 (пять тысяч шестьдесят шесть) рублей".

В апелляционной жалобе Никитинская В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Считает, что судом неверно исчислен срок исковой давности.

Указывает, что истец вправе требовать исполнения обязательств по погашению задолженности только за последние три года, предшествующие подаче заявления о выдаче судебного приказа. Поскольку за судебным приказом истец обратился в марте 2018 года, то имеются основания для применения к задолженности, образовавшейся до марта 2015, последствия пропуска срока исковой давности.

Судом не принят во внимание расчёт задолженности ответчика, согласно которому подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. - сумма процентов.

Поскольку при уступке прав требований для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, что имелись у него в отношении прежнего кредитора.

В силу ст. 311 ГК РФ условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям, поскольку была установлена периодичность платежей с обязанностью внесения минимального обязательного платежа.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", общий срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах должны начинаться со дня невнесения очередного платежа и исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитное обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, отсутствуют основания для признания кредитного договора бессрочным и действующим до полного погашения долга.

Срок исковой давности в силу ст. 201 ГК РФ не течет со дня обращения в суд за защитной нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется данная защита. При таком положении в силу ст. 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Полагает, что судом необоснованно проигнорировано заявление ответчика о снижении неустойки. Сумма денежной санкции за ненадлежащее исполнение обязательства чрезмерно завышена и подлежит снижению, в связи с чем просит учесть конкретные обстоятельства дела, применить к сложившимся правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер ответственности должника.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 10.06.2021, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще. В судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.п. 1.4, 1.5 гл. 1 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденному Банком России 24.12.2004 на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора

Согласно п. 1.8 гл. 1 Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно п. 1.15 гл. 1 Положения конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Никитинская В.В. обратилась в ОАО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита (л.д.20-25).

Из содержания данного заявления следует, что Никитинская В.В. просила рассматривать подписанное ею заявление как оферту, просила открыть счет в банке N, предоставить ей кредит в размере, на срок и условиях, указанных в разделе 13 заявления, на приобретение товаров, указанных в разделе 15 заявления, в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с разделами 13, 15 заявления Никитинской В.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяца по <данные изъяты> % годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых), на приобретение товара - набора для детской, матраца и комода в ИП ФИО8" (кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ).

Из пункта 2 заявления (страница N 2 оферты) следует, что, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", Никитинская В.В. просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту и тарифы, направив их письмом в адрес клиента.

Во исполнение волеизъявления заемщика Никитинской В.В. предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта на весь период действия договора с кредитным лимитом <данные изъяты> руб., с процентами и порядком оплаты, установленном тарифами, под <данные изъяты> годовых, открыт банковский счет N.

Никитинская В.В. воспользовалась денежными средствами, активировав кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, а также в период действия кредитной карты производила частичное погашение задолженности, что прослеживается из графика платежей и расчета задолженности (л.д.11-16,34-39).

Таким образом, между ОАО "ОТП Банк" и Никитинской В.В. в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ, помимо заключения кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ на покупку товара, заключен ДД.ММ.ГГГГ (в день активации карты) кредитный договор, предусматривающий выдачу кредитной карты, которому присвоен номер N.

Никитинская В.В. погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен 10.10.2015, после чего она перестала погашать кредит.

Судом первой инстанции также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Никитинской В.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N составляет <данные изъяты> руб., из которых основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., комиссии - <данные изъяты> руб.

Согласно п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу (л.д.30-33).

27.09.2017 по договору уступки прав (требований) N АО "ОТП Банк" передал ООО "СААБ" право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму задолженности в размере 193 280,33 руб. (л.д.40-43, 44-46).

05.10.2017 ООО "СААБ" направило в адрес Никитинской В.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении имеющейся задолженности (л.д.47, 48, 49).

Никитинской В.В. требование ООО "СААБ" не исполнено, что ответчиком не оспаривалось.

24.03.2020 определением мирового судьи судебного участка N 2 Заводского судебного района г. Новокузнецк Кемеровской области в связи с поступившими возражениями должника отменен судебный приказ N от 12.03.2018, которым с Никитинской В.В. в пользу ООО "СААБ" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N.

В ходе судебного разбирательства Никитинской В.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая заявление Никитинской В.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований ООО "СААБ" и взыскании с Никитинской В.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 193 280,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 066 руб.

Оспаривая законность решения, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Вместе с тем, указанный довод подлежит отклонению судебной коллегией как несостоятельный по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.