Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5190/2021
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 33-5190/2021
Омский областной суд в составе:
председательствующего Щукина А. Г.,
при секретаре Алещенко К. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чесневского В.Л. к Фоменко (Живаевой) К.О. о взыскании неустойки по договору займа
по частной жалобе Чесневского В. Л. на определение Кировского районного суда г. Омска от 6 августа 2021 года по заявлению Чесневского В. Л. о взыскании судебных расходов
установил:
Решением Кировского районного суда г. Омска от 27 января 2021 года частично удовлетворён иск Чесневского В. Л. к Фоменко (Живаевой) К. О. о взыскании неустойки по договору.
Чесневский В. Л. обратился в суд с заявлением о возмещении понесённых при рассмотрении дела судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Омска от 6 августа 2021 года заявление Чесневского В. Л. возвращено.
В частной жалобе Чесневский В. Л. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов им не пропущен, поскольку истекает 2 сентября 2021 года.
В возражениях относительно доводов частной жалобы, представитель Фоменко К. О. по доверенности Бурмистров П. В. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Кировского районного суда г. Омска от 27 января 2021 года частично удовлетворён иск Чесневского В. Л. к Фоменко (Живаевой) К. О. о взыскании неустойки. С Фоменко (Живаевой) К. О. в пользу Чесневского В. Л. взыскана неустойка по договору займа от 29 января 2014 года в размере 220 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 310 рублей (л.д. <...>).
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 2 марта 2021 года.
4 августа 2021 года Чесневский В. Л. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что им понесены расходы на оплату услуг представителя на сумму 15 000 рублей.
Возвращая заявление Чесневского В. Л. о взыскании судебных расходов, судья первой инстанции руководствовался положениями статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем пропущен срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается.
В соответствии со статьёй 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что трёхмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции указанного федерального закона, то есть с 1 октября 2019 года.
По настоящему делу последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является решение Кировского районного суда г. Омска, которое вступило в законную силу 2 марта 2021 года.
Следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок истёк 2 июня 2021 года.
По правилам статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
Поскольку заявление о взыскании судебных расходов подано Чесневским В. Л. по истечении трёхмесячного срока, а ходатайство о восстановлении данного срока им не заявлено, суд пришёл к обоснованному выводу о возвращении данного заявления.
Поданное в суд апелляционной инстанции заявление Чесневского В. Л. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не может повлечь отмену обжалуемого определения.
Согласно части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
В суде первой инстанции Чесневским В. Л. не было заявлено о восстановлении процессуального срока, в связи с чем такие требования не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении заявления нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований к отмене обжалуемого определения нет.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Кировского районного суда г. Омска от 6 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
