Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 33-5190/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Мартыненко А. А., Хуснутдиновой И. И.,

при секретаре Пащенко Я. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-241/2021 по иску Захаровой Р.Е. к Сеселкину Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков,

по апелляционной жалобе ответчика Сеселкина Ю. А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя истца Захаровой Р. Е. - Беловой Л. А., судебная коллегия

установила:

Захарова Р. Е. обратилась в суд с иском к Сеселкину Ю. А. о возмещении ущерба, указав, что 14 июля 2020 года в районе дома 156 по улице Воронежской в городе Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца "Ниссан Жук", государственный регистрационный знак N. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Сеселкина Ю. А., управлявшего автомобилем истца. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 586622 руб. В досудебном порядке причиненный истцу ущерб ответчик не возместил.

С учетом уточненных требований (л. д. 180) Захарова Р. Е. просила взыскать с Сеселкина Ю. А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 492594 руб 92 коп, расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба - 11300 руб, расходы на оплату диагностики автомобиля - 2500 руб, расходы по отправке телеграммы - 408 руб 10 коп, расходы по оплате автостоянки автомобиля - 3840 руб, расходы по оплате услуг представителя - 30000 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 9246 руб 70 коп.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С Сеселкина Ю. А. в пользу Захаровой Р. Е. взыскано: стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 492594 руб 92 коп, расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба - 11300 руб, расходы на оплату диагностики автомобиля - 2500 руб, расходы по оплате автостоянки - 3840 руб, расходы на отправку телеграммы ответчику - 408 руб 10 коп, расходы по оплате услуг представителя - 20000 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 8306 руб 43 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Сеселкин Ю. А. просит решение суда отменить, указывая, что суд необоснованно взыскал стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Принимая во внимание, что неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом первой инстанции установлено, что истец Захарова Р. Е. владеет на праве собственности автомобилем "Ниссан Жук", государственный регистрационный знак N.

14 июля 2020 года в районе дома 156 по улице Воронежской в городе Хабаровске произошло столкновение автомобиля "Ниссан Жук", государственный регистрационный знак N, под управлением ответчика Сеселкина Ю. А. и автомобиля "Тойота Виш", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Жеребцова М. А.

В совершении указанного ДТП установлена вина водителя Сеселкина Ю. А., нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 июля 2020 года Сеселкин Ю. А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В результате действий Сеселкина Ю. А. причинен вред имуществу (автомобилю) истца.

Размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) подтвержден заключением судебной экспертизы и составляет 492594 руб 92 коп (л. д. 142 - 161).

Оценив данные обстоятельства, подтвержденные собранными по делу доказательства в соответствии с положениями статей 67, 84, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению ущерба, поскольку виновные действия Сеселкина Ю. А. привели к повреждению имущества истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они следуют из анализа вышеприведенных правовых норм и всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Довод ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта подлежит взысканию с учетом износа заменяемых деталей автомобиля, суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанный на неправильном толковании норм материального права, поскольку требования истца, связанные с восстановлением нарушенного имущественного права вследствие виновного причинения вреда, основаны на положениях статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предполагают принцип полного возмещения вреда.

Таким образом, решение районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Захаровой Р.Е. к Сеселкину Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сеселкина Ю. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка