Определение Верховного Суда Республики Крым от 10 июня 2020 года №33-5190/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2020 года Дело N 33-5190/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Рошка М.В., при секретаре Бабийчук Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Оленко Инны Иосифовны на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 января 2020 года о возврате искового заявления Оленко Инны Иосифовны к Юхимовичу Виктору Романовичу, Администрации г. Феодосии Республики Крым о признании незаконным решения органа местного самоуправления, недействительным государственного акта на землю -
Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции, -
УСТАНОВИЛ:
Оленко И.И. обратилась в суд с иском к Юхимовичу В.Р., Администрации г. Феодосии Республики Крым о признании незаконным решения Коктебельского сельского совета о выделе земельного участка, расположенного по адресу: Феодосия, пос. Коктебель, ул. Грина, 2 А, признании недействительным государственного акта на право собственности на указанный земельный участок.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2019 года исковое заявление Оленко И.И. оставлено без движения, предоставлен срок до 26 декабря 2019 года включительно для исправления недостатков.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 января 2020 года исковое заявление Оленко И.И. возвращено истцу.
Не согласившись с указанным определением суда, Оленко И.И. обратилась с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Доводы частной жалобы Оленко И.И. мотивирует тем, что не предоставление в полном объеме доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования, не является основанием для возврата искового заявления.
В силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Из части 2 указанной статьи следует, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя заявления без движения, суд первой инстанции в качестве выявленных недостатков просил предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что на основании решения Коктебельского сельсовета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в нарушение требований действующего законодательства был выделен ответчику Юхимовичу В.Р.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что заявителем не выполнены требования, изложенные в определении от 10 декабря 2019 года об оставлении заявления без движения.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.
В силу абзаца 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).
Как следует из пп. 1, 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без движения по причинам не предоставления истцом сведений о выделении Юхимовичу В.Р. земельного участка в нарушение норм действующего законодательства, не учел, что в соответствии с вышеприведенными ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пп. 5, 7, 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми.
Исходя из приведенных норм права и изложенных обстоятельств, оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции на данной стадии судопроизводства не имелось.
В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права являются основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 января 2020 года - отменить.
Возвратить дело в Феодосийский городской суд Республики Крым для рассмотрения искового заявления Оленко Инны Иосифовны к Юхимовичу Виктору Романовичу, Администрации г. Феодосии Республики Крым о признании незаконным решения органа местного самоуправления, недействительным государственного акта на землю со стадии принятия к производству.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка