Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5190/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-5190/2020
Санкт-Петербург 23 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Сирачук Е.С.,
судей Алексеевой Е.Д., Матвеевой Н.Л.,
при помощнике судьи Шатане М.С.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело 2-483/2019 по частной жалобе Семеновой Светланы Германовны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2020 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Семеновой Светланы Германовны к Фокиной Любови Николаевне, СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., пояснения представителя Семеновой С.Г. - Баженовой А.И., действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Семенова С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Фокиной Л.Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
Просила взыскать с ответчика Фокиной Л.Н. в счет возмещения ущерба 258 842 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 788 рублей.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия").
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2020 года исковое заявление Семеновой С.Г. оставлено без рассмотрения на основании положений абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Семенова С.Г. ставит вопрос об отмене постановленного судом определения, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что в суде первой инстанции ставился вопрос о привлечении к участию в деле страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия" в качестве третьего лица, а не ответчика.
Также указала, что страховая компания выплатила частично страховое возмещение в размере 104 200 рублей.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление Семеновой С.Г., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Так, в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).
В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьёй 41 ГПК РФ и статьёй 47 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).
Поскольку гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", суд привлёк страховщика к участию в деле.
При таком положении, учитывая, что исковое заявление предъявлено в суд без надлежащего соблюдения обязательного досудебного порядка в части обращения к страховщику с заявлением об урегулирования спора в досудебном порядке, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Доводы частной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2020 года является законным и обоснованным, а частная жалоба Семеновой С.Г. не содержит правовых оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Семеновой Светланы Германовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Илюхин А.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
