Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-5190/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-5190/2019
определение
г. Тюмень
7 октября 2019 года
Судья Тюменского областного суда Лаврентьев А.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе должников Гон Э.А. и Ломаковой Т.В. на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 марта 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Гон Э.А., Ломаковой Т.В. об отложении исполнительных действий по исполнению решения Ленинского райсуда г. Тюмени от 14 марта 2018 года отказать",
установил:
Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 14 марта 2018 года, вступившем в законную силу 16 июля 2018 года, удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением по адресу: <.......> путём выселения Гон Э.А. и Ломаковой Т.В. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого. Встречный иск Гон Э.А. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, понуждении предоставить жилое помещение, заключении договора найма оставлен без удовлетворения.
25 марта 2019 года Гон Э.А. и Ломакова Т.В. обратились в суд с заявлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнению решения суда на срок 6 месяцев, которое мотивировано тем, что ими подана кассационная жалоба на решение суда, что в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" является основанием для приостановления исполнительного производства.
В судебном заседании должник Гон Э.А. заявление поддержала.
Должник Ломакова Т.В., представитель взыскателя Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Суд постановилвышеуказанное определение, с которым не согласны должники Гон Э.А. и Ломакова Т.В.
В частной жалобе просят отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. Указывают, что поскольку ими подана кассационная жалоба на решение суда, то имеются основания для приостановления исполнительного производства в соответствии со ст.39 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с требованиями ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Статьи 436 и 437 ГПК Российской Федерации предусматривают обязанность и право суда приостановить исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п.1 ч.2 ст.39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
Принимая во внимание, что вопрос о приостановлении исполнительного производства не в связи с оспариванием исполнительного документа, а ввиду подачи кассационной жалобы относится к компетенции суда кассационной инстанций, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления Гон Э.А. и Ломаковой Т.В.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судья
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу должников Гон Э.А. и Ломаковой Т.В. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.А. Лаврентьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
