Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: 33-5190/2017, 33-329/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N 33-329/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Коломытцевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2018 г. частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "АСКОН - Системы проектирования" по доверенности Ребрикова Андрея Михайловича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 декабря 2017 г. об оставлении искового заявления без движения,
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "АСКОН - Системы проектирования" (далее - ООО "АСКОН-Системы проектирования") обратилось в суд с иском к Брусенцеву И.Ю. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение программы для ЭВМ в размере 93 000 руб.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 декабря 2017 г. исковое заявление ООО "АСКОН-Системы проектирования" оставлено без движения в связи с нарушениями требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - неоплатой государственной пошлины.
В частной жалобе представитель ООО "АСКОН - Системы проектирования" по доверенности Ребриков А.М. считает определение судьи необоснованным и противоречащим сложившейся практике по аналогичным делам и положению пункта 43.1 постановления Пленума ВС РФ N 5 и ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г.
Указывает, что в рамках уголовного дела приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 апреля 2015 г. ООО "АСКОН-Системы проектирования" было признано потерпевшим. Приговором установлено, что фактом незаконного использования объектов исключительного авторского права ООО "АСКОН-Системы проектирования" нанесен имущественный вред в особо крупном размере.
Просит определение судьи отменить.
Обсудив доводы частной жалобы, изучив материал, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с абзацем 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины.
Несоблюдение данного требования является основанием для оставления искового заявления без движения (в силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оставляя исковое заявление ООО "АСКОН-Системы проектирования" без движения, судья посчитал, что истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации в связи с нарушением исключительного права на программы для ЭВМ, в связи с чем государственная пошлина подлежит исчислению в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает вывод судьи обоснованным.
В соответствии со статьёй 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В соответствии с пунктами 43.1, 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда (абзац второй статьи 1301, абзац второй статьи 1311, подпункт 1 пункта 4 статьи 1515, подпункт 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ), в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина.
Если истцом не указана цена иска (размер требуемой компенсации), суд выносит определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Из рассматриваемого материала следует, что в отношении Брусенцова А.М. имеется обвинительный приговор в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное использование объектов авторского права, приобретение, хранение в целях сбыта, совершённые в особо крупном размере), а также в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 273 Уголовного кодекса Российской Федерации (использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершённой из корыстной заинтересованности).
Несмотря на наличие в отношении Бруснецова А.М. обвинительного приговора, истец воспользовался правом выбора, предоставленным положениями статей 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, и вместо требований о возмещении убытков, причинённых преступлением, предъявил к Брусенцеву А.М. исковые требования о выплате компенсации за нарушение авторского права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, указав цену иска в твердой сумме - 93 000 руб.
Исходя из размера заявленного требования, как обоснованно указал судья в обжалуемом определении, истец обязан уплатить государственную пошлину.
Ввиду изложенного, доводы частной жалобы представителя ООО "АСКОН-Системы" не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 декабря 2017 г. оставить без изменения;
частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "АСКОН - Системы проектирования" по доверенности Ребрикова Андрея Михайловича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
