Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 33-5189/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Юрченко Т.В.,

судей Тактаровой Н.П., Шамрай М.С.,

при секретаре Мусаелян З.В.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-962/2020 по иску Аверичева Вячеслава Станиславовича к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Аверичева Вячеслава Станиславовича на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2020г.,

Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П.,

установила:

Аверичев В.С. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что с 24.06.1985г. он проходил военную службу по призыву в войсковой части 30863 в должности радиометриста ВУС-570 в звании матроса.

19.01.1986г. во время организованной в войсковой части 30863 лыжной прогулки он получил закрытую травму брюшной полости.

20.01.1986г. приказом командира войсковой части 30863 от 20.01.1986г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истец был направлен на лечение в госпиталь, где был диагностирован разрыв селезенки и проведена операция по ее удалению.

17.02.1986г. истец прибыл в войсковой части 30863.

Приказом командира войсковой части 30863 от 18.03.1986г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истец был уволен в запас по болезни.

На основании свидетельства о болезни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.02.1986г., выданного ГВВК N 1 в/ч 20814, Аверичев В.С. признан негодным к службе в мирное время, годен к нестроевой службе в военное время.

Полученные травмы в период прохождения военной службы причинили истцу не только физические, но и нравственные страдания, поскольку он планировал продолжить службы, не смог трудоустроиться по месту работы, требующей крепкого здоровья. Кроме того, процесс восстановления состояния здоровья после проведенной операции оказался длительным.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000руб.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2020г. исковые требования Аверичева В.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Аверичев В.С., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что поскольку физические и нравственные страдания истцу причинены в период прохождения срочной службы до 03.08.1992г., то есть до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР, впервые предусматривающих такой вид ответственности, как компенсация морального вреда, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на разъяснения, изложенные в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12. 1994г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым рассматривая требования потерпевшего о компенсации перенесенных им нравственных или физических страданий, следует иметь в виду, что вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулировались: ч.7 ст.7 ГК РСФСР (в редакции Закона от 21.03.1991г.); ст.ст.7, 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31.05. 1991 г., действие которых было распространено на территории Российской Федерации с 03.08.1992 г., применявшихся до 01.01.1995г.; так и иными нормативно-правовыми актами, в частности: ст.ст. 25, 30 "Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей", принятых 24.12.1992г., введенных в действие с 01.12.1992г. и действовавших до 06.01.2000 г.; ч.5 ст.18 Закона Российской Федерации от 22.01.1993г. "О статусе военнослужащих", введенного в действие с 01.01.1993г. и действовавшего до 01.01.1998г.; ч.5 ст.213 КЗоТ РФ (в редакции Федерального закона от 17.03.1997г., вступившего в силу с 20.03.1997г. и действовавшего до 01.02.2002 г.).

Заявитель жалобы указывает на то, что, учитывая, что противоправность действий ответчика, имела место до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и привела к установлению истцу степени утраты профессиональной трудоспособности впервые после введения в действие законодательных актов, предусматривающих право потерпевшего на компенсацию морального вреда, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Представителем Министерства обороны Российской Федерации на апелляционную жалобу Аверичева В.С. поданы возражения об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, с учетом сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Аверичева В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства обороны Российской Федерации, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в соответствии со ст.330 ГПК Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приказом командира в/ч 30863 от 24.06.1985г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН военнослужащий срочной службы радиометрист ВУС-570 матрос Аверичев В.С., прибывший из в/ч 09719 г.Владивостока, зачислен с списки личного состава части на все виды довольствия с 24.06.1985г.

19.01.1986г. во время организованной в войсковой части 30863 лыжной прогулки он получил закрытую травму брюшной полости.

Приказом командира войсковой части 30863 от 20.01.1986г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН матрос Аверичев В.С. убыл на лечение в госпиталь г.Петропавловск-Камчатский.

Приказом командира войсковой части 30863 от 20.01.1986г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН матроса Аверичев В.С. полагать прибывшим с лечения из госпиталя.

Приказом командира войсковой части 30863 от 18.03.1986г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН радиометрист ВУС-570 матрос Аверичев В.С. уволен в запас досрочно по болезни, исключают из списков личного состава части, со всех видов довольствия с 19.03.1986г., направлен на воинский учет в Правдинский райвоенкомат Калининградской области, как признанный 35 Флотской Военно-врачебной комиссией ТОФ негодным к службе в мирное время, годным к нестроевой службе в военное время на основании свидетельства о болезни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.02.1986г., выданного ГВВК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в/ч 20814.

Судом установлено, что приказом командира войсковой части 30863 от 27.01.1986г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за неудовлетворительный контроль за личным составом и халатным выполнением обязанностей старшего в время лыжной прогулки, приведшей к тяжелой раме матроса Аверичева В.С. врио командира 4 подразделения ст.лейтенанту ФИО9 объявлен строгий выговор.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Аверичева В.С., суд первой инстанции исходил из того, что травма, полученная истцом в период несения им срочной службы, послужившая основанием для предъявления им требований о взыскании компенсации морального вреда, произошла 19.01.1986г., то есть до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза СССР, предусматривающих такой вид ответственности, как моральный вред.

При этом суд руководствовался порядком введения в действие ч.1, 2 ГК Российской Федерации, а также принял во внимание ранее действовавшие положения, предусмотренные Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденными Верховным Советом СССР 31.05.1991г. N 2211-1, и исходил из того, что обратная сила нормам ГК Российской Федерации о компенсации морального вреда (статьи 150, 151, 1099, 1100, 1101) не придана, а законодательство, действовавшее в момент совершения действий, повлекших причинение морального вреда истцу, не предусматривало возможности его компенсации по данному виду правоотношений.

Судебная коллегия полагает выводы суда законными и обоснованными.

Ответственность за причинение вреда здоровью в виде компенсации морального вреда была установлена ст.131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31.05.1991г., действие которых распространялось на территории Российской Федерации с 03.08.1992г. до 01.01.1995г. Указанная норма устанавливала, что моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины.

Положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что, рассматривая требования потерпевшего о компенсации перенесенных им нравственных или физических страданий, следует иметь в виду, что вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулировались: ч.7 ст.7 ГК РСФСР (в редакции Закона от 21.03.1991г.); ст.62 Закона Российской Федерации от 27.12.1991г. "О средствах массовой информации", введенного в действие с 8.02.1992г. (с 01.01.1990г. и до 8.02.1992г. действовала ст. 39 Закона СССР от 12.06.1990 г. "О печати и других средствах массовой информации"); ст. 89 Закона Российской Федерации от 19.12.1991г. "Об охране окружающей природной среды" (введен в действие с 03.03.1992г.), действовавшей до 12.01.2002 г.; ст. 13 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. "О защите прав потребителей" (введен в действие с 7.04.1992г.), действовавшей до 16.01.1996г.; ст.ст. 7,131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31.05.1991 г., действие которых было распространено на территории Российской Федерации с 3.08. 1992г., применявшихся до 1.01.1995 г.; ст.ст. 25, 30 "Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей", принятых 24.12.1992г., введенных в действие с 01.12.1992г. и действовавших до 06.01. 2000г.; ч.5 ст.18 Закона Российской Федерации от 22.01.1993г. "О статусе военнослужащих", введенного в действие с 01.01.1993г. и действовавшего до 01.01.1998г.; ч.5 ст.213 КЗоТ РФ (в редакции Федерального закона от 17.02.1997 г., вступившего в силу с 20.03.1997г. и действовавшего до 01.02.2002г.); п.1 ст. 31 Федерального закона от 18.07.1995г. "О рекламе", введенного в действие с 25.07.1995 г. и действовавшего до 01.07.2006 г.

Так, в силу разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в случае, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правил действия закона во времени закон усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п.1 ст.54 Конституции Российской Федерации).

В настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются ст.ст. 12, 150 - 152 первой части ГК Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.1995г.; ст.ст. 1099 - 1101 второй части ГК Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.1996г.; ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей", действующей с 16.01.1996г.; ч. 5 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г., вступившего в силу с 01.01.1998г.; ст. 237 ТК Российской Федерации, введенного в действие с 01.02.2002 г.; п.3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998г., вступившего в силу с 06.01.2000 г.; п. 2 ст.38 Федерального закона от 13.03.2006 г. "О рекламе", введенного в действие с 01.07.2006 г.

Таким образом, учитывая, что травма, с которой истец связывал право на получение компенсации морального вреда, получена 19.01.1986г. заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что судом проигнорированы указанные в исковом заявлении обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана верная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального закона не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Багаевского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аверичева Вячеслава Станиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 05.04.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка