Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-5189/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33-5189/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Брюквиной С.В.
судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.
при секретаре Хлестковой О.Г.
с участием прокурора Бекеневой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 12 августа 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Мотолянец Ольги Николаевны
на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Прекратить право пользования Мотолянца Степана Антоновича, Мотолянец Ольги Николаевны жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Мотолянца Степана Антоновича, Мотолянец Ольгу Николаевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Снять Мотолянца Степана Антоновича, Мотолянец Ольгу Николаевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Мотолянца Степана Антоновича, Мотолянец Ольги Николаевны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины с каждого по 3 000 рублей.
Предоставить Мотолянцу Степану Антоновичу, Мотолянец Ольге Николаевне отсрочку по исполнению решения суда сроком до 29 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО Сбербанк по доверенности Епископосян Г.Б., возражавшей против жалобы, заключение прокурора Бекеневой Е.В. о законности и обоснованности решения суда и оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к Мотолянцу С.А., Мотолянец О.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, выселении, снятии указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В обоснование иска указано, что 15 января 2016 года между ПАО Сбербанк и ООО "Климат" был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с 15 января 2016 года по 20 декабря 2019 года с лимитом в сумме 99 000 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств между банком и Мотолянцем С.А. заключен договор ипотеки N от 18 января 2016 года, согласно которому ответчик передал в залог квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: N. По решению суда от 07 июня 2017 года с ООО "Климат", Мотолянца С.А. и Мотолянца А.С. в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога, в том числе указанную квартиру. ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением признании Мотолянца С.А. несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27 марта 2018 года по делу N А82-23895/2017 в отношении Мотолянца С.А. введена процедура реструктуризации долгов, требования банка включены в реестр требований кредитора Мотолянца С.А. как обеспеченные залогом имущества должника в виде спорного объекта недвижимости. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16 сентября 2018 года Мотолянец С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мотолянца С.А. в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения в связи с отсутствием заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества, ПAO Сбербанк принято решение об оставлении за собой спорного предмета залога. Переход права собственности от Мотолянца С.А. к ПАО Сбербанк зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 30 декабря 2019 года. Требование финансового управляющего Мотолянца С.А. об освобождении квартиры оставлено без удовлетворения. В настоящий момент у ответчиков нет каких-либо законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением.
Заочным решением суда от 12 января 2021 года исковые требования банка были удовлетворены.
По заявлению ответчиков данное заочное решение было отменено определением суда от 06 апреля 2021 года, возобновлено судебное разбирательство, после чего судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик Мотолянец О.Н.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.
В жалобе содержится один довод о том, что спорная квартира является единственным жильем для ответчиков и выселение на улицу противоречит конституционному права на жилище. В заседание судебной коллегии Мотолянец С.А. и Мотолянец О.Н. не явились, извещены надлежаще, направленные им уведомления вернулись в областной суд неврученными по истечении срока хранения, о причинах своей неявки ответчики в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Из дела следует, что спорным имуществом является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Собственником данной квартиры с 30 декабря 2019 года является ПАО Сбербанк.
Материалами дела подтверждается, что спорная квартира принадлежала ответчику Мотолянцу С.А. на праве собственности, данное недвижимое имущество было передано им в залог ПАО Сбербанк по кредитному договору от 15 января 2016 года.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк обратился в суд с требованием о взыскании с ООО "Климат", Мотолянца С.А., Мотолянца А.С. кредитной задолженности и обращении взыскания на предметы залога.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 07 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-930/2017 взыскана в пользу ПАО Сбербанк с ООО "Климат", Мотолянца С.А., Мотолянца А.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 15 января 2016 года N в размере: 84 857 142 рубля 84 копейки - основной долг, 2 349 608 рублей 17 копеек - проценты, 264 082 рубля 98 копеек - неустойка, а также 60 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; обращено взыскание по договору ипотеки от 18 января 2016 года N, заключенному с Мотолянцем С.А., на жилое помещение по адресу: <адрес>, определена начальная продажная стоимость 1 991 000 рублей.
В результате торгов в рамках дела о несостоятельности Мотолянца С.А. указанное недвижимое имущество реализовано не было, и банком было принято решение об оставлении нереализованного имущества за собой. 30 декабря 2019 года за ПАО Сбербанк зарегистрировано в ЕГРН право собственности на данную квартиру, о чем в дело представлена выписка из ЕГРН.
Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги, в спорном помещении зарегистрированы Мотолянец С.А. и Мотолянец О.Н.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики проживают в спорной квартире, по требованию банка жилое помещение не освободили, не выехали из квартиры. Доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая спор, суд правильно применил указанные в решении суда нормы материального права - статьи 209, 237, 304 Гражданского кодекса РФ, статьи 30, 35 Жилищного кодекса РФ, а также нормы Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В силу пункта 1 статьи 78 названного Федерального закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск банка с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и названных норм права, поскольку право пользования залогодателем и членами его семьи заложенным жилым помещением прекращается с моментом обращения на него взыскания и определяется моментом прекращения права собственности залогодателя на данную квартиру. Ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения вследствие обращения взыскания на жилое помещение по обязательствам перед кредитором. Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу нахождения спорной квартиры.
Как указал суд, в материалах дела не содержится сведений о наличии у ответчиков прав на другое жилое помещение, однако это обстоятельство не может являться основанием для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением и ограничения прав банка как собственника данного жилого помещения.
Указанный вывод суда является верным.
Ссылки в жалобе на то, что спорная квартира является единственным жильем для ответчиков, не имеет правового значения для разрешения дела и не является основанием для отказа в иске банку. Требования банка о выселении ответчиков из спорной квартиры основаны на законе.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда об удовлетворении иска банка, не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности решения суда и не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мотолянец Ольги Николаевны на указанное решение суда - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
