Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-5189/2021

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Попова С.В., Шипунова И.В.,

при секретаре Подлужной А.И.,

с участием прокурора Текутьевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Тимофеевой Н. В. к Государственному учреждению - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "МТ-Групп" о взыскании страховых выплат, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеева Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "МТ-Групп" (далее - ООО "МТ-Групп") об установлении факта нахождения Тимофеевой Н.В. на иждивении Тимофеева Е.В., факта нуждаемости в помощи и права на получение содержания от Тимофеева Е.В.; взыскании с Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в пользу Тимофеевой Н.В. единовременной страховой выплаты в счет возмещения вреда в связи со смертью застрахованного лица Тимофеева Е.В. в сумме 1 000 000 руб., взыскании ежемесячных выплат за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 232 868,52 руб., далее ежемесячно с ДД.ММ.ГГ бессрочно по 5 679,72 руб., взыскании с ООО "МТ-Групп" в пользу Тимофеевой Н.В. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ Тимофеев Е.В. был принят на работу в ООО "МТ-Групп" по профессии монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, направлен на работу в <адрес> на производство филиала АО "Мострой-11"-ТФ "Мостоотряд-36" для выполнения работ на строительном объекте "Реконструкция проспекта Молодежный до Нижегородского аэропорта в <адрес>". ДД.ММ.ГГ при исполнении должностных обязанностей на рабочем месте Тимофеев Е.В. погиб. По итогам дополнительного расследования отдела надзора по охране труда Государственной инспекции труда в <адрес> вынесено заключение, в соответствии с которым указанный несчастный случай переквалифицирован как связанный с производством, на ООО "МТ-Групп" возложена обязанность по учету и оформлению акта о несчастном случае на производстве формы Н-1. ДД.ММ.ГГ Тимофеева Н.В. обратилась в Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении выплат, однако ей было отказано в связи с непредоставлением доказательств нахождения ее на иждивении погибшего. Тимофеева Н.В. приходится матерью Тимофеева Е.В., с ДД.ММ.ГГ является пенсионером, нетрудоспособна. Погибший сын проживал совместно с истцом до дня смерти, оказывал помощь по содержанию дома, оплачивал расходы на покупку дров, лечение, выплату кредита. При жизни Тимофеева Е.В. его материальная помощь являлась для Тимофеевой Н.В. постоянной с 2009 года, основным источником средств к существованию. Кроме того, истец ссылается на ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и указывает, что при жизни сына она имела право на получение от него алиментов, которые закон обязал бы взрослого ребенка выплачивать пожилому родителю. Тимофеева Н.В. не обращалась в суд с иском о взыскании с Тимофеева Е.В. алиментов, так как фактически находилась на его иждивении, такой необходимости не было. Истец полагает, что имеет право на получение страховых выплат и как лицо, находившееся на иждивении погибшего, и как лицо, имеющее право на содержание от своего трудоспособного совершеннолетнего сына.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

установить факт нахождения Тимофеевой Н.В. на иждивении Тимофеева Е.В.

Признать право на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного лица Тимофеева Е.В. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством за Тимофеевой Н.В.

Возложить на Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал *** обязанность назначить и выплатить Тимофеевой Н.В. ежемесячные страховые выплаты по 5 679,72 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством с ДД.ММ.ГГ бессрочно.

Взыскать с Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал *** в пользу Тимофеевой Н.В. недоплату суммы возмещения вреда по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 232 868,52 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал *** в пользу Тимофеевой Н.В. единовременную страховую выплату в счет возмещения вреда в связи со смертью застрахованного лица Тимофеева Е.В. в сумме 1 000 000 руб.

Взыскать с ООО "МТ-Групп" в пользу Тимофеевой Н.В. в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал *** в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ООО "МТ-Групп" в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб.

Оспаривая постановленный судебный акт, в апелляционной жалобе Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Апелляционная жалоба обоснована несогласием ответчика с выводом суда первой инстанции о нахождения Тимофеевой Н.В. на иждивении Тимофеева Е.В., а также мотивирована тем, что право Тимофеевой Н.В. на получение страховых выплат не было нарушено действиями ответчика.

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ ***-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГ ***, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ответчик указывает, что право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию. В связи с этим подлежит установлению наличие одновременно двух признаков: постоянность источника средств существования и то, что такой источник является основным.

В материалах дела имеется справка 2-НДФЛ, согласно которой общая сумма дохода Тимофеева Е.В. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 24 643,89 руб., т.е. среднемесячный заработок Тимофеева Е.В. составил 8 214,63 руб. Ежемесячный размер пенсии Тимофеевой Н.В. в этот же период составлял 10 351,69 руб. То есть доход Тимофеева Е.В. был ниже размера пенсии, получаемой Тимофеевой Н.В.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов следует, что Тимофеев В.Е. имел доход только за 3 месяца до смерти, сведений о других доходах и за более ранний период суду не представлено.

При таких обстоятельствах ответчик приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что помощь Тимофеева Е.В. истцу была постоянной и существенной, что влечет ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что на день смерти сына истец состояла на его иждивении.

Также ответчик указывает, что в соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления. Одновременно с заявлением предоставляются документы, необходимые для назначения обеспечения по страхованию. Решение о назначении или об отказе в назначении страховых выплат принимается (в случае смерти застрахованного) не позднее двух календарных дней со дня поступления заявления на получение обеспечения по страхованию и всех необходимых документов (их копий, заверенных в установленном порядке) по определенному перечню.

Тимофеева Н.В. обратилась в Фонд социального страхования Российской Федерации, частично приложив необходимые документы, в связи с чем Тимофеевой Н.В. было дано разъяснение о необходимости предоставления недостающих документов, а также направлены бланки указанных документов. Данное письмо не является отказом в назначении страховых выплат, следовательно, права истца нарушены не были.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура <адрес> Алтайского края просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Тимофеева Н.В., ее представитель Писанова О.А. возражали против удовлетворения жалобы, указывая на согласие с вынесенным решением.

Прокурор Текутьева Я.В. в судебном заседании высказала позицию об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте <адрес>вого суда в сети "Интернет".

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и ее представителя, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, в полном объеме удовлетворяя исковые требования к Государственному учреждению - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что Тимофеева Н.В. находилась на иждивении сына Тимофеева Е.В. на день его смерти - ДД.ММ.ГГ, то есть до обращения истца с заявлением о назначении социальных выплат. Смерть сына истца находится в причинной связи с профессиональным заболеванием, соответственно, у истца есть право на страховое обеспечение по случаю смерти кормильца.

Частично удовлетворяя требования, заявленные к ООО "МТ-Групп", определяя размер компенсации морального вреда, взысканного с работодателя застрахованного лица, суд исходил из обстоятельств, при которых произошел указанный несчастный случай на производстве, степени вины работодателя, характера причиненных нравственных страданий истца, вызванных потерей сына, требований разумности и справедливости, и взыскал в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Решение суда обжаловано только филиалом Фонда социального страхования Российской Федерации в части установления факта нахождения Тимофеевой Н.В. на иждивении Тимофеева Е.В. и в части установления нарушения права Тимофеевой Н.В. на получение страховых выплат действиями ответчика. В иной части и иными лицами решение не обжаловалось, в связи с чем проверке не подлежит.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тимофеев Е.В., родившийся ДД.ММ.ГГ, являлся сыном Тимофеевой Н.В. и Тимофеева В.И. (умершего ДД.ММ.ГГ).

Согласно представленной копии домовой книги Тимофеев Е.В. проживал совместно с Тимофеевой Н.В. в доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с пояснениями истца, сведениями из акта о несчастном случае на производстве *** от ДД.ММ.ГГ, Тимофеев Е.В. холост, детей нет.

ДД.ММ.ГГ между ООО "МТ-Групп" и Тимофеевым Е.В. заключен трудовой договор ***, в соответствии с которым последний был принят на работу в качестве монтажника. Местом выполнения работ для работника является производство ПАО "Мостотрест" МО-1 <адрес>.

ДД.ММ.ГГ Тимофеев Е.В. погиб в результате несчастного случая на производстве.

Из материалов расследования несчастного случая со смертельным исходом установлено, что Тимофеев Е.В. принят на работу в ООО "МТ-Групп" по трудовому договору от ДД.ММ.ГГ *** по профессии монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций. В соответствии с договором оказания услуг по предоставлению персонала от ДД.ММ.ГГ *** и направления на работу от ДД.ММ.ГГ Тимофеев Е.В. направлен для выполнения работ в <адрес> на производство филиала АО "Мостострой-11" - ТФ "Мостоотряд-36" для выполнения работ на строительном объекте "Реконструкция проспекта Молодежный до Нижегородского аэропорта в <адрес>" на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в 19 часов 20 минут автобус с рабочими приехал на строительный объект. Мастер ООО "МТ-Групп" Захаров А.Ю. встретил их около строительной бытовки. На площадке для проведения планерки мастер Мостоотряда-36 Беженар А.И. в 20 час. 00 мин. устно выдал всем работникам сменное задание, в том числе Тимофееву Е.В., который в составе бригады монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций приступил к выполнению задания по очистке бетонной сваи на опоре *** путепровода *** при помощи электрического перфоратора. Около 00 часов 50 минут у Тимофеева Е.В. сломался перфоратор, в связи с чем он прекратил работу и прошел на склад, расположенный на территории строительного объекта в осях первой колонны, на рабочее место больше не возвращался. Около 00 часов 55 минут монтажник Романов А.Г. сообщил производителю работ СМР ТФ "Мостоотряд-36" Корниенко А.Ю. об отсутствии Тимофеева Е.В. В обеденный перерыв с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут Тимофеев Е.В. также отсутствовал, сотовый телефон был отключен. После обеда Тимофеев Е.В. не вышел на работу. Около 02 часов 30 минут работник железнодорожных путей, пройдя на строительный объект, сообщил, что примерно в 500 м от объекта (пешеходного перехода) поезд сбил человека. Пройдя на место, Беженар А.И. и Романов А.Г. обнаружили лежащего на обочине рядом с путями Тимофеева Е.В., рядом лежал его сотовый телефон. Из объяснений машиниста поезда Ивушкина В.И. и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОВД Нижегородского СО на транспорте Приволжского управления, на транспорте СК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГ машинист Ивушкин В.И. осуществлял движение в составе грузового поезда *** сообщением "Зелецино-Нижний Новгород". В этот день около 02 часов 10 минут в пути следования указанного грузового поезда *** на 8 км 5 пикет примерно в 200 м от локомотива машинист Ивушкин В.И. увидел мужчину в спецодежде. Машинистом был неоднократно подан звуковой сигнал большой громкости, однако на данные сигналы мужчина не реагировал, двигался перпендикулярно путям, постоянно падая. Машинист применил экстренное торможение, однако ввиду малого расстояния наезд предотвратить не удалось.

Согласно заключению государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГ, несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством.

Факт наступления смерти Тимофеева Е.В. именно в результате несчастного случая на производстве при выполнении им служебных обязанностей стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела не оспаривался, подтвержден вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГ по делу ***.

Как следует из справок 2-НДФЛ, выданных ООО "МТ-Групп", общая сумма дохода Тимофеева Е.В. за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 24 643,89 руб., за 2017 год - 3 007,58 руб.

Тимофеева Н.В. является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ пожизненно, что подтверждается пенсионным удостоверением ***.

Согласно справке УПФР в <адрес> и <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ежемесячный размер пенсии Тимофеевой Н.В. на ДД.ММ.ГГ составлял 10 934,04 руб., иного дохода истец не имела и не имеет в настоящее время.

На момент смерти сына и в настоящее время истец страдает многочисленными хроническими заболеваниями, нуждается в регулярной медицинской помощи и лекарственных препаратах, в подтверждение чего истцом представлено внушительное количество медицинских документов с 2014 по 2021 гг. За период проживания совместно с сыном и до настоящего времени Тимофеева Н.В. имеет кредитные обязательства перед ПАО "Сбербанк России", ПАО "Восточный экспресс Банк", что подтверждено ответами банков на запросы суда.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель Копылов С.А. показал, что оказываемая Тимофеевой Н.В. материальная помощь сына являлась для истца постоянной на протяжении длительного времени, основным источником средств существования. Тимофеев Е.В. при жизни взял на себя заботу о содержании матери.

Обращаясь в суд с требованиями к Государственному учреждению - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Тимофеева Е.В. указывала, что ей это необходимо для получения единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В пункте 2 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определен круг лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая (здесь и далее положения ст. 7 указанного Федерального закона приведены в редакции, действовавшей на день наступления страхового случая - смерти Тимофеева Е.В. ДД.ММ.ГГ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются: женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет, - пожизненно; (абзацы 1, 4 п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний названы в ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", среди них - единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае смерти застрахованного лица.

Единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного (абз. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения о том, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются в числе иных женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

Из приведенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к числу лиц, имеющих право на получение страховых выплат в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в случае смерти застрахованного при наступлении страхового случая, относятся не только нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего застрахованного лица, но и нетрудоспособные лица, имевшие ко дню смерти застрахованного лица право на получение от него содержания. При этом право на страховые выплаты у нетрудоспособных лиц, имевших ко дню смерти застрахованного лица права на получение от него содержания, законом не поставлено в зависимость от того, получали они от застрахованного лица ко дню его смерти такое содержание фактически или нет. Нетрудоспособными применительно к отношениям в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются в том числе лица, достигшие возраста: женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет. Предоставление права на страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний нетрудоспособным лицам, имевшим право на получение содержания от застрахованного лица ко дню его смерти, обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лишившихся возможности компенсировать утрату такой помощи самостоятельно, за счет собственных усилий.