Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 июля 2021 года №33-5189/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2021 года Дело N 33-5189/2021
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.,
судей Попова С.В., Шипунова И.В.,
при секретаре Подлужной А.И.,
с участием прокурора Текутьевой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Тимофеевой Н. В. к Государственному учреждению - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "МТ-Групп" о взыскании страховых выплат, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тимофеева Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "МТ-Групп" (далее - ООО "МТ-Групп") об установлении факта нахождения Тимофеевой Н.В. на иждивении Тимофеева Е.В., факта нуждаемости в помощи и права на получение содержания от Тимофеева Е.В.; взыскании с Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в пользу Тимофеевой Н.В. единовременной страховой выплаты в счет возмещения вреда в связи со смертью застрахованного лица Тимофеева Е.В. в сумме 1 000 000 руб., взыскании ежемесячных выплат за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 232 868,52 руб., далее ежемесячно с ДД.ММ.ГГ бессрочно по 5 679,72 руб., взыскании с ООО "МТ-Групп" в пользу Тимофеевой Н.В. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ Тимофеев Е.В. был принят на работу в ООО "МТ-Групп" по профессии монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, направлен на работу в <адрес> на производство филиала АО "Мострой-11"-ТФ "Мостоотряд-36" для выполнения работ на строительном объекте "Реконструкция проспекта Молодежный до Нижегородского аэропорта в <адрес>". ДД.ММ.ГГ при исполнении должностных обязанностей на рабочем месте Тимофеев Е.В. погиб. По итогам дополнительного расследования отдела надзора по охране труда Государственной инспекции труда в <адрес> вынесено заключение, в соответствии с которым указанный несчастный случай переквалифицирован как связанный с производством, на ООО "МТ-Групп" возложена обязанность по учету и оформлению акта о несчастном случае на производстве формы Н-1. ДД.ММ.ГГ Тимофеева Н.В. обратилась в Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении выплат, однако ей было отказано в связи с непредоставлением доказательств нахождения ее на иждивении погибшего. Тимофеева Н.В. приходится матерью Тимофеева Е.В., с ДД.ММ.ГГ является пенсионером, нетрудоспособна. Погибший сын проживал совместно с истцом до дня смерти, оказывал помощь по содержанию дома, оплачивал расходы на покупку дров, лечение, выплату кредита. При жизни Тимофеева Е.В. его материальная помощь являлась для Тимофеевой Н.В. постоянной с 2009 года, основным источником средств к существованию. Кроме того, истец ссылается на ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и указывает, что при жизни сына она имела право на получение от него алиментов, которые закон обязал бы взрослого ребенка выплачивать пожилому родителю. Тимофеева Н.В. не обращалась в суд с иском о взыскании с Тимофеева Е.В. алиментов, так как фактически находилась на его иждивении, такой необходимости не было. Истец полагает, что имеет право на получение страховых выплат и как лицо, находившееся на иждивении погибшего, и как лицо, имеющее право на содержание от своего трудоспособного совершеннолетнего сына.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
установить факт нахождения Тимофеевой Н.В. на иждивении Тимофеева Е.В.
Признать право на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного лица Тимофеева Е.В. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством за Тимофеевой Н.В.
Возложить на Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал *** обязанность назначить и выплатить Тимофеевой Н.В. ежемесячные страховые выплаты по 5 679,72 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством с ДД.ММ.ГГ бессрочно.
Взыскать с Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал *** в пользу Тимофеевой Н.В. недоплату суммы возмещения вреда по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 232 868,52 руб.
Взыскать с Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал *** в пользу Тимофеевой Н.В. единовременную страховую выплату в счет возмещения вреда в связи со смертью застрахованного лица Тимофеева Е.В. в сумме 1 000 000 руб.
Взыскать с ООО "МТ-Групп" в пользу Тимофеевой Н.В. в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал *** в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб.
Взыскать с ООО "МТ-Групп" в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб.
Оспаривая постановленный судебный акт, в апелляционной жалобе Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске.
Апелляционная жалоба обоснована несогласием ответчика с выводом суда первой инстанции о нахождения Тимофеевой Н.В. на иждивении Тимофеева Е.В., а также мотивирована тем, что право Тимофеевой Н.В. на получение страховых выплат не было нарушено действиями ответчика.
Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ ***-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГ ***, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ответчик указывает, что право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию. В связи с этим подлежит установлению наличие одновременно двух признаков: постоянность источника средств существования и то, что такой источник является основным.
В материалах дела имеется справка 2-НДФЛ, согласно которой общая сумма дохода Тимофеева Е.В. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 24 643,89 руб., т.е. среднемесячный заработок Тимофеева Е.В. составил 8 214,63 руб. Ежемесячный размер пенсии Тимофеевой Н.В. в этот же период составлял 10 351,69 руб. То есть доход Тимофеева Е.В. был ниже размера пенсии, получаемой Тимофеевой Н.В.
Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов следует, что Тимофеев В.Е. имел доход только за 3 месяца до смерти, сведений о других доходах и за более ранний период суду не представлено.
При таких обстоятельствах ответчик приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что помощь Тимофеева Е.В. истцу была постоянной и существенной, что влечет ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что на день смерти сына истец состояла на его иждивении.
Также ответчик указывает, что в соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления. Одновременно с заявлением предоставляются документы, необходимые для назначения обеспечения по страхованию. Решение о назначении или об отказе в назначении страховых выплат принимается (в случае смерти застрахованного) не позднее двух календарных дней со дня поступления заявления на получение обеспечения по страхованию и всех необходимых документов (их копий, заверенных в установленном порядке) по определенному перечню.
Тимофеева Н.В. обратилась в Фонд социального страхования Российской Федерации, частично приложив необходимые документы, в связи с чем Тимофеевой Н.В. было дано разъяснение о необходимости предоставления недостающих документов, а также направлены бланки указанных документов. Данное письмо не является отказом в назначении страховых выплат, следовательно, права истца нарушены не были.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура <адрес> Алтайского края просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Тимофеева Н.В., ее представитель Писанова О.А. возражали против удовлетворения жалобы, указывая на согласие с вынесенным решением.
Прокурор Текутьева Я.В. в судебном заседании высказала позицию об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте <адрес>вого суда в сети "Интернет".
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца и ее представителя, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, в полном объеме удовлетворяя исковые требования к Государственному учреждению - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что Тимофеева Н.В. находилась на иждивении сына Тимофеева Е.В. на день его смерти - ДД.ММ.ГГ, то есть до обращения истца с заявлением о назначении социальных выплат. Смерть сына истца находится в причинной связи с профессиональным заболеванием, соответственно, у истца есть право на страховое обеспечение по случаю смерти кормильца.
Частично удовлетворяя требования, заявленные к ООО "МТ-Групп", определяя размер компенсации морального вреда, взысканного с работодателя застрахованного лица, суд исходил из обстоятельств, при которых произошел указанный несчастный случай на производстве, степени вины работодателя, характера причиненных нравственных страданий истца, вызванных потерей сына, требований разумности и справедливости, и взыскал в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.
Решение суда обжаловано только филиалом Фонда социального страхования Российской Федерации в части установления факта нахождения Тимофеевой Н.В. на иждивении Тимофеева Е.В. и в части установления нарушения права Тимофеевой Н.В. на получение страховых выплат действиями ответчика. В иной части и иными лицами решение не обжаловалось, в связи с чем проверке не подлежит.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Тимофеев Е.В., родившийся ДД.ММ.ГГ, являлся сыном Тимофеевой Н.В. и Тимофеева В.И. (умершего ДД.ММ.ГГ).
Согласно представленной копии домовой книги Тимофеев Е.В. проживал совместно с Тимофеевой Н.В. в доме по адресу: <адрес>.
В соответствии с пояснениями истца, сведениями из акта о несчастном случае на производстве *** от ДД.ММ.ГГ, Тимофеев Е.В. холост, детей нет.
ДД.ММ.ГГ между ООО "МТ-Групп" и Тимофеевым Е.В. заключен трудовой договор ***, в соответствии с которым последний был принят на работу в качестве монтажника. Местом выполнения работ для работника является производство ПАО "Мостотрест" МО-1 <адрес>.
ДД.ММ.ГГ Тимофеев Е.В. погиб в результате несчастного случая на производстве.
Из материалов расследования несчастного случая со смертельным исходом установлено, что Тимофеев Е.В. принят на работу в ООО "МТ-Групп" по трудовому договору от ДД.ММ.ГГ *** по профессии монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций. В соответствии с договором оказания услуг по предоставлению персонала от ДД.ММ.ГГ *** и направления на работу от ДД.ММ.ГГ Тимофеев Е.В. направлен для выполнения работ в <адрес> на производство филиала АО "Мостострой-11" - ТФ "Мостоотряд-36" для выполнения работ на строительном объекте "Реконструкция проспекта Молодежный до Нижегородского аэропорта в <адрес>" на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в 19 часов 20 минут автобус с рабочими приехал на строительный объект. Мастер ООО "МТ-Групп" Захаров А.Ю. встретил их около строительной бытовки. На площадке для проведения планерки мастер Мостоотряда-36 Беженар А.И. в 20 час. 00 мин. устно выдал всем работникам сменное задание, в том числе Тимофееву Е.В., который в составе бригады монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций приступил к выполнению задания по очистке бетонной сваи на опоре *** путепровода *** при помощи электрического перфоратора. Около 00 часов 50 минут у Тимофеева Е.В. сломался перфоратор, в связи с чем он прекратил работу и прошел на склад, расположенный на территории строительного объекта в осях первой колонны, на рабочее место больше не возвращался. Около 00 часов 55 минут монтажник Романов А.Г. сообщил производителю работ СМР ТФ "Мостоотряд-36" Корниенко А.Ю. об отсутствии Тимофеева Е.В. В обеденный перерыв с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут Тимофеев Е.В. также отсутствовал, сотовый телефон был отключен. После обеда Тимофеев Е.В. не вышел на работу. Около 02 часов 30 минут работник железнодорожных путей, пройдя на строительный объект, сообщил, что примерно в 500 м от объекта (пешеходного перехода) поезд сбил человека. Пройдя на место, Беженар А.И. и Романов А.Г. обнаружили лежащего на обочине рядом с путями Тимофеева Е.В., рядом лежал его сотовый телефон. Из объяснений машиниста поезда Ивушкина В.И. и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОВД Нижегородского СО на транспорте Приволжского управления, на транспорте СК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГ машинист Ивушкин В.И. осуществлял движение в составе грузового поезда *** сообщением "Зелецино-Нижний Новгород". В этот день около 02 часов 10 минут в пути следования указанного грузового поезда *** на 8 км 5 пикет примерно в 200 м от локомотива машинист Ивушкин В.И. увидел мужчину в спецодежде. Машинистом был неоднократно подан звуковой сигнал большой громкости, однако на данные сигналы мужчина не реагировал, двигался перпендикулярно путям, постоянно падая. Машинист применил экстренное торможение, однако ввиду малого расстояния наезд предотвратить не удалось.
Согласно заключению государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГ, несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством.
Факт наступления смерти Тимофеева Е.В. именно в результате несчастного случая на производстве при выполнении им служебных обязанностей стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела не оспаривался, подтвержден вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГ по делу ***.
Как следует из справок 2-НДФЛ, выданных ООО "МТ-Групп", общая сумма дохода Тимофеева Е.В. за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 24 643,89 руб., за 2017 год - 3 007,58 руб.
Тимофеева Н.В. является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ пожизненно, что подтверждается пенсионным удостоверением ***.
Согласно справке УПФР в <адрес> и <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ежемесячный размер пенсии Тимофеевой Н.В. на ДД.ММ.ГГ составлял 10 934,04 руб., иного дохода истец не имела и не имеет в настоящее время.
На момент смерти сына и в настоящее время истец страдает многочисленными хроническими заболеваниями, нуждается в регулярной медицинской помощи и лекарственных препаратах, в подтверждение чего истцом представлено внушительное количество медицинских документов с 2014 по 2021 гг. За период проживания совместно с сыном и до настоящего времени Тимофеева Н.В. имеет кредитные обязательства перед ПАО "Сбербанк России", ПАО "Восточный экспресс Банк", что подтверждено ответами банков на запросы суда.
Допрошенный судом первой инстанции свидетель Копылов С.А. показал, что оказываемая Тимофеевой Н.В. материальная помощь сына являлась для истца постоянной на протяжении длительного времени, основным источником средств существования. Тимофеев Е.В. при жизни взял на себя заботу о содержании матери.
Обращаясь в суд с требованиями к Государственному учреждению - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Тимофеева Е.В. указывала, что ей это необходимо для получения единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
В пункте 2 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определен круг лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая (здесь и далее положения ст. 7 указанного Федерального закона приведены в редакции, действовавшей на день наступления страхового случая - смерти Тимофеева Е.В. ДД.ММ.ГГ).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
Страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются: женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет, - пожизненно; (абзацы 1, 4 п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").
Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний названы в ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", среди них - единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае смерти застрахованного лица.
Единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного (абз. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения о том, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются в числе иных женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.
Из приведенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к числу лиц, имеющих право на получение страховых выплат в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в случае смерти застрахованного при наступлении страхового случая, относятся не только нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего застрахованного лица, но и нетрудоспособные лица, имевшие ко дню смерти застрахованного лица право на получение от него содержания. При этом право на страховые выплаты у нетрудоспособных лиц, имевших ко дню смерти застрахованного лица права на получение от него содержания, законом не поставлено в зависимость от того, получали они от застрахованного лица ко дню его смерти такое содержание фактически или нет. Нетрудоспособными применительно к отношениям в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются в том числе лица, достигшие возраста: женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет. Предоставление права на страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний нетрудоспособным лицам, имевшим право на получение содержания от застрахованного лица ко дню его смерти, обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лишившихся возможности компенсировать утрату такой помощи самостоятельно, за счет собственных усилий.
В исковом заявлении содержатся ссылки на ст. 87 СК РФ.
Пунктом 1 ст. 87 СК РФ определено, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что, решая вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.
Разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы 2 и 4 п. 2 ст. 89, абзацы 3-5 п. 1 ст. 90, статьи 93-97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.) (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").
Из изложенного следует, что право на получение содержания от трудоспособных совершеннолетних детей имеют их родители, если они нетрудоспособны и нуждаются в помощи, то есть материальное положение нетрудоспособных родителей с учетом их возраста, состояния здоровья, необходимости в приобретении лекарственных препаратов, несения расходов на посторонний уход, оплаты жилого помещения, коммунальных услуг и иных обстоятельств явно недостаточно для удовлетворения их жизненных потребностей и помощь трудоспособных совершеннолетних детей в таком случае является необходимой для обеспечения нормального существования нетрудоспособных родителей. Нетрудоспособные родители могут быть признаны нуждающимися в материальной помощи как при отсутствии у них средств к существованию, так и при явной недостаточности таких средств. Нуждаемость нетрудоспособных родителей в материальной помощи осуществляется путем сопоставления самостоятельных доходов таких родителей и их необходимых потребностей (расходов на питание, лечение, приобретение одежды, предметов домашнего обихода и т.п.). При установлении обстоятельств, подтверждающих факт уклонения родителей от выполнения родительских обязанностей по содержанию и воспитанию детей, трудоспособные совершеннолетние дети могут быть освобождены судом от обязанности по содержанию таких родителей. Родители не вправе требовать получения содержания от трудоспособных совершеннолетних детей, в отношении которых они были лишены родительских прав.
Судебная коллегия учитывает приведенные нормативные положения, регулирующие отношения по вопросу предоставления в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат тем нетрудоспособным лицам, которые имели право на получение содержания от застрахованного лица ко дню его смерти, и нормы семейного законодательства о праве нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей на получение содержания от трудоспособных совершеннолетних детей.
Тимофеева Н.В. была нетрудоспособна на момент смерти сына Тимофеева Е.В. ДД.ММ.ГГ, получала только пенсию в размере 10 000 руб., иных доходов не имела, при этом была вынуждена нести большие расходы на погашение кредитных обязательств, обеспечение себя лекарственными средствами, что свидетельствует о недостаточности ее собственных доходов для удовлетворения жизненных потребностей с учетом состояния здоровья, возраста, нуждаемости в лекарственных препаратах, медицинской помощи, приобретении продуктов питания, одежды, оплаты жилого помещения, коммунальных услуг.
Истец проживала совместно с сыном, который не имел супруги, детей, его доход был также направлен на нужды матери и общие бытовые нужды.
Каких-либо обстоятельств, освобождающих Тимофеева Е.В. от обязанности по содержанию своей матери Тимофеевой Н.В., из материалов дела не усматривается.
Доводы жалобы ответчика о том, что истец не представила суду допустимых доказательств, подтверждающих, что она находилась на полном содержании сына Тимофеева Е.В., и что оказываемая им помощь была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, ввиду того, что ответчиком не принято во внимание, что Тимофеева Н.В. ссылалась возможность получения содержания от сына применительно к положениям ст. 87 СК РФ одновременно с требованием об установлении факта нахождения ее на иждивении сына.
Данный вывод судебной коллегии согласуется позицией Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГ ***-КГ21-1-К3.
Суждение ответчика о том, что его действиями не нарушены права истца, судебная коллегия находит надуманным и противоречащим материалам дела.
ДД.ММ.ГГ Тимофеева Н.В. обратилась в Фонд социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике с заявлением о назначении страховых выплат в связи со смертью сына Тимофеева Е.В., приложив копию паспорта, акт о несчастном случае на производстве, трудовой договор от ДД.ММ.ГГ, справку о доходе пострадавшего, свидетельство о рождении Тимофеева Е.В., свидетельство о смерти, решение суда от ДД.ММ.ГГ, копию пенсионного удостоверения, справку о размере пенсии, банковские реквизиты.
Согласно информации Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГ заявление Тимофеевой Н.В. о назначении страховых выплат передано Государственному учреждению - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал *** для решения вопроса о назначении или отказе назначения выплат.
Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации направило Тимофеевой Н.В. ответ от ДД.ММ.ГГ о том, что факт нахождения заявителя на иждивении застрахованного лица устанавливается судом; случай, произошедший с сыном истца, не является страховым; разъяснено право обратиться с требованиями к причинителю вреда в соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГ Тимофеевой Н.В. направлено повторное заявление ответчику о несогласии с отказом в назначении выплат, на которое ДД.ММ.ГГ дан ответ, что факт нахождения застрахованного лица устанавливаются судом, в связи с чем необходимо предоставить соответствующее решение суда.
ДД.ММ.ГГ в адрес филиала ответчика поступила информация о признании несчастного случая с Тимофеевым Е.В. страховым.
ДД.ММ.ГГ ответчиком истцу был дан ответ о необходимости подтверждения нахождения Тимофеевой Н.В. на иждивении Тимофеева Е.В.
Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, одновременно с которым представляются соответствующие документы, перечень которых приведен в данной норме, в том числе акт о несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании; заключение государственного инспектора труда; судебное решение об установлении юридического факта несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) - при отсутствии документов, указанных в абзацах 3 и 4 данного пункта.
Факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом (п. 5 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").
В жалобе ответчик указывает, что основания для судебной защиты права истца на страховое обеспечение отсутствуют, так как Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не нарушало право истца на получение спорной выплаты, Тимофеева Н.В. необходимые для получения выплат документы не представляла.
Учитывая, что Тимофеевой Н.В. к заявлению были приложены документы, подтверждающие родство, а также документы о доходе истца и ее сына, ответы на заявления Тимофеевой Н.В. свидетельствуют о наличии спора по существу обязательства, возникшего между страховщиком и Тимофеевой Н.В. как лицом, имеющим, по ее мнению, право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного лица.
Поскольку вопрос о праве Тимофеевой Н.В. на получение обеспечения по данному виду страхованию (от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) был разрешен судом, одновременно были рассмотрены и требования об обязании ответчика произвести страховые выплаты, правомерность или размер которых ответчиком в настоящем случае не оспаривает.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда и не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на правильность выводов, изложенных в оспариваемом судебном решении, которое в связи с этим не может быть отменено вышестоящим судом.
Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность решения суда, в апелляционной жалобе не содержится. Безусловных оснований, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену решения суда, не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка