Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5189/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-5189/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Железовского С.И.
при секретаре Пащенко Я.А.
единолично рассмотрев 23 сентября 2020 года в городе Хабаровске частную жалобу Телкова М. Г. на определение Кировского районного суда гор. Хабаровска от 23 июля 2020 года об отказе в принятии искового заявления,
установил:
Телков М.Г. обратился в суд с иском к Серовой Н.В. о признании недостойным наследником, указав в качестве третьего лица со стороны истца УПФР в гор. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края.
Просил признать ответчика недостойным наследником за совершение умышленных противоправных действий по незаконному присвоению собственности другого наследника Телкова М.Г. в виде денежных средств, неполученной в связи со смертью пенсии наследодателя Телкова Г.М., аннулировать завещание.
Признать право наследника Телкова М.Г. на фактически принятое наследство в виде квартиры наследодателя и выдать ему дополнительное свидетельство о праве на наследство.
Определением Кировского районного суда гор. Хабаровска от 23.07.2020 г. отказано в принятии искового заявления.
В частной жалобе Телков М.Г., не согласившись с определением суда, просит его отменить, принять исковое заявление к производству, ссылаясь на его незаконность.
Указывает, что в данном исковом заявлении указаны иные обстоятельства, требования и стороны; поданное им исковое заявление не тождественно исковым требованиям, рассмотренным ранее судом.
В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из материалов дела 22.03.2018 г. Кировским районным судом гор. Хабаровска, принято решение, вступившее в законную силу 30.07.2018 г., по иску Телкова М.Г. к Серовой Н.В. о признании недостойным наследником за совершение умышленных противоправных действий по присвоению собственности наследника Телкова М.Г. в виде денежных средств недополученной пенсии наследодателя; возложении обязанности на нотариуса Сарапулову С.В. аннулировать завещание Телкова Г.М. от 03.12.2004г., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, выданное Серовой Н.В., выдать свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру наследнику Телкову М.Г., расположенную по <адрес> принадлежавшую наследодателю.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что спор между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям уже был предметом судебного разбирательства.
Указывая в иске в качестве третьего лица со стороны истца УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, истец не предоставляет документов, подтверждающих свои полномочия на обращение в суд в интересах УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что имеется тождественность рассмотренного иска и вновь предъявленного, поскольку тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований, что является основанием для отказа в принятии искового заявления в порядке пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, вопреки доводам частной жалобы новых оснований в иске не указано.
Доводы частной жалобы о том, что данный спор не тождественен ранее рассмотренному, поскольку в данном споре в качестве третьего лица указан УПФР в гор. Хабаровске и Хабаровском крае, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как истец не предоставляет документов, подтверждающих свои полномочия на обращение в суд в интересах УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, что является основанием для отказа в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы определения, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, частная жалоба также не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Кировского районного суда гор. Хабаровска от 23 июля 2020 года об отказе в принятии искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Телкова М. Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
