Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-51885/2022


22 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Корзюковой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Богословских Е.В. на решение Хорошевского районного суда адрес от 21 июня 2022 года, которым постановлено:

Иск Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Богословских фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Богословских фио в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Богословских фио в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 15.03.2022 года до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности Богословских фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец адрес Банк" обратилось в суд с иском к ответчику Богословских фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому просило взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по кредитному договору в размере сумма,

- проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 15.03.2022 года до даты фактического исполнения обязательства,

- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (4,25% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 15.03.2022 года до дня фактического исполнения обязательства,

- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, установив начальную продажную цену в размере сумма,

- расходы на проведение отчета об оценке в размере сумма,

- расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что 13 октября 2020 года Богословских Е.В. и адрес Банк" заключен кредитный договор N ИФ-0522468297/5302685671 на сумму сумма под 18,5% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица - 18,5% годовых с обязательством возврата 120 месяцев. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между адрес Банк" и ответчиком заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: адрес. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит, в результате чего на 14.03.2022 года образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга; сумма- сумма просроченных процентов; сумма - сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование, которое ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Богословских Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не оспаривал наличие задолженности, просил применить ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойки.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 15.03.2022 года до дня фактического исполнения обязательств просит ответчик.

Ответчик Богословских Е.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Истец адрес Банк" в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями. изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ).

В силу ч.1, 2 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 октября 2020 года между Богословских Е.В. и адрес банк" заключен кредитный договор на сумму сумма. Кредит предоставлен на срок 120 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,5% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица - 18,5% годовых.

Погашение кредита и процентов Богословских Е.В. обязалась производить ежемесячными платежами.

адрес банк" обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил Богословских Е.В. указанную в договоре денежную сумму.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между адрес банк" и Богословских Е.В. 13 октября 2020 года заключен договор залога (ипотеки) квартиры по адресу: адрес.

Согласно условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 14.03.2022 года образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга, сумма- сумма просроченных процентов; сумма - сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается распечаткой выписок из лицевого (текущего) счета.

В связи с систематическим нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, адрес банк" направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с адрес условий договора кредита под залог недвижимости и п. 1.5.6 договора залога, при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

Таким образом, взыскание неустойки основано на ст. 330 ГК РФ и условиях договора.

адрес банк" представило детальный расчет суммы основного долга в размере сумма, просроченных процентов - сумма; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - сумма, с которым суд согласился, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от ключевой ставки ЦБ на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с 15.03.2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с адрес условий договора кредита под залог недвижимости и п. 1.5.6 договора залога, проценты начисляются до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

Согласно отчету N 2021-04/1250 (602) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), составленному ООО "Бюро оценки бизнеса", рыночная стоимость предмета залога составляет сумма

адрес банк" просило установить начальную продажную стоимость квартиры на основании отчета оценщика в размере сумма

Суд пришел к выводу, что оснований не доверять представленной оценке не имеется и принял ее в качестве надлежащего доказательства, поскольку она соответствует требованиям закона, произведена в соответствии с положениями действующего законодательства, регламентирующего проведение оценки недвижимости, содержит достоверное, полное и подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате ее выводы, которые согласуются с другими материалами дела.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 334, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, положениями Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, а именно: сумму основного долга - сумма, проценты - сумма; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - сумма, соглашаясь с расчетом истца, и не установив оснований для уменьшения неустойки на основании ст.333 ГК РФ, так как установленный размер неустойки является разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая, что сумма неустойки значительно меньше суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, не превышает размер долговых обязательств, учитывая также длительный период неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств. При этом, суд исходил из того, что истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что адрес банк" предоставил денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик надлежащим образом не выполнила свои обязательства по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, квитанций по оплате кредита, доказательств добросовестного исполнения договора ответчик не представила, сумму иска не оспорила.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, учитывая также, что условия о начислении процентов и неустойки предусмотрены договором, принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (срок действия моратория ограничен 6 месяцами, он действует в период с 01.04.2022 по 01.10.2022) суд взыскал с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 15.03.2022 года до дня фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не имеется, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей по кредиту, суд обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности Богословских фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, то есть в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, учитывая, что об иной стоимости заложенного имущества ответчик не заявлял, отчетов оценщика не представил.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, поскольку материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями, суд взыскал указанные денежные средства с ответчика в пользу истца.