Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5188/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33-5188/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Данилова А.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела
по иску ООО "Управляющая компания Квартал" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по оплате за эксплуатационные и коммунальные услуги, пени,
по апелляционной жалобе ООО "УК Квартал"
на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 28 мая 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Управляющая компания Квартал" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по оплате за эксплуатационные и коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.
Взыскать с (ФИО)1 в пользу ООО "Управляющая компания Квартал" денежные средства в счет оплаты за эксплуатационные и коммунальные услуги в размере 46 301,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 497,34 рублей, всего 47 799 рублей 31 копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Управляющая компания Квартал" к (ФИО)1 отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия
установила:
ООО "УК Квартал" (истец, Общество) обратилось с исковым заявлением к (ФИО)1 (ответчица) о взыскании задолженности по оплате за эксплуатационные и коммунальные услуги, пени.
Требования мотивировал тем, что (адрес) находится в управлении ООО "Управляющая компания Квартал".
(ФИО)1 является собственником нежилого помещения (номер) в указанном доме. С (дата) оплата за эксплуатационно-коммунальные услуги от ответчицы не поступала.
Задолженность за период с 01.04.2018 по 01.07.2019 составляет 82 039,80 руб. Просил взыскать с (ФИО)1 названную задолженность за эксплуатационные и коммунальные услуги в сумме 82 039,80 руб., пени и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 661 руб.
С учетом заявлений об уточнении исковых требований Общество просило взыскать с ответчицы задолженность за эксплуатационные и коммунальные услуги в сумме 85 523,94 руб., в том числе пени 13 922,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 210 руб.
Представитель истца (ФИО)3 в судебном заседании на требованиях настаивала. Пояснила, что оплата ответчицей производилась не полностью. При поступлении частичной оплаты вначале списывался основной долг за самый ранний месяц задолженности, затем пени за этот же месяц, после чего списывался основной долг за последующий месяц, пени за последующий месяц и так далее.
Также пояснила, что с момента заключения ответчиком договора с МУП г. Нижневартовска "Теплоснабжение" начисления за отопление в отношении принадлежащего ей помещения не производится. Те начисления, которые были произведены за отопление, ответчицей фактически оплачены, по ним требования не заявляются. Требования заявлены за период с 01 октября 2018 года по 30 сентября 2019 года, когда за отопление начислений не было.
Ответчица (ФИО)1 в судебном заседании с иском не согласилась. Объяснила, что в период до заключения ею договора на снабжение тепловой энергией с МУП г. Нижневартовска "Теплоснабжение", истец производил начисления за отопление в отношении принадлежащего ей помещения необоснованно. Помещение приборами отопления оборудовано не было.
Также пояснила, производила оплату частично, не желая оплачивать начисления за отопления, однако в платежных документах не имела возможности указать период, за который производится платеж. Полагает, что истец необоснованно списывал задолженность по начисленным пеням до того, как была погашена задолженность по основному долгу.
Суд проверил доводы сторон и представленные доказательства, постановилвышеуказанное решение, с которым не согласен истец. Ссылается на представленный расчет суммы задолженности. Полагает, значимые обстоятельства суд установил неверно. Расчеты, положенные в основу решения суда, произведены, считает, неправильно, что повлекло необоснованное уменьшение суммы задолженности. С учетом изложенного просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, ответчица полагает решение суда законное, ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает, решение суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона в части отказа во взыскании пени. Подлежит изменению в указанной части.
В соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать и представить суду сведения, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за период с 01.04.2018 по 01.07.2019. Наличии оснований для взыскания с ответчицы, в пользу истца задолженности и пени за несвоевременную оплату, как с лица, за которым зарегистрировано право собственности на нежилое помещение.
Истец представил сведения, что ответчице (собственнику) услуги предоставляются регулярно и в полном объеме. Однако оплата надлежаще не производилась.
Ответчица сведений о погашении задолженности и причины, по которым оплату услуг не производит, суду не представила.
Проверив доводы и представленные истцом доказательства, суд установил, что (ФИО)1 является собственником нежилого помещения (номер) в доме, расположенном по адресу: (адрес).
Оплата за предоставленные коммунальные услуги ответчиком вносилась несвоевременно и не в полном объеме. Согласно представленному расчету истца задолженность ответчицы за период с 01 октября 2018 года по 30 сентября 2019 года составляет 85 523,94 руб. Из которых 13 922,41 руб. - пени.
Расчет представленный стороной истца, суд проверил. Посчитал его ошибочным. Произвел свой расчет, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 46 301,97 рублей. Взыскал названную сумму с ответчицы. В удовлетворении требований о взыскании пени отказал.
Однако с мотивами, по которым суд отказал во взыскании пени, судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
По смыслу ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что (адрес) находится в управлении ООО "Управляющая компания Квартал".
Согласно ч. ч. 1, 2, 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Разрешая спор, суд первой инстанции дал оценку представленным сведениям в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ. Принял во внимание данные о том, что добровольно задолженность длительное время ответчицей в добровольном порядке не погашается. В связи с чем, ответчиком начислены пени.
Правомерно пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании задолженности за указанный период в принудительном порядке. Иск в части взыскания основного долга удовлетворил частично. Во взыскании пени отказал.
Согласно расчету суда задолженность по услугам за период с 01.04.2018 по 01.07.2019 составила 46 301,97 руб. = 366 337,57 (сумма всех начислений за указанный период) - 320 035,6 (сумма внесенных ответчицей платежей).
В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания суммы задолженности с (ФИО)1 по оплате коммунальных услуг за обозначенный период в размере 46 301,97 рубля.
Однако судом не учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку ответчицей обязательства по своевременному внесению платы за жилое помещение не исполнялись, истец правомерно произвел начисление пени на размер задолженности. Следовательно, может ставить вопрос о взыскании пени в рамках заявленного иска.
По расчету истца за несвоевременное внесение ответчицей оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги начислены пени в размере 13 922,41 рублей, при размере основного долга 71601,53 рублей.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При этом в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).
Обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности взыскиваемой пени, судом первой инстанции не выяснялись.
При определении размера пени судебная коллегия, с учетом установленных обстоятельств дела, в т.ч. рассчитанного судом размера основного долга, находит возможным уменьшить размер пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 7 000 руб., поскольку данная сумма, по мнению судебной коллегии, соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Решение суда подлежит изменению в указанной части (п. 2 ст. 328 ГПК РФ). С (ФИО)1 в пользу ООО "УК Квартал" подлежит взысканию пени в размере 7 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть решения суда указанием на необходимость взыскания с (ФИО)1 в пользу ООО "УК Квартал" пени в размере 7 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1723 руб. 70 коп.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 28 мая 2020 года изменить в части взыскания пени.
Изложить резолютивную часть решения суда следующим образом:
"Исковые требования ООО "Управляющая компания Квартал" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по оплате за эксплуатационные и коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.
Взыскать с (ФИО)1 в пользу ООО "Управляющая компания Квартал" денежные средства в счет оплаты за эксплуатационные и коммунальные услуги в размере 46 301,97 руб., пени в размере 7 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723 руб. 70 коп., всего 55 025 руб. 67 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Управляющая компания Квартал" к (ФИО)1 отказать".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Данилов А.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
