Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5188/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-5188/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
судей Казакевич Ю.А., Радюк С.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Питаевой Д.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 декабря 2019г. гражданское дело по иску Фёдорова И.В. к Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации,
по апелляционной жалобе представителя истца Шабалиной Е.А.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 17 октября 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных требований отказать".
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фёдоров И.В. в лице представителя по доверенности Шабалиной Е.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец в связи с ампутацией нижних <данные изъяты> является инвалидом <данные изъяты> и нуждается в протезе. <Дата> между истцом и ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации был заключен договор на изготовление протеза голени модульного типа стоимостью <данные изъяты> руб. В соответствии с установленным порядком <Дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретённые средства реабилитации, которая была произведена частично в сумме <данные изъяты> Ссылаясь на нарушение своих прав, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере <данные изъяты> (л.д. 33-6).
17 октября 2019 г. судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 104-111).
В апелляционной жалобе представитель истца Шабалина Е.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно истолкованы положения Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2011 N 57н, согласно которому размер компенсации определяется путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного классификацией средств реабилитации. Ввиду чего вывод суда о том, что ответчик имеет право на выплату компенсации частично, не учитывая в каком протезе нуждался истец и его цену, по мнению представителя ответчика, не соответствует положениям вышеназванного Порядка. Оспаривая выводы суда в той части, что в деле не имеется сведений об обращении истца к ответчику с заявлениями о предоставлении рекомендованного ему индивидуальной программой реабилитации технического средства реабилитации, а также о гарантировании компенсации на самостоятельно приобретенный протез в полном объеме, представитель указывает, что при подаче иска истец не мог знать о том, на основании каких обстоятельств и документов суд будет выносить решение, при этом в нарушение ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд каких-либо обстоятельств на обсуждение не выносил. Обращает внимание, что на этапе составления индивидуальной программы реабилитации органы медико-социальной экспертизы не определяют конкретные технические характеристики протеза, данные характеристики определяются протезно-ортопедической организацией с участием врачей-ортопедов, техников-протезистов в соответствии с медицинскими показаниями инвалида. При этом, протез голени модульного типа, на основании которого ответчик рассчитал размер компенсации, не подходит истцу по медицинским показаниям, а именно: не соответствует его уровню активности и не является аналогичным самостоятельно приобретенному (л.д. 116-118).
Истец Фёдоров И.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика Касьянову Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Статьей 10 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью 14 статьи 11.1 данного федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Согласно пункту 3 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2011 N 57н, компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств. Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.05.2013 N 214н классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 2347-р, включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации (далее - классификация технических средств реабилитации).
В п. 8 раздела "Технические средства реабилитации" приказа Минтруда России от 13.02.2018 N 86н "Об утверждении классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 2347-р" (начало действия - 26 марта 2018 г.) перечислены протезы и ортезы, в частности протез голени модульного типа, в том числе при недоразвитии.
Согласно абз. 3 п. 3 вышеназванного Порядка размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных названной выше классификацией.
В соответствии с п. 4 Порядка размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (абз.1). Последней по времени осуществления закупкой технического средства реабилитации и (или) оказания услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме) (абз. 2).
Определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, заключения медико-технической экспертизы (в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 5 настоящего порядка), а также стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок технических средств реабилитации и (или) услуг (абз. 1 п. 7 Порядка).
Судом первой инстанции установлено, что Фёдоров И.В. является инвалидом <данные изъяты> по <данные изъяты>, инвалидность установлена бессрочно (л.д. 14).
Индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида N Фёдорову И.В. рекомендованы бессрочно технические средства реабилитации, в том числе протез голени модульный, в том числе при недоразвитии (л.д.15-28).
В соответствии с заключением комиссии специалистов Читинского филиала ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 14 марта 2019 г. Фёдоров И.В. нуждается в обеспечении протезом голени модульного типа со следующими техническими характеристиками: "Протез голени модульный без силиконового чехла. Косметическая облицовка - листовой поролон. Косметическое покрытие облицовки - чулки силиконовые. Приемная гильза индивидуальная, изготавливается в зависимости от индивидуальных особенностей инвалида: слоистый пластик, термопласты, полимерные композиты. РСУ соответствуют весу инвалида. Крепление с использованием вакуумного бандажа, текстильного бандажа, кожаных полуфабрикатов, гильзы на бедро. Стопа энергосберегающая для инвалидов 3,4 уровня активности" (л.д. 49-53).
Из материалов дела следует, что <Дата> между ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Фёдоровым И.В. заключен договор N, согласно условиям которого исполнитель обязался поставить заказчику протез голени модульный, в том числе при недоравитии в количестве 1 штука стоимостью <данные изъяты> со следующими техническими характеристиками: Протез голени модульный без силиконового чехла. Косметическая облицовка - листовой поролон. Косметическое покрытие облицовки - чулки силиконовые. Приемная гильза индивидуальная, изготавливается в зависимости от индивидуальных особенностей инвалида: слоистый пластик, термопласты, полимерные композиты. РСУ соответствуют весу инвалида. Крепление с использованием вакуумного бандажа, текстильного бандажа, кожаных полуфабрикатов, гильзы на бедро. Стопа энергосберегающая для инвалидов 3,4 уровня активности (л.д. 29).
Из представленного в материалы дела платежного поручения N следует, что <Дата> истцом произведена оплата по договору в размере <данные изъяты> (л.д. 31).
<Дата> сторонами договора подписан акт сдачи-приемки, согласно которому истец получил техническое средство реабилитации (л.д.30).
Установлено, что <Дата> в ГУ - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации подано заявление о выплате Фёдорову И.В. компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации (л.д. 33).
Из материалов дела также следует, что на основании указанного заявления, индивидуальной программы реабилитации инвалида, государственного контракта N Ф.2018.426304/213 от 7 сентября 2018 г. ГУ - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение об оплате за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере <данные изъяты> (л.д.32, 34).
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 10, 11, 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2011. N 57н, пришел к выводу о том, что при разрешении вопроса о размере компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации ответчик правомерно исходил из стоимости протеза, указанного в последнем государственном контракте, исполненном в полном объеме на дату обращения истца с соответствующим заявлением о выплате компенсации, и являющегося аналогичным по виду и наименованию протезу, приобретенному истцом.
Судебная коллегия отмечает, что постановленные судом выводы согласуются с обстоятельствами дела, имеющими юридическое значение, основаны на исследованных и оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, при правильном применении норм материального права, подлежащих применению.
Вопреки доводам жалобы положения Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2011. N 57н, истолкованы судом верно.
В частности, судом обоснованно учтено, что в целях определения размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации уполномоченный орган устанавливает аналогичность этого технического средства реабилитации техническому средству реабилитации, предоставляемому в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, приобретенного инвалидом, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного классификацией технических средств реабилитации. При этом возможность получения указанной компенсации в размере, превышающем стоимость аналогичных средств реабилитации, рекомендованных индивидуальной программой реабилитации инвалида и предоставляемых по результатам закупок этих средств, действующим законодательством не предусмотрена.
Как верно отмечено судом первой инстанции индивидуальная программа реабилитации истца, предусматривающая его обеспечение таким техническим средством реабилитации как протез голени модульный, в том числе при недоразвитии, указаний на какие-либо дополнительные функции и технические характеристики протеза не содержит. Изменения в программу реабилитации не вносились.
При этом доводы апелляционной жалобы в той части, что в индивидуальной программе реабилитации инвалида не определяются конкретные технические характеристики протеза, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Анализ положений, изложенных в ч. 1-3 ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", позволяет прийти к выводу, что объем реабилитационных мероприятий, включая технические средства реабилитации, определяется в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалидов, которая является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Руководствуясь приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 31 января 2011 г. N 57н суд первой инстанции также обоснованно указал, что при определении размера компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации ответчик правомерно исходил из стоимости протеза, указанного в последнем государственном контракте, исполненном в полном объеме на дату подачи истцом заявления о выплате компенсации, и являющемся аналогичным по виду и наименованию протезу, приобретенному истцом.
Путем сопоставления технических характеристик средства реабилитации, самостоятельно приобретенного истцом, и средства реабилитации, приобретенного ответчиком по последнему исполненному государственному контракту, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что названные средства реабилитации являются аналогичными. При этом наименование технического средства реабилитации, приобретенного ответчиком по государственному контракту, согласно стоимости которого истцу была выплачена компенсация, соответствует видам средств, предусмотренных классификацией.
Вопреки доводам жалобы, при определении размера компенсации ответчиком правомерно применена наименьшая стоимость технического средства реабилитации, приобретенного по последнему государственному контракту, исполненному на дату подачи соответствующего заявления. Исходя из характера компенсации, ее размер не должен определяться по более высокой стоимости приобретенного Фондом технического средства реабилитации такого же вида и наименования.
Судебной коллегией принимается во внимание, что конкретные технические характеристики средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом, в силу закона не влияют на определение аналогичности, поскольку существующим Порядком установлено, что размер компенсации определяется путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного классификацией. Никакие иные условия, а равно технические характеристики средства реабилитации для определения аналогичности Порядком не предусмотрены.
То обстоятельство, что предметом государственного контракта, примененного ответчиком для определения размера компенсации, являются несколько технических средств реабилитации одного и того же вида и наименования, но с разной стоимостью, зависящей от технических характеристик, само по себе не свидетельствует о возможности и необходимости сопоставления именно технических характеристик средств реабилитации для определения аналогичности в целях компенсации затрат на самостоятельно приобретенное средство реабилитации.
Судебная коллегия полагает еще раз отметить, что право на получение инвалидами денежной компенсации в размере фактической стоимости приобретенных технических средств реабилитации Федеральным законом N 181-ФЗ и Порядком выплаты компенсации не предусмотрено.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в том, что суд не вынес на обсуждение имеющие значение для дела обстоятельства и не предложил истцу представить дополнительные доказательства, хотя выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принцип состязательности судопроизводства закреплен в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, а также ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Состязательность судопроизводства предполагает такое построение процесса, при котором функция правосудия, осуществляемая судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. Суд, обеспечивая справедливое и беспристрастное разрешение спора и предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих прав и интересов, не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций, т.е. совершать вместо сторон какие-либо процессуальные действия. Закон возлагает на суд обязанность оказывать сторонам и другим лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства, сохраняя при этом независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В процессе подготовки к рассмотрению дела истцу судом первой инстанции разъяснялись его права, в том числе и право представлять доказательства, участвовать в их исследовании, а также заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств. Данные права были разъяснены и представителю истца в ходе судебного разбирательства. Следовательно, судом первой инстанции не нарушен установленный законом фундаментальный принцип диспозитивности, а потому, приведенные выше доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает.
Судебная коллегия отмечает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию стороны истца, заявленную в ходе рассмотрения дела, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене постановленного решения. Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Читы от 17 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Шабалиной Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Н.С. Подшивалова
Судьи:
Ю.А. Казакевич
С.Ю. Радюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
