Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5188/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-5188/2019
(перв.инст. N 2-3260/2019) судья - Веселова А.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Огудиной Л.В., Бибеевой С.Е.,
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 12.12.2019 дело по апелляционной жалобе истца Лаврова О. В. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 24.09.2019, которым постановлено:
исковые требования Лаврова О. В. о признании незаконным и отмене приказа Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области N 140-к от 18.04.2019 "О наложении дисциплинарного взыскания", компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения истца Лаврова О.В., его представителя Крючковой Н.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области и третьего лица администрации Владимирской области Алексеевой Е.А., возражавшей в удовлетворении жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приказом заместителя директора Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области N 214-к от 09.07.2018 Лавров О.В. назначен на должность генерального директора Государственного автономного учреждения Владимирской области "Владимирский лесхоз" с 09.07.2018.
09.07.2018 между Департаментом лесного хозяйства администрации Владимирской области и Лавровым О.В., как руководителем организации, заключен трудовой договор N 205 на неопределенный срок, по условиям которого руководитель учреждения является его единоличным исполнительным органом, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с действующим законодательством, уставом учреждения, локальными нормативными актами, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством РФ к ведению иных органов и должностных лиц и обязан при исполнении должностных обязанностей соблюдать требования законодательства, обеспечивать эффективную деятельность учреждения, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения.
В соответствии с должностной инструкцией генерального директора ГАУ ВО "Владимирский лесхоз", утвержденной директором департамента 09.07.2018, с которой Лавров О.В. был ознакомлен, права и обязанности директора ГАУ определены Уставом и трудовым договором.
Пунктом 1.2 должностной инструкции предусмотрено, что генеральный директор учреждения действует на принципах единоначалия, подотчетен в своей деятельности департаменту лесного хозяйства администрации Владимирской области и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на учреждение задач и функций, результаты деятельности учреждения и т.д.
Уставом ГАУ ВО "Владлесхоз", утвержденным директором департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области приказом N 813-П от 09.10.2017 и согласованным с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации области, предусмотрено, что учреждение создано в соответствии с постановлением Губернатора области от 01.11.2011 N 1192, является унитарной некоммерческой организацией - государственным автономным учреждением, созданным для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации переданных субъекту РФ полномочий в области лесных отношений по тушению, предупреждению возникновения и распространения лесных пожаров, проведению лесохозяйственных мероприятий, защите и воспроизводству лесов, имеет филиалы.
В силу п. 2.1 Устава одним из основных видов деятельности учреждения является очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.
Руководителем учреждения является генеральный директор, к компетенции которого относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью учреждения, за исключением вопросов, отнесенных законодательством или Уставом к компетенции учредителя, департамента и Наблюдательного Совета (п.п. 7.1, 7.2 Устава).
Положением об Александровском филиале ГАУ ВО "Владлесхоз", утвержденным приказом от 16.01.2012 N 2-П предусмотрено, что филиал является обособленным подразделением учреждения, расположенным вне места нахождения учреждения и осуществляет деятельность от имени учреждения. Общее руководство и контроль над деятельностью филиала осуществляет генеральный директор учреждения (п.п. 2.1., 2.8) (т.1 л.д.183-195).
Приказом директора Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области N 140-к от 18.04.2019, с которым Лавров О.В. был ознакомлен под роспись 19.04.2019, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии должного контроля за деятельностью филиалов и повлекшее нарушение лесного законодательства, генеральный директор ГАУ ВО "Владлесхоз" Лавров О.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
24.06.2019 Лавров О.В. обратился в суд с иском к Департаменту лесного хозяйства администрации Владимирской области о признании незаконным и отмене приказа N 140-к "О наложении дисциплинарного взыскания" от 18.04.2019 в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что с данным дисциплинарным взысканием не согласен, поскольку ответчиком нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности: не конкретизирован совершенный им проступок, время и место совершения проступка. За время его работы дисциплинарных взысканий к нему не применялось, им должным образом исполняются взятые на себя обязательства. Полагал, что отсутствовали основания для наложения дисциплинарного взыскания, так как им должным образом ведется контроль за деятельностью филиалов. Директор Александровского филиала своевременно предоставил подписанный 29.12.2018 ГКУ ВО "Киржачское лесничество" и ГАУ ВО "Владлесхоз" без каких либо замечаний акт N 97 сдачи-приемки выполненных работ по защите и воспроизводству лесов по государственному заданию (по Киржачскому лесничеству за декабрь 2018 года). Таким образом, ГКУ ВО "Киржачское лесничество" установлено, что работы выполнены в соответствии с требованиями госзадания и нормативными документами, устанавливающими требования к качеству оказываемых услуг. 04.04.2019 им как руководителем учреждения инициирована проверка с участием специалистов учреждения и руководства Александровского филиала, которая в очередной раз подтвердила факт наличия глубокого снежного покрова на площади 70 % от общей площади лесосеки, что фактически сделало невозможным качественную уборку делянки. В ходе проведенной проверки за упущения в работе по контролю за исполнением договора заготовителями директору Александровского филиала А. объявлено "Замечание" (приказ N 97/1- осн. от 08.04.2019). Считал, что работодатель злоупотребил своими полномочиями, применив к нему дисциплинарное взыскание и впоследствии без оснований направив ему предложение о расторжении трудового договора. Сложившаяся ситуация сказалась на его здоровье, привела к длительной временной нетрудоспособности, необходимости дальнейшего обследования.
В судебном заседании истец Лавров О.В. и его представителя Крючкова Н.В. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области и третьего лица администрации Владимирской области Алексеева Е.А. иск не признала, считая принятую в отношении Лаврова О.В. меру дисциплинарного взыскания законной и обоснованной, процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности соблюденной. Указала, что 22.03.2019 на имя директора департамента представлена служебная записка заместителя департамента по факту неисполнения ГАУ ВО "Владлесхоз" представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений департамента N 1 от 13.02.2019 сроком исполнения 15.03.2019. Приказом директора департамента от 01.04.2019 N 108-к назначена служебная проверка, генеральному директору ГАУ указано на необходимость представить письменные пояснения по приведенным фактам. 08.04.2019 Лавров О.В. представил объяснительную. По результатам проверки комиссией подготовлено заключение от 16.04.2019, где рекомендовано привлечь генерального директора ГАУ к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказом от 18.04.2019 N 140-К Лаврову О.В. объявлен выговор, с которым он ознакомлен 19.04.2019. В рамках осуществления государственного задания, доведенного до ГАУ на 2018 год, между лесничеством и филиалом ГАУ заключены договоры купли-продажи лесных насаждений от 14.11.2018 N 51, 52, 53 со сроком действия по 28.12.2018. В соответствии с условиями договоров покупатель (филиал ГАУ) принимает лесные насаждения, расположенные в лесничестве, обязуется внести за них плату и провести сплошную санитарную рубку. При проведении работ покупатель обязан соблюдать требования действующего законодательства. 04.12.2018 между филиалом ГАУ и ООО "Форест" заключены договоры подряда по заготовке древесины, в соответствии с которыми подрядчик (ООО "Форест") обязуется выполнить работы по заготовке древесины, а заказчик (филиал ГАУ) обязуется их оплатить. Кроме того, заключены договоры купли-продажи древесины, по которым ООО "Форест" покупает у филиала ГАУ заготовленную древесину. Согласно акту сдачи-приемки выполненных государственных работ по защите и воспроизводству по государственному заданию по Киржачскому лесничеству за декабрь 2018 от 29.12.2018 N 97 (подписан директором ГКУ ВО "Киржачское лесничество" Б. и директором филиала ГАУ А.) работы по заготовке древесины выполнены в соответствии с требованиями государственного задания и нормативными документами, устанавливающими требования к качеству оказываемых услуг. Письмом от 26.12.2018 ГАУ обратилось в департамент с просьбой продлить сроки вывозки древесины и очистки лесосек. Приказом Минприроды от 13.09.2016 N 474 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ" срок рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев уполномоченным органом по письменному заявлению лица, использующего леса. Согласно приказу Минприроды России от 17.10.2017 N 567 "Об утверждении типового договора купли-продажи лесных насаждений", в случае продажи лесных насаждений в соответствии со ст. 19 Лесного кодекса РФ срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать срок действия государственного (муниципального) задания. Учитывая изложенное, письмом от 27.12.2018 департамент отказал ГАУ в продлении срока вывозки древесины. Вместе с тем, п. 28 договоров установлено однозначное требование необходимости полного исполнения обязательств по договорам даже после окончания сроков их действия. 25.01.2019 (практически спустя месяц после окончания действия договоров) лесничество составило акты осмотра по договорам и зафиксировало в них нарушения, допущенные ГАУ в виде невывезенной древесины, учреждению начислена неустойка в соответствии с условиями договоров. Одновременно составлены 3 протокола об административных нарушениях по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ (нарушение условий договоров) за невывезенную древесину. 13.02.2019 заведующим отделом охраны, защиты, надзора и контроля - старшим государственным лесным инспектором департамента В. вынесены 3 постановления по делам об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ за невывозку и неочистку делянок, на ГАУ наложен административный штраф в общей сумме 128 000 рублей. Одновременно департаментом внесены представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, следуя которым ГАУ обязаны принять меры по устранению допущенных нарушений (вывезти древесину) и в течении месяца сообщить о результатах в департамент. 14.03.2019 ГАУ представило в департамент информацию о принятых мерах по предписаниям, указав, что работы по устранению допущенных нарушений ведутся, дочистка будет произведена после схода снежного покрова до начала пожароопасного сезона. Из представленных ГАУ документов следует, что 31.01.2019 в адрес ООО "Форест" направлена претензия о нарушении Правил заготовки древесины по договору купли-продажи, указанная претензия продублирована в адрес юридического лица заказной корреспонденцией. 19.03.2019 ООО "Форест" направлено повторное требование произвести доочистку лесосек в срок до 08.04.2019. По факту недоочистки и невывозки древесины с делянок по договорам ГАУ (на 29.04.2019) вызвано лесничеством на составление протокола об административных правонарушениях. В настоящее время по информации ГАУ работы по очистке и вывозке древесины с делянок, предоставленных по договорам, ведутся силами подрядчика и силами филиала. Согласно служебной записки Г. на 22.03.2019 помимо не вывезенной в срок древесины с делянки, предоставленной ГАУ по договорам, делянка также не очищена (однако вопрос о неочистке лесничеством не поднимался, в актах проверок, в протоколах данное нарушение не фигурирует, несмотря на его наличие). Кроме того, указала, что заключение ГАУ договоров подряда на выполнение работ по заготовке древесины в рамках государственного задания является нарушением действующего законодательства, что неоднократно подтверждали проверки Рослесхоза.
Представитель третьего лица - ГАУ ВО "Владлесхоз" Масюкова А.Г. заявленные требования поддержала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Лавров О.В. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств того, что проверка в отношении него проводилась на основании служебной записки о неисполнении предписания департамента лесного хозяйства N 1 от 13.02.2019, которого не было, поскольку имело место быть представление N 1 от 13.02.2019, что был нарушен порядок истребования его объяснений, что ГАУ ВО "Владлесхоз" к административной ответственности привлечено не было, что им не причинен вред, охраняемым законом интересам, правам и обязанностям субъектов гражданских правоотношений, что он добросовестно исполнял свои обязанности, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, применил меры дисциплинарного взыскания к директору Александровского филиала учреждения, что привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде выговора является несоразмерным и несправедливым, что не указан нормативный акт в соответствии с которым в отношении него, не являющегося государственным служащим, проведена служебная проверка, что работодатель злоупотребил своими полномочиями, применив дисциплинарное взыскание и фактически вынуждая покинуть его занимаемую должность из-за личного негативного отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела в рамках доводов жалобы в отсутствие не прибывших участвующих в нём лиц, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.
Выговор является одним из дисциплинарных взысканий, которые работодатель вправе применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка.
В силу ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (ст. 419 ТК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.
Статьёй 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение комиссии по результатам проведения служебной проверки от 16.04.2018 о ненадлежащем исполнении генеральным директором учреждения должностных обязанностей, выразившемся в отсутствии должного контроля за деятельностью филиалов, что повлекло нарушение действующего законодательства в части несвоевременной очистки и вывозки древесины.
Вопреки доводам жалобы служебная проверка в отношении истца, не являющегося государственным служащим, проводилась комиссией в соответствии с приказом департамента N 108-к от 01.04.2019, который являлся достаточным основанием для назначения и проведения такого рода проверки.
Поводом для проведения проверки в ГАУ послужила служебная записка заместителя директора департамента Г. от 22.03.2019, следуя которой в ходе натурной проверки 19.03.2019 исполнения предписания департамента лесного хозяйства N 1 от 13.02.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения на территории ГКУ ВО "Киржачское лесничество", участковое лесничество Киржачское, квартал 130 выдел 5 площадь 6,4 га выявлено, что древесина с делянки не вывезена, порубочные остатки в кучи для сжигания не сложены.
Факт того, что имело место быть не предписание, а представление департамента лесного хозяйства N 1 от 13.02.2019, что указывает на допущенную описку и прав истца никак не нарушает, поскольку сторонам спора было понятно о каком документе департамента лесного хозяйства идёт речь и его содержание.
Кроме того, по указанным фактам истцом были даны объяснения от 08.04.2019, в которых факт приведенных нарушений фактически не отрицался, а сообщалось о принятых мерах, а именно: о продлении сроков вывозки древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений, на которое получен отказ; о привлечении в связи с допущенными нарушениями к дисциплинарной ответственности директора Александровского филиала за упущения в работе по контролю за исполнением договора; о наличии по состоянию на 04.04.2019 глубокого снежного покрова, что делает невозможным качественную уборку делянки до начала пожароопасного периода; о направлении 19.03.2019 претензии контрагенту ООО "Форест" по договору, допустившему нарушение условий договора, с требованием произвести доочистку лесосек в срок до 08.04.2019 и др.
Обстоятельства прекращения производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ГАУ ВО "Владлесхоз" по п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (ввиду признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное) (т. 1 л.д. 172-177), сами по себе не свидетельствуют об отсутствии дисциплинарного проступка в действиях истца, выразившегося в отсутствии должного контроля за деятельностью филиалов и повлекшее нарушение лесного законодательства.
При указанных обстоятельствах, доводы жалобы истца об отсутствии его вины в совершении дисциплинарного проступка, нарушения порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, являются несостоятельными.
Изложенные истцом в жалобе обстоятельства того, что он добросовестно исполнял свои обязанности, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, применил меры дисциплинарного взыскания к директору Александровского филиала учреждения, не исключают возможности привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Исходя из материалов дела, судебная коллегия не усматривает обстоятельств полагать, что определенный ответчиков вид дисциплинарного взыскания является несоразмерным и несправедливым.
В материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства того, что работодатель истца злоупотребил своими полномочиями, применив дисциплинарное взыскание, и фактически вынуждал покинуть последнего занимаемую должность из-за личного негативного отношения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность принятого решения, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 24.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лаврова О. В. - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи: С.Е. Бибеева
Л.В. Огудина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
