Дата принятия: 20 декабря 2022г.
Номер документа: 33-51879/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2022 года Дело N 33-51879/2022
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андроник А. В.,
при помощнике Петрове А. В.,
заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО фиофио" на определение судьи ушинского районного суда адрес от 04 октября 2022 года, которым постановлено:
"Заявление ООО фиофио" к Альтвергер Анне Николаевне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить заявителю, разъяснив, что с указанным заявлением заявитель вправе обратиться в тушинский районный суд адрес в порядке искового производства",
УСТАНОВИЛА:
ООО фиофио" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Альтвергер А. Н. задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Тушинского районного суда адрес от 04 октября 2022 года заявление возвращено, разъяснено право на обращение с исковым заявлением в Тушинский районный суд адрес.
Представителем ООО фиофио" на указанное определение подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, как незаконное.
Частная жалоба в соответствии с п. п. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.
По состоянию на 04 октября 2022 года мировой судья судебного участка N 465, к подсудности которого относится рассмотрение настоящего дела, не назначен.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
При принятии обжалуемого определения о возврате заявления о вынесении судебного приказа, судья верно исходил из того, что районный суд не наделен полномочиями по вынесению судебного приказа, в связи с чем правомерно указал на то, что заявителю следует обратиться с данными требованиями в Тушинский районный суд адрес в порядке искового производства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам процессуального права, и отклоняет доводы частной жалобы о том, что заявление о вынесении судебного приказа подсудно районному суду.
При изложенных обстоятельствах возвращение судом заявления с разъяснением заявителю его права обратиться с заявлением в порядке искового производства основано на законе, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Тушинского районного суда адрес от 04 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО фиофио" - без удовлетворения.
Председательствующий Андроник А. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
