Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-5187/2023


30 января 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Г. И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУ адрес Крылатское" по доверенности фио,

на решение Кунцевского районного суда адрес от 9 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Крылатское" (ОГРН: 1037739498092, ИНН: 7731483613) в пользу Пушкиной Нины Михайловны, паспортные данные, сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Крылатское" (ОГРН: 1037739498092, ИНН: 7731483613) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Крылатское" (ОГРН: 1037739498092, ИНН: 7731483613) в пользу ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" (ОГРН: 1097746251195, ИНН: 7707703360) расходы по проведению экспертизы в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснование своих исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Управляющей компанией многоквартирного дома по указанному адресу является ГБУ адрес Крылатское". В январе 2022 года в ее квартире произошел залив по причине течи канализационного трубопровода в техническом шкафу, в результате чего квартира истца получила повреждения, что подтверждается актом от 07.02.2022 года. Согласно заключению специалиста N А048/2022 от 04.03.2022 года, выполненному ИП фио, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет сумма

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу: ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который заявленные исковые требования, с учётом уточнений, поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

Согласно пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491), в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно адрес перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пушкина Н.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес является адрес Москвы адрес Крылатское".

Согласно Акту от 07.02.2022 года, составленному комиссией представителей ГБУ адрес Крылатское", комиссия провела обследование квартиры, расположенной по адресу: адрес, по вопросу залива; установлено, что причиной залива явилась течь канализационного трубопровода в техшкафу квартиры N 184 (засор). В указанной квартире обнаружены повреждения.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 14.06.2022 года по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт".

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, связанного непосредственно с заливом 20.01.2022 года на дату залива?

Согласно заключению эксперта N 22М/268-2-3627/22-ОЭ от 07.07.2022 года, выполненному ООО Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт", стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, связанного непосредственно с заливом 20.01.2022 года на дату залива составляет: без учета износа - сумма; с учетом износа - сумма

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку вина ответчика в произошедшем заливе в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, равно как и заключение судебной экспертизы, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма исходя из расчёта: (сумма + сумма) х 50%.

В силу ст.ст. 88, 94, 98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма; в пользу ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" стоимость проведения судебной экспертизы в размере сумма; в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не принял во внимание несогласие ответчика с размером штрафа, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку из представленных возражений следует, что ответчик о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не заявлял и не приводил достаточных и мотивированных доводов, по каким основаниям заявленный размер штрафа является чрезмерным.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 9 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГБУ адрес Крылатское" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru